"Мародерцы" армии "керосиновой недосверхдержавы"

ымы пишет:

Назовите большевика среди участников свержения царя и смены монархии как строя

Повторяю вопрос — чем занимались большевики ДО февраля 1917? Укреплением самодержавия?

ымы пишет:

Не надо общих слов про "деятельность" — результат этой деятельности

...общеизвестен. Антивоенная пропаганда в частях, братания всякие. "Зачем нам убивать немецких рабочих?"

ымы пишет:

С развалом армии уже разобрались — ни к Петросовету, ни к ВП в марте большевики не относятся. Большевизация Советов в апреле — уже после развала

Развал произошёл не единомоментно и продолжался в апреле, мае и т.д. Чему большевики способствовали по мере сил. Трудно спорить с очевидным.

ымы пишет:

Вы разницу между теми кто реально совершил преступление, и кто возможно хотел, но объективно не мог — понимаете?

О "возможно" и речи идти не может. Читайте все сподряд писания большевиков — они хотели свергнуть царя и разрушить "тюрьму народов", когда будущие белые ещё пешком под стол ходили в политическом смысле.

Насчёт "объективно не мог"... Понятие "подрывная деятельность" Вам хорошо знакомо? Вот как раз этим они и занимались. То, КТО воспользовался их трудами — не суть важно как раз. Большевики кстати особо не комплексовали по этому поводу.

Примерная аналогия — плыл себе кораблик, купеческий скажем бриг. Капитан ...эээ, ну недалёк и неопытен. И вот часть офицеров и команды устраивают бунт. Капитана — в трюм, пару помощников — по доске в море. И управляют кораблём по своему усмотрению. Худому надо сказать. А тут откуда ни возьмись — пиратский барк. Пираты берут купца на абордаж, режут подвернувшуюся под руку команду, остальных перевербовывают и устанавливают свои порядки. Капитана извлекают из трюма и топят в море. И начинают заниматься любимым промыслом.

Теперь Вам остаётся лишь доказать, что для старой команды, судна и мировой морской торговли пираты сделали доброе дело :) Аналогия тем более полная, что законного капитана свергали не они...

ымы пишет:

И что?

И то. Отмазываться все умеют. Свергнутые правительства — пусть сто раз законные — всегда оказываются козлами во плоти.

ымы пишет:

На октябрь 1917 — правительства и формы правления в России не существовало

На январь 1918 таки образовалось, но... Недолго музыка играла.

ымы пишет:

Келлер — лидер белых?

Эээ да, а что?

ымы пишет:

остальные — поддерживали временных, увы

В феврале 1917??

ымы пишет:

вот как раз — "я так хочу"

Однако "я так хочу" в применении к женитьбе (собственной) всё таки как-то извинительнее, чем к морали (других людей) ;)

ымы пишет:

Заблуждается

Пусть так. Тем более бардак всё равно усугублялся и как ни странно даже повсеместное создание Советов депутатов разгулу преступности не мешало (хоть советские аффтары и пытались показать "новую рабоче-крестьянскую самоорганизацию" ещё до Октября).

Факт — большевики, придя к власти, сами проводили грабёж. В централизованном так сказать порядке. На этом фоне всякие мелочи 1917 очень быстро померкли. Было всё вплоть до откровенного взятия в заложники и освобождения за выкуп.

Curioz пишет:

чем занимались большевики ДО февраля 1917?

Кто сидел, кто прятался. А что?

Повторяю вопрос: назовите одного большевика — участника свержения царя и ликвидации монархии?

Curioz пишет:

Антивоенная пропаганда в частях, братания всякие. "Зачем нам убивать немецких рабочих?"

Это прекрасно. А теперь при чем тут свержение царя, упразднение монархии и приказ № 1?

До всего этого — успехи большевиков не привели ровно ни к чему.

Curioz пишет:

Развал произошёл не единомоментно

Да ну? А всё современники к приказу № 1 цепляются, чего это они?

Развал произошел как раз одномоментно — и осознанно. Банда свергшая царя считала армию промонархической и управляемой одной из бригад этой банды. И разваливали армию именно в своих целях. Без всяких большевиков.

Curioz пишет:

Читайте все сподряд писания большевиков — они хотели

Какая разница, чего они хотели? Они не сделали. А сделали будущие белые. Хотеть не преступление.

Curioz пишет:

Свергнутые правительства

При чем тут свергнутые? На октябрь вообще никакого не существовало.

Curioz пишет:

На январь 1918 таки образовалось

Чего образовалось?

Curioz пишет:

да, а что?

И каких белых он возглавил?

Curioz пишет:

В феврале 1917??

Угу.

Curioz пишет:

Факт — большевики, придя к власти, сами проводили грабёж. В централизованном так сказать порядке. На этом фоне всякие мелочи 1917 очень быстро померкли

Смеялсо...

"Киев был разделен на районы, кварталы, улицы. Каждый вечер в определенные районы и улицы отправлялись грузовые машины под командой офицеров — на каждом грузовике 20-30 вооруженных солдат и офицеров. Обыски начинали с нижних этажей. Здесь разбивали прикладами входные двери квартир, грабили, разбивали мебель, насиловали женщин, избивали и убивали евреев. Многих уводили с собой, и они почти никогда не возвращались. Грабили все: сначала требовали деньги, затем часы, кольца и прочие драгоценности, затем меха, пальто, костюмы и обувь (мужские и женские), белье. Снимали башмачки и рубашечки даже с маленьких детей.

У дверей русских квартир, требуя открыть двери, предупреждали: "Господа, мы не бандиты, мы русские офицеры, откройте, пожалуйста". При этом налетчики проявляли изысканную вежливость, просили извинить за беспокойство.

В некоторых квартирах визитеры переговаривались друг с другом по-французски, с прекрасным произношением. Очевидно, работали "господа гвардия" и "господа кавалерия".

Антисоветчик Полетика, в эмиграции.

Точно большевики, централизованно?

Кстати, а когда царь национализацию проводил — это чем-то отличалось от большевиков?

Curioz пишет:

Примерная аналогия — плыл себе кораблик, купеческий скажем бриг. Капитан ...эээ, ну недалёк и неопытен. И вот часть офицеров и команды устраивают бунт. Капитана — в трюм, пару помощников — по доске в море. И управляют кораблём по своему усмотрению. Худому надо сказать. А тут откуда ни возьмись — пиратский барк. Пираты берут купца на абордаж, режут подвернувшуюся под руку команду, остальных перевербовывают и устанавливают свои порядки. Капитана извлекают из трюма и топят в море. И начинают заниматься любимым промыслом.

А неправильная аналогия.

Воюет это кораблик. В линейном строю, кстати — не один. И тут офицеры — без всякой команды, зато с частью пассажиров, решают, что капитан им не нравится, а нравится им самим быть капитанами. Выборными. А чего?

Вот под эту вескую причину — капитана в трюм, ага. Но кораблем управляют недолго — потому как тупы и неспособны. Пытаются найти других — среди пассажиров.

В это время, кстати, на борт еще абордажная команда противника заходит. А чего они, дурее паровоза что ли?

Никаких пиратов не появляется — появляется из трюма родной корабельный боцман с веслом, при полной поддержке команды, которую веселуха уже достала. И веслом огребает бунтовщиков, хотя многие к сожалению, успевают сбежать на лодке. Заодно веслом огребает часть команды — отвыкшая ставить паруса и драить палубу. Для приведения в дисциплину.

Krutyvus пишет:

А для меня — щасливая семья! Лучше быть Швецией убогой без могущества и военной мощи, но со своей уникальной культурой и человечностью, нежели попом-змели-США...

Вот только просуществует Ваша семья до первого авианосца США. Не верите — спосите у сербов.

Krutyvus пишет:

Значит вам в крепосные хочется!!!!

Всё нужно мерить по нормам своего времени. Трудовой кодекс Екатерины, ограничивающий рабочий день 10-ю часами был ЗАПРЕЩЁН к печати в Англии и Франции.

Динлин — А про запрет крестьянам жаловаться на своего помещика , и про право помещика ссылать любого своего крестьянина в Сибирь тама тоже не печатали ?

И еще , а где тогда еще крепостные ?!

Коллега , я понимаю , что это объективная реальность , и "другого 18 века у нас для вас нет" , но считать собственность на людей благом ...

Магомед пишет:

А про запрет крестьянам жаловаться на своего помещика , и про право помещика ссылать любого своего крестьянина в Сибирь тама тоже не печатали ?

Во Франции "свободные" крестьяне пугали лягушек по берегам пруда, чтобы они кваканьем помещику спать не мешали. Ибо крестьяне-то "свободные", но земля принадлежит помещику.

Магомед пишет:

И еще , а где тогда еще крепостные ?!

Коллега, Вы меня удивляете . О таких странах как Австрия и Пруссия Вы что-нибудь слышали ?

Ан.Павел пишет:

Думаю, нет, поскольку форды покупают сильно подержанные...

В том то и дело, что маршрутки — новые, которые большие белые, они же Автолайн 3236 кажись... Досборка кажется в Нижнем происходит.

Curioz пишет:

Скажите, деятельность большевиков до 1917 не была направлена на вот это всё? Может, я чего-то не знаю и они всеми силами укрепляли армию и царский режим?

Не помните, чего там Ильич про революцию говорил в 16 году?

ымы пишет:

Кто сидел, кто прятался. А что?

Сидели, конечно, безвинно...

ымы пишет:

назовите одного большевика — участника свержения царя и ликвидации монархии?

Все. Косвенно — все.

ымы пишет:

До всего этого — успехи большевиков не привели ровно ни к чему

Падение авторитета правительства и дисциплины в армии — тоже ничего?

ымы пишет:

всё современники к приказу № 1 цепляются, чего это они?

Это они от большевиков подозрение отводят!

ымы пишет:

Какая разница, чего они хотели?

Разница огромная.

ымы пишет:

На октябрь вообще никакого не существовало

У большевиков было как-то другое мнение на этот счёт ;)

ымы пишет:

Чего образовалось?

Учредительное собрание.

ымы пишет:

каких белых он возглавил?

Главком Северной армии и войск Украины.

ымы пишет:

Угу.

АИ. Врангель встретил Февраль враждебно, а Дитерихс вообще в Салониках был.

ымы пишет:

Смеялсо

Это Ваш последний аргумент?

ымы пишет:

Антисоветчик Полетика, в эмиграции

А давайте я Вам других антисоветчиков процитирую. Дитерихса того же или там Мельгунова...

ымы пишет:

Точно большевики, централизованно?

Точно.

ымы пишет:

когда царь национализацию проводил — это чем-то отличалось от большевиков?

Наверное тем, что он не уничтожал буржуазию как класс физически, нет? Для начала...

ымы пишет:

неправильная аналогия

Ну-ну, посмотрим, что Вы наворотили.

ымы пишет:

Воюет это кораблик ...с частью пассажиров

СильнО.

ымы пишет:

Никаких пиратов не появляется — появляется из трюма родной корабельный боцман

Хочу такую траву (с) "Нормальный боцман" бросает за борт капитана и офицеров и начинает пиратствовать? Это какой-то, прости Господи, ненормальный боцман...

ымы пишет:

при полной поддержке команды

Ну чтобы заполучить эту поддержку, пришлось правда кого-то на рее повесить, кого-то в топке сжечь, а кого-то к гребному колесу привязать, и растянулось это на несколько ЛЕТ, в течение которых остальную команду регулярно протягивали под килем, и значительная её часть именно что сбежала... А так да... Я давно подозревал, что Вы живёте в параллельном мире :)

ымы пишет:

Для приведения в дисциплину

Не имеющей НИЧЕГО общего с той, что была до бунта.

Вертицо пациент...(С).

Curioz пишет:

Все. Косвенно — все.

Т.е., прямо большевики уже не виноваты. Виноваты другие. Будущие белые, да. Отрадно... Еще отраднее, что кроме вопля души, аргументов нет. Но очень хочется хоть как-нибудь, да притянуть...

Ну, о своеобразном представлении Curioz-а о вине, мы все уже знакомы по иным темам, так что не заслушать ли нам по данному вопросу специалиста? А заслушать:

"ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА — представительный орган страны — становится агитационной трибуной, революционирующей эту страну. Народные представители, к которым прислушивается вся Россия, не задумываясь о последствиях, решаются взбунтовать темные массы накануне перелома военного счастья на фронте, исключительно в целях удовлетворения" своего собственного честолюбия. Разве здесь есть патриотическая идея? Наоборот, в существе всей работы этих людей заложена государственная измена. История не знает примеров подобного предательства. Вся последующая работа социалистов и большевиков по разложению России является лишь логическим последствием предательства тех изменников, которые подготовляли переворот, и последних нельзя так винить, как первых. Они по-своему были правы, они хотели преобразовать государственный и общественный строй России по своей программе — по тому рецепту, который являлся конечной целью их многолетней работы и мечтой, лелеянной каждым социалистом, какого бы он ни был толка. Это являлось осуществлением их идеологии".

К.И.Глобачев. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения.

Выделено мной, капслок — Глобачева.

Большевиками в думе и не пахло. Бунтовали народ — а еще более, подрывали престиж самодержавие и царя лично, отнюдь не большевики из Швейцарии и ссылки с их малотиражными листовками, а те самые думцы — с трибун и газетных полос кадетов, октябристов и прочей швали. Желающие могут найти призывов на свой вкус немеряно.

Curioz пишет:

Падение авторитета правительства и дисциплины в армии — тоже ничего?

"Взгляды Гучкова ни для кого не составляли секрета: ещё в 1908 году он с восторгом отзывался о работе младотурок и находил необходимым исправить ошибку борцов за свободу в 1905 году, не обративших перед задуманным движением достаточного внимания на армию, верность которой не удалось поколебать".

В 1917 гучкову это удалось. Октябристы, правда, в отличие от левых, целью ставили привлечение к себе симпатий командного, а не рядового состава. И не прогадали.

"В Москве мощное либеральное движение. Большинство примыкающих к нему будет терпеливо ждать победы, чтобы предъявить свои требования, но одни более терпеливы, а другие строят свои расчеты на поражении и думают, что это более верный путь для торжества их политических взглядов". Тома, 1916.

"Мы должны действовать, как кто умеет и может по своим политическим убеждениям... Все средства теперь законны против страшной угрозы (катастрофы), заключающейся в самом факте дальнейшего существования настоящего правительства... мы говорим: всеми силами, всеми мерами добивайтесь немедленного устранения захватившей власть разбойничьей шайки и поставьте на ее место Учредительное собрание..." Милюков. В 1917 он добился. Всеми средствами, да.

Корнилова — республиканца в загадке цитировалось.

Цитировать можно ьесконечно. Ничего сравнимого у большевиков просто нет — большевики нелегальная и к 1917 практически разгромленная партия. В отличие от.

Curioz пишет:

давайте я Вам других антисоветчиков процитирую

Давайте. Врангеля. Или Деникина? Они очень смачно белые грабежи описывают.

Curioz пишет:

Мельгунова

И Жевахова!!! Жевахова — обязательно.

До эротических фантазий дело дошло, я смотрю.

Curioz пишет:

Точно

А очевидцы все про белых рассказывают. Чего это они?

Про разъезжающих командами большевиков, в целях грабежа детских рубашек цитата будет? Али так, вопль души?

Curioz пишет:

СильнО

Передергивать цитаты нехорошо.

Curioz пишет:

"Нормальный боцман" бросает за борт капитана и офицеров

Смеялсо-2.

Капитан в трюме, его туда офицеры посадили. А офицеров за бунт на корабле во время боя — только за борт и положено. Любым тогдашним уставом, как и последующими.

Curioz пишет:

и начинает пиратствовать?

Факт пиратства боцмана можно? До боцмана вот, было дело, кораблик немножко воевал за... Проливы, Галицию... Каперствовал, ага.

Curioz пишет:

чтобы заполучить эту поддержку, пришлось правда кого-то на рее повесить, кого-то в топке сжечь, а кого-то к гребному колесу привязать

А ты не свергай царя. И — на рею не повесят. В смысле, капитана в трюм не надо было. А которые капитанов во время боя в трюм — тех, знаете ли, непременно нужно на рею. Ну или ф топку — это на усмотрение. Потому что нехорошо это, преступление: насильственное изменение госстроя зовут.

Curioz пишет:

в течение которых остальную команду регулярно протягивали под килем, и значительная её часть именно что сбежала...

М-да... Это что же ж неумеренное употребление в немедецинских целях с людьми делает?

Значительная часть — это сколько от команды-то? Аж процент? Да и насчет растягивания — кого растянули-то? Тех, чьи деревни белые сжигали при отступлении "патаму чта хамье"?

Curioz пишет:

Не имеющей НИЧЕГО общего с той, что была до бунта

Дисциплина — она как осетрина. Сортов не знает. Она или есть, или ее надо восстановить.

Curioz пишет:

Сидели, конечно, безвинно...

А какая разница, винно или безвинно? В ликвидации Российской империи участия принять не могли в любом случае.

ымы пишет:

Капитан в трюме, его туда офицеры посадили.

Посадили офицеры, да. Вот расстреляли матросы по приказу боцмана. С женой, детьми. Нормальные такие матросы, чего уж там. Какие к матросам претензии, правда?

ымы пишет:

Большевиками в думе и не пахло

Ы? А не припомнить ли коллеге такие фамилии, как Бадаев, Малиновский, Муратов, Петровский, Самойлов и Шагов? И что с ними потом стряслось и главное по какой причине?

ымы пишет:

Вся последующая работа социалистов и большевиков по разложению России является лишь логическим последствием предательства тех изменников

С законом причинности аффтар явно не в дружбе. Ибо работа большевиков не в феврале 1917 началась, см. выше.

ымы пишет:

Желающие могут найти призывов на свой вкус немеряно

О, насчёт призывов большевиков тоже всё более чем нормально.

ымы пишет:

мы говорим: всеми силами, всеми мерами добивайтесь немедленного устранения захватившей власть разбойничьей шайки и поставьте на ее место Учредительное собрание..." Милюков

И? Большевики во время оно того же самого требовали. Чем они лучше Милюкова? Тем что ещё и Учредительное сподобились разогнать?

ымы пишет:

И Жевахова!!! Жевахова — обязательно.
До эротических фантазий дело дошло, я смотрю.

Я смотрю, дошло до "здесь играем — здесь не играем".

ымы пишет:

Про разъезжающих командами большевиков, в целях грабежа детских рубашек цитата будет?

Хоть про продотряды почитайте. Там грабежом ограничивалось далеко не всегда. Или например в Киеве убили митрополита Владимира, когда выяснилось, что грабить у него нечего. Или как за епископа Гермогена в Екатеринбургском совдепе выкуп требовали — сначала 10, а потом 100 тысяч. (Вот этого я никогда не понимал. Ну допустим епископ контра — приговорить к чему-нибудь и дело с концом. А тут банальный рэкет. Причём не по понятиям — после уплаты выкупа не вернулся ни епископ, ни делегация, которая за этим делом отправилась).

ымы пишет:

Капитан в трюме, его туда офицеры посадили

Он так в трюме и дожил до естественной смерти? Или может его таки расстреляли в известном подвале? А заодно перешерстили "пассажиров" и всех найденных родственников капитана, кто не сбежал, также расстреляли, а?

Порядочные "боцманы" пошли я смотрю... Кстати какие к свиньям боцманы? Какое место большевики занимали в "царском" "экипаже"?

ымы пишет:

офицеров за бунт на корабле во время боя — только за борт и положено. Любым тогдашним уставом, как и последующими

Это так. Но судить об этом капитану, а не проплывающим мимо пиратам.

ымы пишет:

Факт пиратства боцмана можно?

Корабль объявлен боцманом "вне [буржуазного] закона" и противопоставлен всем остальным кораблям. Уже достаточно. А там ещё всякие войны начались... Ну такая мелочь, как фактическая сдача корабля (воюющего как мы помним "в линии") абордажной команде противника — это и упоминать не стоит...

ымы пишет:

капитана в трюм не надо было

Ага, а уж если посадили, то "освободить" его "правильный" боцман должен был только на тот свет. Угу. Ымы, Ваши аргументы меня продолжают умилять...

ымы пишет:

Значительная часть — это сколько от команды-то? Аж процент?

От именно команды? Да процентов 50 будет. Давайте посчитаем по персоналиям — генералы, депутаты Думы, министры, члены царской семьи... А Вы сдаётся мне вместе с "пассажирами" считать начали. Не переживайте, дошла и до них очередь.

ымы пишет:

насчет растягивания — кого растянули-то?

Членов семьи капитана, офицеров, корабельного священника со служкой, потом и много кого ещё.

ымы пишет:

Дисциплина — она как осетрина. Сортов не знает.

Угу, дисциплина в банде, в офисе, воинской части и на пиратском корабле — вся одного сорта. Коллега, какие средства для расширения сознания Вы используете?

ымы пишет:

какая разница, винно или безвинно?

Огромная, см. начало поста.

Ан.Павел пишет:

Посадили офицеры, да

Угу.

Ан.Павел пишет:

расстреляли матросы

Которые собственно, с февраля не матросы, а так — "граждане". И которым в марте разрешили офицеров (не в смысле аналогии, а в прямом) немножко резать. И за первое убийство офицера выстрелом в спину, унтер-офицер Кирпичников получил орден. А от кого его получил Кирпичников? Нешто от боцмана? Ан нет, какой там боцман? Боцман тезисы пишет...

6 апреля 1917 г. революционный главнокомандующий Корнилов, Лавр Егорыч, произвел в подпрапорщики и наградил Георгиевским крестом унтер-офицера Л.-Гв. Волынского полка Т. Кирпичникова, за революционный подвиг — бунт в полку и убийство офицера Лашевича.

Журнал Нива, за шашнадцатым нумером — это такой "большеццкий" журнал, ага, вышел с портретом награжденного под следующей надписью: "Георгиевский кавалер за гражданские заслуги. Старший унтер-офицер Волынского полка Тимофей Иванович Кирпичников, первый поднявший знамя восстания среди солдат, награжденный ген. Корниловым георгиевским крестом и ныне возведенный в подпрапорщики".

И правильно — чего ему, основателю "белага дела", охвицеров жалеть?

Странно, что какое-нибудь "АСТ" или "Центрполиграф" до сих пор не выпустили биографию Кирпичникова — наряду с многотомниками Деникина и Краснова

ымы пишет:

чего ему, основателю "белага дела", охвицеров жалеть?

И что он, так до своей героической гибели, офицеров и резал? Или может скоренько раскаялся? А то знаете у большевиков можно Дыбенко с Раскольниковым припомнить, а ещё броненосец Потёмкин, мятеж на Очакове... Те не раскаялись ни в чём. И до 1980-х им резню офицеров ставили токмо в заслугу, как и унтеру Кирпичникову.

Коллега упорно не хочет замечать простого факта — "белые" признавали резню офицеров только в очень коротком временном промежутке. А "красные" стояли на том ещё не один десяток лет...

Curioz пишет:

Большевики во время оно того же самого требовали. Чем они лучше Милюкова?

Э-э... Тем, что они не воплотили свои требования в жизнь. А Милюков воплотил. Милюков с подельниками — совершили преступление, а большевики нет. А мечтать — оно не запрещено, собственно.

Curioz пишет:

Тем что ещё и Учредительное сподобились разогнать?

Кстати да. И этим тоже. Учредилка — выдумка устроивших переворот в феврале и разрушивших страну заговорщиков. Впрочем, большевики ее не по этой причине разогнали, но все ж — приятно.

Curioz пишет:

не припомнить ли коллеге такие фамилии, как Бадаев, Малиновский, Муратов, Петровский, Самойлов и Шагов? И что с ними потом стряслось

Я обязательно припомню!!! Сразу после того, как коллега объяснит, какое отношение эти люди имеют к февралю 1917? И где они на энтот февраль пребывают? В отличие от вышеуказанных господ? А то как-то, несмотря на все потуги, Бадаев, Малиновский, Муратов, Петровский, Самойлов и Шагов на время свержения монархии как-то... скромно.

Curioz пишет:

С законом причинности аффтар явно не в дружбе

Автор и с законом в дружбе, и с причинностью. Автор знает кто разложил Россию — не мечтал под одеялом в Швейцарии, а разложил. И большевиков с социалистами автор в этом числе не наблюдает. По причине в том числе успешной работы автора, заметим, не наблюдает.

Curioz пишет:

насчёт призывов большевиков

...в среде командующих фронтами и думцев. Я помню, да.

Curioz пишет:

дошло до "здесь играем — здесь не играем".

А чего людей смешите? Жевахов с Мельтюховым — два брата-фантазера, чего Вы князюшку дискриминируете?

Потом, играем везде — найдите воспоминания очевидца-коммуниста о грабежах красных, и постите на здоровье. Полетика кроме как антисоветчик, так ишо и класс-эксплуататор.

Curioz пишет:

про продотряды почитайте

А про белые реквизиции не читать? То же самое.

Речь шла о централизованном грабеже. "Вообще" — грабили все. И хлеб изымали все, и контрибуции на города и лиц белые накладывали точно так же — хоть Шульгина приснопамятного почитайте, хоть других. Это гражданская. Хотя и тут, красных грабьармией называли как-то пореже. А вот грузовикамии командами — это видна плановая роль "господ гвардии".

Curioz пишет:

Он так в трюме и дожил до естественной смерти?

С момента отречения — он рядовой гражданин "будущей республики". Выбрал такую роль он сам. Граждан во время гражданской иногда стреляют. Его личная трагедия, такая же, как у расстрелянных белыми крестьян — рядовая.

Curioz пишет:

Порядочные "боцманы" пошли я смотрю...

См. пост выше. Уж офицеры-то порядочные, куды бечь...

Curioz пишет:

Это так. Но судить об этом

Кто смог — тот и осудил. Жаль не всех... а то монархисты — ламеры, дважды по Милюкову промахнулись.

Curioz пишет:

Корабль объявлен боцманом "вне [буржуазного] закона" и противопоставлен всем остальным кораблям

Вне "закона" шайки преступников свергщих капитана? Еще бы. А с противопоставлением — это не так. И Керенскому союзники были готовы разрешить сепаратный мир, и большевики пытались договариваться о продолжении войны. "Согласие — есть продукт".

Curioz пишет:

Давайте посчитаем по персоналиям — генералы, депутаты Думы, министры, члены царской семьи...

Это которые собственно, царя и свергли? Какая восхитительная команда... А они считали, что за бунт их пряниками покормят?

Динлин пишет:

Это возрастание её могущества, экономической, военной и научной мощи.

Вы не ответили на вопрос, что есть родина? Как быть, если "могущество родины" растет, а благосостояние народа падает? Вот сравните темпы, которыми увеличивается количество миллиардеров и темпы улучшения жизни народа.

Динлин пишет:

Лучше всего пожалуй Екатерина Вторая.

Угу, при которой существовало рабство и прявящий класс откровенно издевался над абсолютным большинством народа. Желаю Вам жить в такой "могучей" стране, причем в положении раба или солдата...

Динлин пишет:

А о том, что родина без государства может существовать только у папуасов, да и то до первого парохода с колонизаторами никогда не догадывались ?

Я не сказал, что может. Не надо перевирать мои слова. Я сказал лишь о том, что эти понятия нужно разделять. Что это государство может быть антинародным.

Динлин пишет:

Так ПМВ меньшее зло, чем Гражданская война, например.

То есть лучше с предателями в тылу проливать кровь, набивая карман буржуазии и этих самых прдателей, чем пролить кровь этих самых предателей и буржуев.

Вы, батенька, либо мазохист, либо сами мечтаете пограбить родину, посему и оправдываете предателей.

Curioz пишет:

"белые" признавали резню офицеров только в очень коротком временном промежутке

Ну да, подумаешь. Правда, до белых — никакой резни не было... вообще. Совсем. Вот не было до февраля — и как-то оно, ничего, сходило. А появились белые "в очень коротком временном промежутке" — глядь, офицеров режут. Нет ли тут взаимосвязи?

Curioz пишет:

Те не раскаялись ни в чём

"Раскаяние облегчает совесть, но удлинняет срок"(С).

Мразь сначала развалила страну, а потом "раскаялась". Правда, "раскаявшись", продолжала воевать за... республику с собой во главе. Зачем? Чтобы продолжить награждать Кирпичниковых за убийства офицеров? А кто сказал, что нет? Про убеждения Корнилова — в загадке было, раскаяния не наблюдается, сплошь верность идеалам революции. Февральской, конечно. В которой Кирпичников.

Curioz пишет:

Или может скоренько раскаялся?

Можно цитату из Корнилова о раскаянии в награждении Кирпичникова? Или как обычно, вопль души?

Curioz пишет:

И что он, так до своей героической гибели, офицеров и резал?

О. главное — начать. Пример подать, и разъяснить чего подвиг, в чего нет. А продолжатели найдутся...

Curioz пишет:

у большевиков можно Дыбенко с Раскольниковым припомнить

С датой. Ага? И даты гельсинфорской резни, отчего-то март 1917. Аккурат после награждения... И до большевиков.

Правда, потом Дыбенко с Раскольниковым раскаялись, и примнули к большевикам...

Curioz пишет:

"красные" стояли на том ещё не один десяток лет...

Коллега, немедицинское употребление лекарственых средств — вредно для здоровья.

Вам цифры царских офицеров в РККА подарить, или сами? Кто на ком стоял-то?

Вообще, каким образом какие-то последующие деяния (пусть преступные) большевиков, отменяют факт мерзости Корнилова или там, Милюкова с Алексеевым? И факт развала России именно белыми?

ымы пишет:

С момента отречения — он рядовой гражданин "будущей республики". Выбрал такую роль он сам.

Не надо передёргивать, "сам" он выбрал роль гражданина совсем другого государства.

ымы пишет:

Граждан во время гражданской иногда стреляют.

После длительного заключения, по решению высших органов власти, со всеми членами семьи (женщинами, детьми). Пример со стороны белых, временных, кого угодно — в студию

Ан.Павел пишет:

"сам" он выбрал роль гражданина совсем другого государства

Ы?

Ан.Павел пишет:

После длительного заключения

С марта по ноябрь?

Ан.Павел пишет:

со всеми членами семьи (женщинами, детьми)

Трагично, кто спорит-то? Но... он не одинок в трагедии.

Ан.Павел пишет:

Пример со стороны белых

Да без проблем. Вам расстрелы колчаковцев или виселицы Слащева больше нравятся? Женщины были и там, и там. Дети тоже.

С чего Вы взяли, что если красные лучше белых, по ряду причин, и не разваливали страну — то они ангелы? Вовсе нет, просто не совершали преступлений, которые совершили белые.

ымы пишет:

Учредилка — выдумка устроивших переворот в феврале и разрушивших страну заговорщиков

"Глаголом жги сердца людей!" (с)

Большевики и к власти-то прорвались под лозунгом "Вся власть Учредительному собранию"...

ымы пишет:

Тем, что они не воплотили свои требования в жизнь. А Милюков воплотил

Ну в таком случае в создании Учредилки повинны именно большевики. Ибо (условно) Милюков её не создал, а только придумал. А реализовали другие ;)

ымы пишет:

Я обязательно припомню!!! Сразу после того, как коллега объяснит, какое отношение эти люди имеют к февралю 1917?

Коллега опять передёргивает. При чём тут февраль 1917? Коллега привёл слова (вполне верные) о Думе как революционной трибуне. Но тут же заявил, что большевики в этом не виноваты, их мол там даже и не было. Когда ему явно указали на вполне реальных думских большевиков, которые вели с думской трибуны самую что ни на есть революционную пропаганду задолго до Прогрессивного блока и февраля 1917 — завертелся. Нехорошо...

ымы пишет:

Автор и с законом в дружбе, и с причинностью. Автор знает

Автор гонит как известное сохатое.

ымы пишет:

А чего людей смешите? Жевахов с Мельтюховым — два брата-фантазера

Мельтюхов — брат Жевахова. Гм... Да... Пых-пых...

ымы пишет:

играем везде — найдите воспоминания очевидца-коммуниста о грабежах красных, и постите на здоровье

Вагон и тачка. Вам Будённый, Фурманов, Якир или кто уже не коммунисты?

ымы пишет:

С момента отречения — он рядовой гражданин "будущей республики".

Но не пиратской команды. Тем более не её жертвы.

ымы пишет:

Кто смог — тот и осудил

А судьи кто? (с)

ымы пишет:

Вне "закона" шайки преступников свергщих капитана?

Вне любого закона и любой морали, о чём было объявлено открыто. Во главу угла было поставлено революционное правосознание пиратов.

ымы пишет:

с противопоставлением — это не так

Это так.

ымы пишет:

большевики пытались договариваться о продолжении войны

Не путайте тёплое с мягким. Большевики вовсе не собирались признавать при этом буржуазную законность и мораль, да и любые межгосударственные договора.

ымы пишет:

которые собственно, царя и свергли? Какая восхитительная команда

Царя свергли его министры и члены семьи???

ымы пишет:

они считали, что за бунт их пряниками покормят?

А Вам не кажется, что не профессиональным бунтовщикам судить за бунт других?

ымы пишет:

Чтобы продолжить награждать Кирпичниковых за убийства офицеров? А кто сказал, что нет?

А кто-то сказал, что да???

ымы пишет:

Можно цитату из Корнилова о раскаянии в награждении Кирпичникова?

Эээ ну как-то знаете он с офицерами уживался потом, а не убивал на завтрак и на обед. Что интересно и офицеры с ним тоже.

То ли дело гуманные большевики — от заложников до операции "Весна" и репрессиям по признаку соцпроисхождения...

ымы пишет:

потом Дыбенко с Раскольниковым раскаялись

Это когда?

ымы пишет:

Вам цифры царских офицеров в РККА подарить, или сами?

Вам цифры репрессированных царских офицеров "Красной властью" в сравнении с "Белой" ни о чём не говорят?

ымы пишет:

каким образом какие-то последующие деяния (пусть преступные) большевиков, отменяют факт мерзости Корнилова или там, Милюкова с Алексеевым?

Коллега упорно стоит на том, что до февраля 1917 большевиков вообще не было, они ничем не занимались и репрессированы кровавой царской охранкой были все как один безвинно. Я не люблю февралистов. Их главари — действительно мятежники и негодяи. Но оправдывать на этом основании большевиков — очень странно.

ымы пишет:

факт развала России именно белыми?

Не надо передёргивать (с) — факт развала России в 1917-18 (и вина в её следующем развале в 1991) именно на большевиках и их национальной политике. Белые если помните стояли за Великую, Единую и Неделимую — что и вышло им боком.

ымы пишет:

Ы?

Ы! Отрёкся в пользу брата, т.е. выбрал "роль" "простого" гражданина Российской Империи, а не какого-то другого государства с сомнительным руководством

ымы пишет:

С марта по ноябрь?

Не придирайтесь, суть в противопоставлении статуса политзаключенного, которого "вдруг" решили расстрелять, будто он мог принести ещё какой-то вред, и массовых казней "на местах" с совсем другими целями, по крайней мере очевидными.

ымы пишет:

С чего Вы взяли, что если красные лучше белых, по ряду причин, и не разваливали страну — то они ангелы?

Это не я "взял", это у Вас так получается. В развале участия не принимали, войну победоносно закончили, страну восстановили, супостатов прогнали/казнили/убедили. Ангелы и есть

Петрович пишет:

Как быть, если "могущество родины" растет, а благосостояние народа падает?

Вы только что описали Советскую власть при Сталине. Приз в студию.

Петрович пишет:

при которой существовало рабство и прявящий класс откровенно издевался над абсолютным большинством народа

Опять! Приз №2 :)

Петрович пишет:

Я сказал лишь о том, что эти понятия нужно разделять. Что это государство может быть антинародным

Критерии антинародности в студию.

Петрович пишет:

Вы, батенька, либо мазохист, либо сами мечтаете пограбить родину, посему и оправдываете предателей

Вы, сынок, , поинтересуйтесь содержимым сейфа Якова Свердлова для начала, а уж опосля...

Curioz пишет:

Петрович пишет:

цитата:
Как быть, если "могущество родины" растет, а благосостояние народа падает?

Вы только что описали Советскую власть при Сталине. Приз в студию.

Вы можете изобразить графики описанных Вами явлений при Сталине?

Curioz пишет:

поинтересуйтесь содержимым сейфа Якова Свердлова

Я дико извиняюсь: он таки до сих пор стоит нетронутым, чтобы его содержимым могли поинтересоваться все желающие?

ымы пишет:

С марта по ноябрь?

А в ноябре никак большевики отпустили всех на свободу?

Над ними ещё и издевались. Вполне в "классовом" духе.

ымы пишет:

он не одинок в трагедии

Ага, как расстрелы красными — так "не одинок", а как белыми — так "мразь". Коллега, не надо двойных стандартов.

ымы пишет:

Вам расстрелы колчаковцев или виселицы Слащева больше нравятся?

"Там было много лицемерия, но не было торжествующего зверства" (с) монархист Закатов

ымы пишет:

С чего Вы взяли, что если красные лучше белых, по ряду причин, и не разваливали страну

Жил-был бычок,

Смоляной бочок,

Хвостик как мочало —

Начинай сначала (с)

Для начала — С чего Вы взяли, что красные были лучше белых? И не разваливали страну? Насчёт развала можно отдельно поговорить, а насчёт лучше — кто из белых пускал перлы типа "мы должны увлечь за собой 90 миллионов из 100, населяющих Россию. С остальными нельзя говорить — их нужно уничтожать"?

Ан.Павел пишет:

это у Вас так получается

Э-э... Где?

Ан.Павел пишет:

В развале участия не принимали, войну победоносно закончили, страну восстановили, супостатов прогнали/казнили/убедили

Ну, насчет победоносно — это преувеличение... сильное. А остальное верно. Но ангелы-то почему? В ГВ вообще ангелов не бывает.

Ан.Павел пишет:

суть в противопоставлении статуса политзаключенного, которого "вдруг" решили расстрелять, будто он мог принести ещё какой-то вред

Собственно, красные так и считали — что может. Насколько объективно — сейчас не докажешь. ИМХО, просто перепугались. Но Вы чего мне доказать пытаетесь? Что расстреливать без суда не хорошо? Так я согласен, мне на 1917 вообще единственно Николая (с семьей) и жалко из причастных к разборкам. Остальных усех цветов — ничуть.

Ан.Павел пишет:

Отрёкся в пользу брата

Царь ты или не царь? (перефраз)

Curioz пишет:

"Там было много лицемерия, но не было торжествующего зверства" (с) монархист Закатов

Ну да! Вешать людей — это ведь лицемерно, но не более того.

ПТУРщик пишет:

Вы можете изобразить графики описанных Вами явлений при Сталине?

График могущества является восходящим, а график благосостояния — нисходящим. В целом так.

ПТУРщик пишет:

Я дико извиняюсь: он таки до сих пор стоит нетронутым

Таки опись содержимого сохранилась и известна всем интересующимся темой. Гуглите...

Curioz пишет:

График могущества является восходящим, а график благосостояния — нисходящим. В целом так.

Это вы так себе представляете или всё же опираетесь на статистику?

ПТУРщик пишет:

Вещать людей — это ведь лицемерно, но не более того

Да, белые вешали. Ангелом, как пишет Ымы, никто не был. Прямо скажем, все воры в домоуправлении (с) Однако красные допускали гораздо больше зверств да ещё и выдавали себя за "радетелей", а свои действия — за героизм. Вспомните опять же, как долго трясли на собраниях маузерами убийцы Николая с семьёй.