"Новгородское дело" переведено в закрытый режим

ымы пишет:

Ну я разбирал как-то. И увозил на грузовике спилы стен и оконных рам.

Не предположите, в чём был смысл этой процедуры в Новгороде? Боялись, что ЖЖюзвери решётку сопрут?:)

ымы пишет:

Это не мощный следственный инструмент. Собственно, вообще не следственный а оперативный. И редко когда эффективный.

Ну, как правило им только угрожают, добиваясь показаний. В Сальске эти даже несовершеннолетнему воспитаннику кадетского училища грозили. И кстати, без всяких педагогов.

ымы пишет:

А нафиг работники СИЗО для следователя будут такой фигней страдать? Следователь им никто, ходит — спать мешает, выводить просит.

1) Начальство общее

2) Если пахнет деньгами, можно поделиться

3) Я не понимаю, Вы и существование стукачей в СИЗО отрицаете? В чём с тз управления начальниками разница между ними и "прессой".

ымы пишет:

Некие субъекты требуеют отпустить подсудимую, независимо — детоубийца она или нет.

Нет. Субъекты утверждают что вероятность её виновности крайне низка и уж во всяком случае не 100%, и доказать её вину (если бы она была) невозможно.

ымы пишет:

Э-э... после суда? После суда оправданных того, выпускают.

Либо дело возвращают на доследование, а обвинямых прячут сами знаете куда.

Lankaster пишет:

Не предположите, в чём был смысл этой процедуры в Новгороде? Боялись, что ЖЖюзвери решётку сопрут?:)

Нет, в том, что эта решетка или резко исчезнет неизвестно куда, или сотрудники РЭП её "планово" заменят, "по просьбам жителей".

Lankaster пишет:

1) Начальство общее

С каких хренов ? У следователя прокуратуры и оперов СИЗО начальство совершенно разное.

Lankaster пишет:

2) Если пахнет деньгами, можно поделиться

Мдя ? Какими деньгами тут пахнет ? Кто кому будет платить ????

Lankaster пишет:

Вы и существование стукачей в СИЗО отрицаете?

Не буду, агентура в СИЗО есть и на зонах. Главная задача агентуры этой — не допускать побегов и бунтов, а раскрытие преступлений — это уж дело десятое. Опер милиции может лишь направить в СИЗО задание на разработку того или иного арестованного, не более того. Разработка — через агентуру. Всё остальное — сказки для декадентов ...

Lankaster пишет:

Субъекты утверждают что вероятность её виновности крайне низка и уж во всяком случае не 100%, и доказать её вину (если бы она была) невозможно.

Субъекты :

а) ни хрена не соображают в вопросах следствия;

б) не имеют понятия о том, как можно и нужно доказывать вину;

в) являются не более, чем крикунами, либо за деньги, либо в погоне за пиаром, либо от нехрен делать ...

Lankaster пишет:

Либо дело возвращают на доследование, а обвинямых прячут сами знаете куда.

И что дальше ???? Вы что, считаете, что начальник СИЗО как-то заинтересован в том, чтобы расколоть содержащегося атм убийцу ????

Lankaster пишет:

Субъекты утверждают что вероятность её виновности крайне низка

А что, кроме того, что "она пишет в ЖЖ и спит с журно", еще основания для сомнений есть?

Lankaster пишет:

Не предположите, в чём был смысл этой процедуры в Новгороде?

Предположу, ровно в том же, что и у меня — на экспертизу сдали. Или просто рассчитывая на суд присяжных, решили приобщить к делу для наглядности. Или еще почему — дело надо читать.

Lankaster пишет:

как правило им только угрожают, добиваясь показаний

Ну и что? Вы разницу между угрозой и осуществлением, не осознаете?

Lankaster пишет:

Вы и существование стукачей в СИЗО отрицаете? В чём с тз управления начальниками разница между ними и "прессой"

Э-э... Огромная разница. Для давления нужны не секретные осведомители, а обвиняемые или осужденные, готовые по указанию оперчасти совершать неприкрытое преступление, собственно. Опасность для лиц, сотрудничающих с силами правопорядка и помогающих раскрывать тяжкие преступления — очень разная. Таких людей подобрать в определенном СИЗО и на продолжительный срок не всегда возможно.

Lankaster пишет:

. В Сальске эти даже несовершеннолетнему воспитаннику кадетского училища грозили. И кстати, без всяких педагогов

Вы путаете несовершеннолетних и малолетних, а также свидетелей и подозреваемых. Коллега, не надоело демонстрировать дремучее либеральное невежество?

Кстати, "пресс-хат" в камерах для несовершеннолетних нет. Совсем. И вообще есть далеко не всегда и не в каждом СИЗО, это достаточно непростой процесс организации.

Lankaster пишет:

Начальство общее

Коллега, не надоело демонстрировать дремучее либеральное невежество?-2

Разное начальство. Совсем, из разных министерств.

Lankaster пишет:

доказать её вину (если бы она была) невозможно

Три... Возможно. Но дела эти сложные, оттого расследование длится обычно долго, в данном случае около года. Прокуратура весь год, по вашему, не могла свидетеля подговорить, или как?

Lankaster пишет:

Либо дело возвращают на доследование

Четыре... УПК РФ — классная книга, рекомендую.

Lankaster пишет:

Если пахнет деньгами, можно поделиться

В этом деле явно не пахнет. Пахнет покушением на детоубийство.

Кстати, что за фото Вы запостили? Наркотка какая-то? Ломброзо бы порадовался...

ымы пишет:

Кстати, что за фото Вы запостили? Наркотка какая-то? Ломброзо бы порадовался...

Почему это? Вполне симпатичная дамочка...

Коллеги ! Неужели тяжело понять, что ни следователю, ни милиции лишняя головная боль не нужна. И никто не станет делать из несчастного случая покушения на убийство. Да с радостью списали бы в отказной материал, если бы не обстоятельства, которые выяснились во время проверки ...

ымы пишет:

Наркотка какая-то? Ломброзо бы порадовался...

Кстати, да ... вполне себе такая типичная маньячка ...

Ivto пишет:

Почему это?

Похожа потому что.

пять копеек: IMHO проблема в том что нормальные люди (в смысле обыватели) очень тяжело представляют себе как это — взять и попытаться убить своего ребенка, даже на уровне подсознания у них просто в голове такое уложиться не может, тогда как у людей, занимающихся расследованием преступлений, очень часто профессиональная деформация наблюдается, если каждый день со всякой грязью работать и видеть ужасные вещи, которые нормальным людям лучше и не показывать, то по умолчанию другая парадигма будет работать: мотив и возможность.

гутник пишет:

Нет, в том, что эта решетка или резко исчезнет неизвестно куда, или сотрудники РЭП её "планово" заменят, "по просьбам жителей".

Складно:)

гутник пишет:

Не буду, агентура в СИЗО есть и на зонах. Главная задача агентуры этой — не допускать побегов и бунтов, а раскрытие преступлений — это уж дело десятое.

А тот же ЕМНИП Гоблин пишет, что именно раскрытие преступлений. Разве это не возможность, особенно если новичка в СИЗО сажают? У человека шок, к нему подсаживается "товарищ по несчастью", разговаривает его — и велик шанс что-нибудь узнать.

гутник пишет:

Вы что, считаете, что начальник СИЗО как-то заинтересован в том, чтобы расколоть содержащегося атм убийцу ????

Неужели нет?? Это было бы даже нормально, если бы был заинтересован, и неужели такая система не была построена. Ведь следователю даже поведение, состояние "клиента" в камере может что-то иногда подсказать, неужели он узнать об этом не может?

ымы пишет:

А что, кроме того, что "она пишет в ЖЖ и спит с журно", еще основания для сомнений есть?

Интересно, ход этого закрытого процесса разгласят когда-нибудь? Или истины так и не узнаем?

Случайно отправилось, а правка шо-то не работает, продолжу:

ымы пишет:

А что, кроме того, что "она пишет в ЖЖ и спит с журно", еще основания для сомнений есть?

Есть сомнения в её виновности, а не невиновности, и сильные.

ымы пишет:

Для давления нужны не секретные осведомители, а обвиняемые или осужденные, готовые по указанию оперчасти совершать неприкрытое преступление, собственно. Опасность для лиц, сотрудничающих с силами правопорядка и помогающих раскрывать тяжкие преступления — очень разная. Таких людей подобрать в определенном СИЗО и на продолжительный срок не всегда возможно.

Ну, какая проблема с поиском в уголовной среде готовых поиздеваться над человеком практически безопасно для себя, и даже наоборот с пользой?

ымы пишет:

Вы путаете несовершеннолетних и малолетних, а также свидетелей и подозреваемых. Коллега, не надоело демонстрировать дремучее либеральное невежество?

Кадет подозревался в участии в бывшем в Сальске "экстремизме", сколько ему было лет, не помню.

ымы пишет:

Разное начальство. Совсем, из разных министерств.

А что СИЗО в ГУИН, а не Минюсте?

Lankaster пишет:

Есть сомнения в её виновности

Так я и спрашиваю какие? Дела вы не видели, в отличие от защиты, а все, что знаете — со слов подсудимой или защиты. Это явно лживый, что не раз демонстрировалось (да и без того понятно) источник.

Lankaster пишет:

У человека шок, к нему подсаживается "товарищ по несчастью", разговаривает его — и велик шанс что-нибудь узнать

Ёо-о... Lankaster а дальше-то что? Ну узнал ваш "товарищ по несчастью" что новгородская реально ребенка убить хотела, ну рассказал оперу, а тот следователю, ну и что? Толку с того — ноль. Это не доказательство. Ну будет следователь точно знать, что преступник она, ему это ничего не дает.

Lankaster пишет:

Неужели нет

Ничуть. Начальнику СИЗО пофиг. Есь некая заинтересованность оперов в СИЗО, но не самая большая — у них другие показатели основные.

Lankaster пишет:

следователю даже поведение, состояние "клиента" в камере может что-то иногда подсказать, неужели он узнать об этом не может?

Не всегда, но часто может.

Lankaster пишет:

ход этого закрытого процесса разгласят когда-нибудь?

Закрытый не означает секретный, не путайте понятия. Поступите после окончания процесса на юрфак, возьмите тему диплома "закрытые процессы по детоубийству" — и езжайте читайте на здоровье. В дипломе замените фамилии буквами и все.

Lankaster пишет:

какая проблема с поиском в уголовной среде готовых поиздеваться над человеком практически безопасно для себя, и даже наоборот с пользой?

Большая. Это опасно — ему ж потом на зону ехать, на свободу выходить, еще может раз в другом месте сесть.

Lankaster пишет:

Кадет подозревался

Я и говорю путаете.

Lankaster пишет:

что СИЗО в ГУИН, а не Минюсте?

Э-мм... СИЗО в ГУИН минюста. А вот следователей в минюсте нет. Совсем никаких.

г-н Телсерг пишет:

нормальные люди (в смысле обыватели) очень тяжело представляют себе как это — взять и попытаться убить своего ребенка

А как взять и убить своего отца ? Или свою мать ?

Lankaster пишет:

Гоблин пишет, что именно раскрытие преступлений.

Вы случаем СИЗО и ИВС не путаете ? В ИВС работают опра милиции, в СИЗО работают свои опера. Для ментов главная задача — раскрытие преступления. Для оперов СИЗО — порядок в СИЗО, а раскрытие преступлений вне СИЗО — это уже дело десятое.

Lankaster пишет:

Разве это не возможность, особенно если новичка в СИЗО сажают? У человека шок, к нему подсаживается "товарищ по несчастью", разговаривает его — и велик шанс что-нибудь узнать.

Вы себе представляете, что такое камера в СИЗО ? Что там сидит по 40-50 человек ? И что не так легко ввести туда агента ? Да и какой смысл подсаживать агента к этой детоубийце ? Что агент может от неё узнать ? Она или не она сбросила девочку ? Так ведь смысл стукача ен в этом, а в том, чтобы узнать, где спрятаны вещдоки, где находятся соучастники и т.д. В данном случае вещдоков быть просто не может .. Смысл ?

ымы пишет:

Ну узнал ваш "товарищ по несчастью" что новгородская реально ребенка убить хотела, ну рассказал оперу, а тот следователю, ну и что? Толку с того — ноль. Это не доказательство. Ну будет следователь точно знать, что преступник она, ему это ничего не дает.

1) Я говорил здесь нетолько об этом деле, но вообще о системе. Ведь есть дела, где следователю полезно выудить факты. Имя сообщника, нпример.

2) Гы, любопытно, что Вы даже не допускаете сомнений в виновности для сдледователя. Ведь может он быть как Шарапов сам не уверен в виновности подозреваемого. А тут например, если агентурно признание Антонины бы добыли, и у следака бы увереннность прибавилась и он бы уже рыл доказательства.

ымы пишет:

Закрытый не означает секретный, не путайте понятия. Поступите после окончания процесса на юрфак, возьмите тему диплома "закрытые процессы по детоубийству" — и езжайте читайте на здоровье. В дипломе замените фамилии буквами и все.

Вот интересно — типо во врмя суда нельзя допустить давление на нежную душу шкета — ладно. Но потом-то почему не обнародовать? Ведь как хорошо в Советское время называлось — народный суд. Т.е. приговор должен выноситься именем народа и перед лицом народа. Кроме специфических дел о гостайнах или половых преступлениях.

Хм, мелькнула у меня мысль. Варианта 2

1) Процесс закрыли, чтобы Антонину втихую оправдать. Ибо уже поняли, что вляпались в лужу, и хотят минимизировать ущерб, не позориться прилюдно

2) В случае обвинительного приговора материалы наверное откроют — иначе это будет колоссальным ударом по престижу правоохранительных органов. Ведь даже если Вы правы и Антонина виновна, а следователи принципиальны и кристальны, то не настолько, чтобы ради сомнительной (действительно) пользы для будущего свидетеля подставлять своё ведомство под зело сильный идеолоудар.

Не так ли?

Lankaster пишет:

Неужели нет?? Это было бы даже нормально, если бы был заинтересован, и неужели такая система не была построена.

У начальника СИЗО задачи иные.

Lankaster пишет:

Ведь следователю даже поведение, состояние "клиента" в камере может что-то иногда подсказать, неужели он узнать об этом не может?

То, что интересно, это да, но не совсем реально это сделать ... Ежели ставить задачи агентам следить за тем, кто и как себя ведет, то агентов не хватит .. Вы что, думаете, что в каждой камере агент сидит ?

Lankaster пишет:

какая проблема с поиском в уголовной среде готовых поиздеваться над человеком практически безопасно для себя, и даже наоборот с пользой?

А Вы пойдите и попробуйте найти желающих ... Вообще то сотрудничать с администрацией — западло ... Пацаны не так поймут ... А человеку ещ на зону ехать ...

Lankaster пишет:

Вы даже не допускаете сомнений в виновности для сдледователя. Ведь может он быть как Шарапов сам не уверен в виновности подозреваемого.

Ежели не уверен, то тогда бы обвинение не предъявил ...

Lankaster пишет:

если агентурно признание Антонины бы добыли, и у следака бы увереннность прибавилась и он бы уже рыл доказательства.

А что бы изменила сообщение агента о том, что Антонина рассказала агентессе, что это она пыталась ребенка убить ? Как это поможет следователю искать доказательства ????? Ежели вещдоков просто нет в природе ?

Lankaster пишет:

Но потом-то почему не обнародовать?

Каким образом Вы предлагаете обнародовать ? Материалы уголовного дела в интернете выложить ????

Lankaster пишет:

В случае обвинительного приговора материалы наверное откроют

Да никто ничего не откроет. Я не говорю об этом деле, я говорю о простом уголовном деле, попробуйте ознакомиться с его материалами ... Дудки ...

гутник пишет:

А что бы изменила сообщение агента о том, что Антонина рассказала агентессе, что это она пыталась ребенка убить ? Как это поможет следователю искать доказательства ????? Ежели вещдоков просто нет в природе ?

Ну вот представьте, как с Груздевым Шарапов:) Следователь ночами не спит-с, думает, закрывать ему дело за отстутствие преступления или всё-таки виновна эта Антонина и надо под неё копать? А в др. деле есть и другие версии, надо время туда или сюда больше тратить. А тут признание агентессы — эврика.

гутник пишет:

Материалы уголовного дела в интернете выложить ????

Процесса. Желательно видеозапись. Почему нет.

гутник пишет:

Дудки ...

Характерно:) Но я в общем не о следственном деле а о процессе — ведь он итак как правило открытый и любой желающий может хоть с видеокамерой прийти.

Lankaster пишет:

Процесса. Желательно видеозапись. Почему нет.

Дудки. Процесс закрыт.

Lankaster пишет:

я в общем не о следственном деле а о процессе — ведь он итак как правило открытый и любой желающий может хоть с видеокамерой прийти.

Дудки. Попробуйте придти с видеокамерой в открытое судебное заседание. Только с разрешения судьи не только видеокамера, но и фотоаппарат.

Ну, пусть хоть стеногграмму или аудио выложат. Иначе это на "органах" будет пятно очень серьёзное и для органов же явно нежелательное. И нет причин, почему это не сделать.

А на открытый процесс можно ведь на крайняк скрытую камеру в пуговице таскать — хрен кто заметит:)

Lankaster пишет:

Ну, пусть хоть стеногграмму или аудио выложат.

Я повторяю, что законодательством это не предусмотрено.

гутник пишет:

Я повторяю, что законодательством это не предусмотрено.

Законодательство тут ни при чём — масштаб такой, что если захотят выложить, это решение могут принять хоть минимстр, хоть КС, хоть Госдума. А если человека осудят на основании неизвестно чего то никто ментам окончательно не поверит.

Lankaster пишет:

Законодательство тут ни при чём — масштаб такой, что если захотят выложить, это решение могут принять хоть минимстр, хоть КС, хоть Госдума.

Как это законодательство ни при чем ? Есть действующий УПК, и никакой министр тут ничего не сделает. И при чем здесь КС и Госдума ? Что, госдума примет закон о том, чтобы протокол по этому делу был обнародован ? Глупости.

Lankaster пишет:

масштаб такой

Какой масштаб ? Обычная тварь, детоубийца.

Lankaster пишет:

А если человека осудят на основании неизвестно чего то никто ментам окончательно не поверит.

А при чем здесь менты то ???

гутник пишет:

Есть действующий УПК, и никакой министр тут ничего не сделает. И при чем здесь КС и Госдума ? Что, госдума примет закон о том, чтобы протокол по этому делу был обнародован ?

Вы уверены, что в УПК нет процедуры, по которой можжет быть принято решение о раскрытии материалов закрытого процесса?

Если такой процедуры нет, это неразумно, и ГД следует внести поправки, указав, кто вправе принять такое решение.

гутник пишет:

Какой масштаб ?

Общественный.

гутник пишет:

Обычная тварь, детоубийца.

ВОТ. Человек ещё не осуждён, и "тварь" и "детоубийца" поэтому не большая чем Вы. Вот такая вот у вас профпсихология:(

гутник пишет:

А при чем здесь менты то ???

Ну, следаки стал быть.

Lankaster пишет:

Ну, следаки стал быть

Да следователям как то глубоко нас...ть, что о них думает общество, верит оно им или не верит ...

Lankaster пишет:

Вы уверены, что в УПК нет процедуры, по которой можжет быть принято решение о раскрытии материалов закрытого процесса?

Нет такой процедуры. Там даже нет процедуры, что Вы, как гражданин, пришлм в суд и смогли ознакомиться с материалами уже рассмотренного уголовного дела, ежели Вы по делу не потерпевший, не подсудимый и не защитник или представитель потерпевшего или истца.

Lankaster пишет:

Если такой процедуры нет, это неразумно, и ГД следует внести поправки, указав, кто вправе принять такое решение.

Для чего ? Чтобы потешить журналюг и правозащитничков ?

Lankaster пишет:

Человек ещё не осуждён, и "тварь" и "детоубийца" поэтому не большая чем Вы.

Для меня она уже тварь и детоубийца.

гутник пишет:

А как взять и убить своего отца ? Или свою мать ?

Полагаю вообще убить, независимо от, даже совершенно чужого человека. Боюсь суд присяжных так у нас и работает, не доказательства оценивают, а составляют мнение о человеке, правильный (т.е. такой как присяжные) или нет.

Lankaster, мне просто интересно Вы действительно желаете ознакомиться с делом целиком и следить за ходом процесса от и до или для Вас важно чтобы информация была открыта всем?

Кстати, коллеги, правильно ли я понимаю что на современном этапе даже использование полиграфа в подобных случаях никакой гарантии не дает, все пики как угодно трактовать можно?

гутник пишет:

Для чего ? Чтобы потешить журналюг и правозащитничков ?

ВОТ ещё раз. То есть дело для Вас не столько в нежном шкете, чтобы в том, чтоб вообще в идеале вершить правосудие в узком кругу, осуждать кого угодно за что угодно, а в идеале, признайтесь, и присяжных отменить.

Нет, может такая система даже имеет свои плюсы при Богоданной и благой Царской власти.

Но не при нынешней — она формируясь становится отрудием геноцида Русского народа и гешефтов (так, муж Антонины говорит, что вначале им намекали на возможность дать на лапу, и он жалеет что этого не сделал).

Коллега, а Вы не боитесь, что последних честных и профессиональных сотрудников "органов" пустят по этапу на таких же процессах? Подумайте даже не как сыщик, а как историк, чем дело пахнет.

Что же касается "журналюг и правозащитников"

1) Сейчас этим делом интересуются не новодворские и ковалёвы, а противоположные им, патриотически настороенные люди.

2) Такое осуждение втёмную даже больше сработает на оранжадский пиар. И подозрение, не служит ли демшиза и кремлядь одному хозяину, и не хитрая ли это разводка, укрепится.

То есть существование оранжевых ещё не аргумент в пользу построения общества, где каждому лейтенанту нужно в коленки бухаться, а Медведеву ботинки от Версаче лобызать.

г-н Телсерг пишет:

Кстати, коллеги, правильно ли я понимаю что на современном этапе даже использование полиграфа в подобных случаях никакой гарантии не дает, все пики как угодно трактовать можно?

Абсолютно. Полиграф — это как присяжные, могут засудить невиновного, а могут оправдать заведомо виновного.

гутник пишет:

присяжные, могут засудить невиновного, а могут оправдать заведомо виновного.

Гы, ЧТД. А профсудьи значить этого сделать не могут?