"Новгородское дело" переведено в закрытый режим

Lankaster пишет:

Так сами говорили, что пусть не сидят, а работают.

Именно. Работают на зоне.

Lankaster пишет:

То есть если число 2 невелико, то и срок в 2 года по их понятиям не срок!

За хулиганку 2 года — это нормально.

Lankaster пишет:

Это Вы к чему?

Это к тому, что Вы знаете не все подробности того дела о разбитом стекле.

гутник пишет:

За хулиганку 2 года — это нормально.

И это АДВОКАТ говорит!!! Я не понимаю, как Вы с подзащитными работаете.

Коллега, Вы себя что ли в молодости вспомните. Вы же сами хотели кого-то там о бампер приложить, а ну как за превышение самообороны и загремели бы, ась?

Нет, за злостое хулиганство с рецидивом 2 года ещё куда ни шло. Но за то что пьяному человеку вожжа под хвост ударила и он булыжником по тачке хватил, Вам 15 суток вполне достаточно на первый раз не кажется??

гутник пишет:

Именно. Работают на зоне.

А если общество из них может извлечь бОльшую пользу не на зоне? Если есть уверенность, что человек свои ошибки понял (и наоборот, если есть уверенность что не понял и не поймёт, его пристрелить проще, как Жуков в Одессе)?

Ведь давать достойным жизнь, а недостйным смерть, но никому — существование!! — это не только подлинная гуманность, это ещё кстати человеческую породу колоссально улучшает.

Lankaster пишет:

И это АДВОКАТ говорит!!! Я не понимаю, как Вы с подзащитными работаете.

Бизнес, понимаете ли, ничего личного ... Но то, что я работаю адвокатом, не говорит о том, что я должен любить, уважать и жалеть своих подзащитных ... Твари — они и есть твари ...

Lankaster пишет:

Коллега, Вы себя что ли в молодости вспомните.

Вспомнил. И шта ??? мне в молодости фигней некогда было заниматься ... да, водку пили студентами, но фигней не занимались ...

Lankaster пишет:

Вы же сами хотели кого-то там о бампер приложить, а ну как за превышение самообороны и загремели бы, ась?

А вот тут никакого превышения не было бы. Пресекал хулиганство, так сказать ... Задерживал преступника ...

Lankaster пишет:

Но за то что пьяному человеку вожжа под хвост ударила и он булыжником по тачке хватил, Вам 15 суток вполне достаточно на первый раз не кажется??

Не может пить — пусть не пьет.

Lankaster пишет:

за то что пьяному человеку вожжа под хвост ударила и он булыжником по тачке хватил, Вам 15 суток вполне достаточно на первый раз не кажется??

Нет, не кажется. У пенсионеров полгода пенсии на ремонт последствий не хватит, например.

Lankaster пишет:

законы, и уголовные, разрабатывают люди:
а) Пожилые, для которых время летит быстро
б) Часто преступников в глаза не видевшие и считающие, что например сломать кому-нибудь нос, или даже раз в жизни в 20 лет прельститься стырить мобилу может только недочеловек

Вот как раз те законы приняли в любимом Вами СССР. И сроки установили тогда же, с тех пор их только снижали. Причем преступность, в первую очередь мелкая — наоборот росла. Зависимость прямая — УК выполняет профилактическую функцию.

Lankaster пишет:

слесарь квалифицированный и нетяжкое преступление совершил

За нетяжкое он в первый раз в 99% останется на подписке о невыезде и получит условно или штраф.

Коллеги гутник и ымы интересовались в другой теме, почему в российскую армию мОлодежь не идёт. Об этом можно рассказать и языком кинохроники[HTML_REMOVED]

Прочитал. И шта ? Нытьё каких-то хлюпиков ...

гутник пишет:

Нытьё каких-то хлюпиков

Другой молодежи у нас нет.

Lankaster пишет:

Коллеги гутник и ымы интересовались в другой теме, почему в российскую армию мОлодежь не идёт

Какая молодежь — такая и армия. А чего Вы хотели?

гутник пишет:

Прочитал. И шта ? Нытьё каких-то хлюпиков ...

? Там видеоролик, причём никто не ноет. Ссылка работает, проверил.

Lankaster пишет:

ам видеоролик, причём никто не ноет. Ссылка работает, проверил.

Я прочитал комменты ... Те, кто их писал, на 98 процентов — трусливые хлюпики ...

А могло быть и так

http://alla-n.ya.ru/replies.xml?item_no=2661

И очевидец видел то, что видел, и умысла убийства не было. Созналась бы сразу — получила бы условно, а теперь приходится вертеться...

vitusha61

Я пришел к убеждению, что ни одна из сторон не защищает правдоподобного представления о том, что произошло на лестничной клетке. Естественно, Тоня не собиралась убивать Алису. Но и Алиса не играла с перилами. Мне кажется, что Тоня хотела напугать Алису, т.к. та ее не слушалась. Вследствие этого Тоня просто вышла из себя и стала трясти ребенка над лестничным проемом. И конечно, не удержала его.

Чтобы она не смогла удержать 3-4 летнего ребёнка??? К тому же ведь мамы очень привыкают физическ детей таскать, мускулы у них соответствующие наращиваются. Ой, вряд ли.

ну да, как все хотят эту тварь спасти

гутник пишет:

как все хотят эту тварь спасти

Да не, почему? Если б на неумышленное косила — вполне могла еще на материале соскочить.

А как там оно на самом деле было — это надо дело читать как минимум, а не версии из интернета.

Lankaster пишет:

мамы очень привыкают физическ детей таскать, мускулы у них соответствующие наращиваются

Lankaster пишет:

Чтобы она не смогла удержать 3-4 летнего ребёнка

В чем проблема? Таких материалов — пачки. Чаще из окон летом "высунулся в окно, я его держала".

гутник пишет:

ну да, как все хотят эту тварь спасти

А шта, о Харагуне-то в несознанку ушли, сказать нечего? И Вы хотите, чтобы этим судам и ментам кто-то верил?

Lankaster пишет:

Вы хотите, чтобы этим судам и ментам кто-то верил?

А кого это волнует-то? Люди делают свое дело. Не верите — хуже от этого не судам и не ментам, а потерпевшим и их близким.

ымы пишет:

Если б на неумышленное косила — вполне могла еще на материале соскочить.

Именно.

Lankaster пишет:

Вы хотите, чтобы этим судам и ментам кто-то верил?

Я ничего не хочу. И суды и менты тоже в Вашей вере не нуждаются.

А что означает фраза а постановлении о суде присяжных, что отбор будет производиться по спискам, представленным сторонами?

Неужели обвиняемая и её защита могут ещё и предложить часть своих присяжных?

http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/1956825.html

гутник пишет:

Я ничего не хочу.

Гражданин начальник, Вы — Бодхисатва

И ещё, какой обычно срок проходит от отбора присяжных до начала судебного заседания? Сколько времени, в среднем, может занимать рассмотрение такого дела в суде?

vitusha61 пишет:

обвиняемая и её защита могут ещё и предложить часть своих присяжных?

Из числа кандидатов стороны отбирают предложения, потом имеют право на отводы.

vitusha61 пишет:

Сколько времени, в среднем, может занимать рассмотрение такого дела в суде?

Нет среднего срока, процесс могут прерывать и откладывать. Если без перерывов — могут и за пару дней рассмотреть, но это редкость.

Можно вопрос начальникам:) по поводу статьи о даче ложных показаний. Вот, допустим, кто-то лжесвидетельствуя отмазывает серийного маньяка, а кто-то друга, который из-за свидетеля же допустим вдраку влез или э... стекло разбил. Вроде как статья одна и та же, и суровая (сроками меньше года а то и двух УК вообще не оперирует), и к тому же окончательная мера на усмотрениии судьи. То есть отмазчик чикатилы понравится допустим судье (сейчас зачастую — незамужней двадцатипятилетней пигалице) за вкрасивые глазки, и ему по минимумуму дадут или вообще отпустят, а какой-нидь невольник чести не поравится и огребёт по полной программе. Sic?

Lankaster пишет:

кто-то лжесвидетельствуя отмазывает серийного маньяка, а кто-то друга, который из-за свидетеля же допустим вдраку влез или э... стекло разбил

Статья одна и та же. Дело не в невольниках чести, дело в принципе.

Lankaster пишет:

сроками меньше года а то и двух УК вообще не оперирует

Lankaster пишет:

судье (сейчас зачастую — незамужней двадцатипятилетней пигалице)

Ой-ё...

Lankaster ну хоть какие-то начальные знания приобрести, а? Не читайте бредни журналистов, судья до назначения должен иметь юридическое в/о и 5 лет юрстажа. Посчитайте по минимуму. А минимальный срок в УК — 6 месяцев.

За лжесвидетельство вообще нужно пятишку давать с ходу. Самые вредные и опасные люди эти лжесвидетели.

ымы пишет:

дело в принципе.

гутник пишет:

За лжесвидетельство вообще нужно пятишку давать с ходу.

Мамочки:)

Коллеги, скажите, положа руку на сердце — неужели у вас в жизни ни разу не было ситуации, чтобы нравящийся вам человек, а, возможно, друг — сделал что-то, расходящееся с буквой закона, но по справедливости верное. Ну, опять же как Жеглов с кошельком, или в морду кому дал за дело (распространённый случай, вы наверняка хоть раз общались с человеком, набившим кому-то за дело морду). И вот, представьте, случилось так, что вас как свидетелей об этом допрашивают. А ну как на пятнашку загремите?

Lankaster пишет:

И вот, представьте, случилось так, что вас как свидетелей об этом допрашивают.

Есть старая хорошая отмазка — не помню ... А уж кто меня только не допрашивал ...

гутник пишет:

Есть старая хорошая отмазка — не помню ...

Ну? А прикиньте, если человек про неё забыл. Или ситуация, в которой отмазка не катит. Например, Ваш друг, он на Ваших глазах морду бил, или нет. Судья ведь может не поверить, что Вы этого не помните.

Lankaster пишет:

А прикиньте, если человек про неё забыл. Или ситуация, в которой отмазка не катит. Например, Ваш друг, он на Ваших глазах морду бил, или нет.

Еще раз — не помню, ибо был пьян ...