"Томпсон" по ленд-лизу.

Магомед пишет:

фактически большая часть Мосинок на первые годы войны и были однозарядными

Это не мосинки это Наганы, 1889г со складов

Магомед пишет:

МНИП вторая очередь призыва их порой и получала .

их часть ополчения получила. до рельного применения топоров дело не дошло.

Горец — За что купил ... ЕМНИП , Мосин точно сперва сделал однозарядку .

А "Наганы" разве вышли за стадию прототипов ?

Магомед пишет:

ЕМНИП , Мосин точно сперва сделал однозарядку .

да, для конкурса на малокалиберную винтовку.

Sergey-M пишет:

да, для конкурса на малокалиберную винтовку.

Магомед пишет:

ЕМНИП , Мосин точно сперва сделал однозарядку .

Да сдлал однозарядку но произведена она была в колчстве 10 ед.

Магомед пишет:

А "Наганы" разве вышли за стадию прототипов ?

Наган предложил переделку в магазинку своей малокалиберной однозарядки

Которая выпускалась серийно и поставлялась в разные страны

когда мосинка была принята на вооружнии эннное кол-во Наганов было закуплено для тренировок пристрелок и прочия

ратибор пишет:

коллега,эрзацы не от хорошей жизни используются..

Магомед пишет:

А для третьей — "топор на длинной ручке" уже готовили

Вывод — жизнь была не слишком хорошая... В самый раз думать об эрзацах.

Че Бурашка пишет:

Вывод — жизнь была не слишком хорошая... В самый раз думать об эрзацах.

Еще раз повторяею-то ,что Вы предлагаете не даст того выигрыша, на который Вы рассчитываете.

sas пишет:

что Вы предлагаете не даст того выигрыша, на который Вы рассчитываете.

На самом деле в реальной истории полно примеров когда делали как раз нецелесообразное

ГОРЕЦ пишет:

На самом деле в реальной истории полно примеров когда делали как раз нецелесообразное

Во время ПМВ не подскажете пример?

sas пишет:

Во время ПМВ не подскажете пример?

В принципе я могу. Но смысл???

Делавший всегда считает это действие целесообразным исходя из имеющейся у него информации. И только потом, историки (зная к чему эти действия привели) могут сказать, что действие было "нецелесообразным".

Для России в ПМВ — это "охота на шпионов" и заказ Сухомлиновым боеприпасов за границей (с предварительной их оплатой).

Но нецелесообразность видна только постфактум. Имей я теже цели и туже информацию... вполне мог бы поступить также.

sas пишет:

Во время ПМВ не подскажете пример?

Востановление в производстве бельгийского маузера с охлаждающим кожухом уже после того как для колониальных войск была разработан безкожухный вариант и освоен в производстве

Маузер/Эрсталь 1889

Радуга — "заказ Сухомлиновым боеприпасов за границей" — и винтовки тоже ?

Че Бурашка пишет:

Кто не давал извлечь со складов берданки и "крынки"?

То, что было — извлекли. Но на складах берданок было не так много. После перевооружения трехлинейками огромное количество берданок было просто переделано в охотничьи винтовки и распродано. А про наличие винтовок Крнка на складах я вообще не слышал. Вот почему во время ПМВ закупали всякое дерьмо, типа винтовки Гра или Веттерли.

гутник пишет:

Вот почему во время ПМВ закупали всякое дерьмо, типа винтовки Гра или Веттерли.

а шо -они дерьмистее крынок?

"Потери винтовок в первых сражениях «Великой войны» и невозможность быстрого развертывания производства винтовок Мосина заставили ГАУ вспомнить о старых запасах. Изначально использовать на фронте устаревшее оружие не собирались, желая ограничится тыловым использованием для охраны мостов, железных дорог и складов в глубине России. Такое применение винтовок Бердана было вполне разумной мерой – неиспользуемые по боевому назначению винтовки Мосина можно было передать на фронт. Но стремительно растущий дефицит оружия вынуждал применять на передовой и устаревшие Берданы, так, при обороне крепости Новогеоргиевск около половины (!) бойцов ее гарнизона были безоружны, а около трети вооруженных защитников имели винтовки Бердана и всего 300 патронов на винтовку. Причем, как всегда у нас бывает, склады с боеприпасами и винтовками в крепости были «очищены от устаревшего оружия» за несколько лет перед войной, а новых винтовок так и не поступило…

На передовой же дело с оружием обстояло еще хуже: в 1915 году Генштабом вполне серьезно рассматривалась мысль о создании «гренадерских команд» в составе рот, вооружать которые предполагалось гранатами Рдултовского обр. 1912/14 г. и… «топорами на длинных топорищах». В такой ситуации боеспособным считалось любое оружие, и даже устаревшие однозарядные винтовки Бердана.

Тем более, поначалу Антанта предлагала России «помощь» в виде снятых с вооружения винтовок Гра-Кропачека французского и винтовок Веттерли-Витали итальянского производства. При мизерных количествах отпускаемых боеприпасов к этим винтовкам о их боевом применении и речи быть не могло, хотя по скорострельности они превосходили Винтовку Бердана за счет магазинного питания.

На передовой чернопороховые винтовки пробыли недолго: дым, демаскирующий стрелка, недостаточная скорострельность не оставляли вооруженной ими части сдерживать неприятеля, уж тем более успешно воевать. Кроме того немцы в своих средствах пропаганды истерично осуждали применение безоболочечных пуль, мотивируя это тем, что раны, ими наносимые, намного тяжелее тех, что причиняют пули современных винтовок, проводя параллель с пулями «дум-дум», что, естественно, технически неграмотно."

http://ww1.milua.org/berdan2.htm

Sergey-M пишет:

а шо -они дерьмистее крынок?

Разве что немногим лучше ... Гра обр. 1874 года однозарядная ...

их же вроде в трехзарядки переделали?

Меня вот что удивляет: Томпсоны были, а боевого применения не было. Почему было не раздать их тем же бронированным штурмовикам? Идеальное казалось бы оружие для тех условий... Стрельба практически в упор, необходим патрон с наибольшим останавливающим действием (здесь Томми равных нет) и ёмкий магазин (если заказать в Штатах 100-местные, то будет вообще супер).

Ну так ППШ были. то дол остонавливающего действия так после уже одной пули человек как правило ни куда бежать не рвется. А патронов к ППШ было больше.

P.S. Хотя если учесть, что штурмовики носили ватники Томми должен помогать избежать потерь от "дружественного огня"!

Curioz пишет:

очему было не раздать их тем же бронированным штурмовикам?

Томнсоны то были, но боекомплект насколько помню придавался к ним маленький ( те раза два в атаку сходил и меняй Томми на ППШ?)

Че Бурашка пишет:

после уже одной пули человек как правило ни куда бежать не рвется

ППШ и ТТ как правило пробивают навылет. Джентльменская пуля. Действие при стрельбе с близкого расстояния... ну не мгновенное в общем. Выстрел же из Томми — это как удар лошадиного копыта, тут уж точно не побегаешь. Для штурмовиков, которым очень важно, чтобы никто из раненых не успел пальнуть в ответ — самое оно. Враг обезвреживается моментально, а не после целой очереди.

Че Бурашка пишет:

если учесть, что штурмовики носили ватники Томми должен помогать избежать потерь от "дружественного огня"!

!

Логинов пишет:

Томнсоны то были, но боекомплект насколько помню придавался к ним маленький

Ну так не заказывали наверное. Так-то союзники поставляли нам боеприпасы к своему оружию, которых у нас не было. А к другому, 75-мм пушкам например, наши быстро навострились делать их сами.

Думаю и 11,43-мм патрон сделали бы...

Curioz пишет:

Думаю и 11,43-мм патрон сделали бы...

Так М1911А1 можно было бы получить

А может фрицы свою пехоту к тому времени в ватнки одели?

Они в хвойных шинельках в основном ходили

ГОРЕЦ пишет:

Так М1911А1 можно было бы получить

Так я и говорю. Представляете себе батальон штурмовиков-сапёров, в броне, и с Томпсонами со 100-местными дисками...

Песец любым немцам...

Хотя на штурмовиков и так много всего навьючено, а Томми ...тяжеловат. Ну дохляков туда не брали. Лишняя пара кг за возможность вдвое-вчетверо реже перезаряжать магазин... (в РИ кстати и так в Шисбр было много пулемётчиков).

Curioz пишет:

Представляете себе батальон штурмовиков-сапёров, в броне, и с Томпсонами со 100-местными дисками...
Песец любым немцам...

Так и песец был и от штурмовиков с ППШ. А также саперными лопатками и трофейными фаустпатронами:click here[HTML_REMOVED]

Мы не знаем, как "томсоны" вели себя в реальных боевых условиях, т.е. на сколько были чувствительны к пыли, грязи и т.д. Может вопрос в этом и заключается ...

Кстати, для штурмовиков пожалуй лучше дробовики 12 кал подойдут. Получше Томсона будет.

Че Бурашка пишет:

для штурмовиков пожалуй лучше дробовики 12 кал подойдут

это еще во время ПМВ поняли

гутник пишет:

Мы не знаем, как "томсоны" вели себя в реальных боевых условиях

Американцы вроде не жаловались. В частях рейнджеров, разведки и пр. Томми держался ещё лет сорок. Применялся и во Вьетнаме, и в Иране в 1980-м. Значит к пыли и сырости чувствителен не очень — даром что это уже М1, упрощённая модель военного времени с пониженным качеством изготовления. В Союз попали более ранние машинки, их делали в мирное время и они "отличались высоким качеством изготовления" (с)

А у нас они видимо вообще ни в одном бою не побывали, так что никак себя и не вели :(

Че Бурашка пишет:

для штурмовиков пожалуй лучше дробовики 12 кал подойдут. Получше Томсона будет

Угу один раз выпалил и сдавайся в плен... Помповых ружей тогда у наших не было. Да и скорострельность у них пониже, чем у автомата...