Vote: Максимальное наказание за косвенный переход на личность

Коллеги, возник такой вопрос. Считать ли оскорблением косвенный переход на личности? Это, как правило, безличные предложения: "Чего учить дураков?", "Если мозгов нет, то что делать", "Бомбить надо этих зверьков" и т.п. Это такие фразы, из контекста которых ОДНОЗНАЧНО не следует, в чей адрес они обращены. Трактовка при вынесении наказания по таким поводам сейчас, как правило, субъективна, то есть зависит от мнения модератора.

Мое мнение такое. Если разборки в любой теме не доходят до ПРЯМОГО перехода на личности и ПРЯМЫХ оскорблений, то максимально, за что можно наказать участников разборок — это флейм (то есть галка). Предлагаю так же запретить любые жалобы на случаи, когда нет прямого оскорбления. Иначе мы будем до бесконечности заниматься словестной эквилибристикой в ЖК.

Вот только прошу коллег учесть что "косвенным переходом" коллега Петрович считает например:

> Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать... Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего...

... вот это. Что и вызвало нынешний спор. Добавил Ден.

Внес пояснение в исходный пост.

Петрович пишет:

Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать...

Да. Это пример непрямого перехода на личность.

Петрович пишет:

Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего...

Здесь переход прямой. Но не оскорбительный. Галку можно повесить, но не более...

Пердлагаю определиться по этому вопросу, поскольку иначе остается очень много места для произвола и взаимных обид. Даже в юридической практике вопрос об оскорблении очень сложный. Непрямое — практически, недоказуемо. Все помнят "человека похожего на..." .

Если по каждому случаю непрямого перехода на личности устраивать разбирательство в ЖК, то не останется времени на альтисторию. Я прежде всего забочусь о времени модеров. Они у нас люди занятые... Не в их интересах заниматься разбором жалоб о неосторожных и неоднозначных фразах.

Петрович пишет:

Предлагаю так же запретить любые жалобы на случаи, когда нет прямого оскорбления

Ну, запрещать не стоит, но данное голосование вполне станет прецедентом, исходя из которого модераторы вынесут решение.

Кстати, а почему тема не в ассамблее?

ымы пишет:

Кстати, а почему тема не в ассамблее?

Потому как до истечения срока бана участник Петрович мог писать только в ЖК. Переношу.

А вот пример из недавней темы про сионизм.

Агнез пишет:

8 лет обстрелов ракетами приграничных с Газой территорий с убитыми и ранеными, это так мелочи.

Ну,да ладно. Более двух сотен зверьков уже ушли к гуриям, у остальных возобновится правильная реакция кишечников на Хейль Авир, будут бояться.

Петрович пишет:

Прошу администрацию обратить на это внимание. Налицо оскорбление другого народа.

Ден пишет:

Народ не оскорблялся и даже не назывался. Коллега не передергивайте.

http://alternativahist.borda.ru/?1-4-30-00001377-000-30-0

И действительно, я тогда слегка передергивал и не стал жаловаться в ЖК. Фраза агнеза и есть косвенное оскорбление (хотя понятно, из контекста, что "зверьки" — это палестинцы), однако, агнез не получил даже галки.

Петрович пишет:

Фраза агнеза и есть косвенное оскорбление (хотя понятно, из контекста, что "зверьки" — это палестинцы), однако, агнез не получил даже галки.

Моё определение касалось только терористов занимавшихся враждебной к Израилю деятельностью. На всех палестинских арабов это определение разумеется не распространяется.

Так я про это и говорю. Что нельзя сделать ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод, что речь шла о палестинцах. Поэтому и предлагаю непрямое оскорбление не приравнивать к прямому.

agnez пишет:

только терористов занимавшихся враждебной к Израилю деятельностью

только к Израилю? или террористов вообще?

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

только к Израилю? или террористов вообще?

В контексте того поста: палестинских террористах.

Агнез — А израильских террористов ?!

agnez пишет:

В контексте того поста

не ответ, надеюсь, понятно почему...

Вот, видите, уже начался спор. А я предлагаю, чтоб таковых не было...

Петрович пишет:

Фраза агнеза и есть косвенное оскорбление (хотя понятно, из контекста, что "зверьки" — это палестинцы), однако, агнез не получил даже галки.

Мне из контекста понятно, что террористы. Что Агнез и подтвердил буквально следующим постом и в той теме и в этой тоже. Кто передергивает?

Теперь сравним:

Ну,да ладно. Более двух сотен зверьков уже ушли к гуриям, у остальных возобновится правильная реакция кишечников на Хейль Авир, будут бояться.

и Петрович пишет:

Так, начинаем меряться х..ями Если мозгов нет, что делать... Видимо, кроме мускулов Вам накачивать больше нечего...

Итак, где в первом примере упомянут вообще хоть один какой народ? Во всем абзаце? Ответ — нигде.

А что во втором примере? А в нем прямое обращение на Вы конкретно к Ланкастеру. Плюс слабо завуалированная ругань.

Если бы в первом случае было хоть где слово "арабы" или там "палестинцы" я бы забанил Агнеза. Собственно я его и банил позднее но как раз за прямое личное.

Если бы во втором случае не было прямого обращения на Вы указывающее так сказать "объект приложения" то Петрович не был бы забанен (по крайней мере я выступил бы резко против этого).

Резюме: я вижу что ряду коллег очень хочется получить "свободу рук" сводить счеты на Форуме. Это их дело. Когда этот Форум создавался лично я хотел чтобы на нем царила вежливость, а не устраивались пикировки со слегка завуалированными оскорблениями. К сожалению я вижу, что это людям не особо нужно (если верить результатам голосования на данный момент). Я в любом случае подчинюсь решению большинства. Мне же проще будет если не надо никого банить, а каждый имеет право отвечая на пост оппонента разнообразно обозвать его (главное не назвать ника или назвать его в соседнем предложении ) — а к этому и приведет принятие "резолюции Петровича"

Если люди хотят писать на "помойке" то пусть так и будет.

Предлагаю просто забанить людей которые практически не пишут на АИ темы. Для начала на месяц.

Den пишет:

Мне из контекста понятно, что террористы. Что Агнез и подтвердил буквально следующим постом и в той теме и в этой тоже.

Агнез пишет:

Более двух сотен зверьков уже ушли к гуриям, у остальных возобновится правильная реакция кишечников на Хейль Авир, будут бояться.

Напомню. Две сотни — это потери среди палестинских жителей (не только "террористов") на момент написания поста. Почему Вам понятно, что имеет в виду агнез, мне не понятно. Для меня понятно совсем другое, что палестинцы для агнеза — зверьки. Но прямого уточнения во фразе нет, а поэтому вступает в действие презумпция невиновности. И Вы совершенно правильно не забанили агнеза.

В случае с моим баном Совет решил по-другому. Поэтому я и против произвола.

Den пишет:

А в нем прямое обращение на Вы конкретно к Ланкастеру.

К Ланкастеру относится только вторая фраза, причем она не является оскорбительной. Это был ответ на бряцанье мускулами Ланкстера. Первые два предложения вообще безличны. И здесь есть широкое поле для произвольного толкования. Я против произвола.

Den пишет:

Если бы в первом случае было хоть где слово "арабы" или там "палестинцы" я бы забанил Агнеза.

Коллега Ден, ну хватит уже, честное слово. Ежу понятно, кого имел в виду агнез. В моих первых двух предложениях нет ни слова о Ланкастере, однако ж, Вы поняли, о ком идет речь... Формального различия между моим постом и постом агнеза нет.

Den пишет:

> я вижу что ряду коллег очень хочется получить "свободу рук" сводить счеты на Форуме.

А я вижу, что ряд коллег просто не хочет восстановления на новом форуме старых порядков, когда все решалось произволом модераторов. А еще ряд коллег не хочет постоянных разборок в ЖК с выяснениями лингвистических тонкостей той или иной фразы. А эти неоднозначные фразы, в силу разных идеологий участников, неминуемы.

Den пишет:

> а не устраивались пикировки со слегка завуалированными оскорблениями.

За пикировки надо включать галкомет, а затем уже банить после трех галок.

Den пишет:

> а каждый имеет право отвечая на пост оппонента разнообразно обозвать его (главное не назвать ника или назвать его в соседнем предложении

Все прекрасно понимают, что есть оскорбление, а что нет. Вы, надеюсь, тоже. Не надо путать оскорбление с различными колкостями в адрес оппонента. Фраза "нет мозгов" оскорблением считаться не может. Может считаться флеймом, не более.

Den пишет:

> Если люди хотят писать на "помойке" то пусть так и будет.

Резолюция Петровича как раз приведет к ликвидации "помойки" в ЖК.

Олег пишет:

Предлагаю просто забанить людей которые практически не пишут на АИ темы.

Это даже не смешно...

И еще один момент. Я не считаю, что разборки — это хорошо. Я считаю, что за них нужно более мягкое наказание.

Бан. В курилке можно ограничиться 3-мя предупреждениями. С баном при любом последующем нарушении. Это будет жестко, но постепенно форум разрастется, совет сбалансируется и мы получим вменяемую модераторскую политику, обеспечивающую спокойствие и порядок...

Dorei пишет:

В курилке можно ограничиться 3-мя предупреждениями. С баном при любом последующем нарушении.

Так такие вещи как раз в Курилке и встречаются... Про бан я и говорил. Не пойму, почему Вы проголосовали против...

Петрович пишет:

Так такие вещи как раз в Курилке и встречаются...

А у некоторых в ЖК. И они потом возмущаются "суровым наказанием" и затевают голосования

Петрович пишет:

Резолюция Петровича как раз приведет к ликвидации "помойки" в ЖК.

В ЖК модераторы принимают жалобы. Приняв их закрывают темы и выносят решения. А некоторые возмущаются закрытием тем не позволяющим лить помои далее... и "незаонным" наказанием за эти самые помои

Петрович пишет:

А еще ряд коллег не хочет постоянных разборок в ЖК с выяснениями лингвистических тонкостей той или иной фразы

Вот только почему то оные коллеги очень возражают против закрытия тем дабы предотвратить оные "разборки".

Петрович пишет:

Я не считаю, что разборки — это хорошо. Я считаю, что за них нужно более мягкое наказание.

... что провоцирует новые разборки.

Олег пишет:

Предлагаю просто забанить людей которые практически не пишут на АИ темы. Для начала на месяц

Петрович пишет:

Это даже не смешно...

Ну почему же... Очень дельное предложение. Жаль что это противоречит Уложению. но надо подумать какое голосование можно открыть следующим...

Петрович пишет:

Все прекрасно понимают, что есть оскорбление, а что нет. Вы, надеюсь, тоже. Не надо путать оскорбление с различными колкостями в адрес оппонента. Фраза "нет мозгов" оскорблением считаться не может

... вот мы и видим что не все понимают что есть оскорбление. Кому то может и приятно что про него скажут — нет мозгов... бывает.

Петрович пишет:

В случае с моим баном Совет решил по-другому. Поэтому я и против произвола.

Конечно же действия против коллеги это непременно "произвол"... я же решительно отказываюсь ччитать мнение нескольких членов Совета менее вменяемым чем мнение Петровича

По мне так это мнение является "произвольным".

Петрович пишет:

Ежу понятно, кого имел в виду агнез

Ежу может и понятно но ясебя ежом не считаю...

Петрович пишет:

В моих первых двух предложениях нет ни слова о Ланкастере, однако ж, Вы поняли, о ком идет речь

Потому что о нем идет речь в том же абзаце. В то время как у Агнеза в абзаце про палестинцев нет.

Петрович пишет:

Так такие вещи как раз в Курилке и встречаются... Про бан я и говорил. Не пойму, почему Вы проголосовали против...

Я за бан. =)

Den пишет:

Ну почему же... Очень дельное предложение. Жаль что это противоречит Уложению. но надо подумать какое голосование можно открыть следующим...

Ну почему? Курилку закрывать просто... =)

Dorei пишет:

Курилку закрывать просто...

Не, там анекдоты.

Можно в особоспорных случаях (когда с решением модератора(ов) не согласны обе стороны) устраивать голосования:

1. Не банить никого

2. Забанить А

3. Забанить Б

4. Забанить обоих

   В течении недели идёт голосование и агитация Л.С., проигравших банят на месячишко. По крайней мере все немонархисты будут удовлетворены

Маруся пишет:

В течении недели идёт голосование и агитация Л.С., проигравших банят на месячишко. По крайней мере все немонархисты будут удовлетворены

Кстати, да...

Den пишет:

Потому как до истечения срока бана участник Петрович мог писать только в ЖК.

А могу я узнать почему я в бане не мог писать в ЖК?

или и тут есть "свои" и "не свои"?

Петрович пишет:

Коллеги, возник такой вопрос.

Это старый Петрович или новый?

Если некоторые из участников этого форума хотят, что бы все пели в унисон, по одной, только им приятной ноте, то флаг им в руки. Сносить безропотно оскорбления я не намерен.

Олег пишет:

Предлагаю просто забанить людей которые практически не пишут на АИ темы. Для начала на месяц.

Это слишком, плюс сложность с критериями, хотя предложение интересное

Можно любителям [del][/del] пикироваться выделить отдельный [del][/del] раздел с более мягкими правилами (например, "Мочилка" ) имени Петровича. Те, кого такие забавы не интересуют, просто не будут туда ходить (в "Курилке" всё-таки много всякого интересного, поэтому туда ходят, и невольно в разборки втягиваются даже [del][/del] неконфликтные люди). Туда же скидывать темы из "Курилки", в которых пойдут провокации и "косвенные" оскорбления.

ГОРЕЦ пишет:

А могу я узнать почему я в бане не мог писать в ЖК?

Не можете. Потому что вы в ней писали долго и упорно. В чем каждый может убедиться просто посмотрев раздел ЖК.

agnez пишет:

Если некоторые из участников этого форума хотят, что бы все пели в унисон, по одной, только им приятной ноте, то флаг им в руки. Сносить безропотно оскорбления я не намерен.

А можно то же самое но внятно? Вы за бан или вас устраивают "непрямые оскорбления"?