Vote: Надо ли реформировать правила форума?

Пояснения.

1) Итак всё понятно

2) На выходе получаем нормальный форум (например как на Цусиме), участники не могут публично жаловаться на админов и модераторов (с правилами можно определится дальше в этой теме)

3) Идея простая — в реале мы тоже можем жаловаться на решения властей — через суд. Но если проиграем, то понесём убытки. Логично ввести нечто подобное и на форуме. Т.е. вместо жалоб устраивается голосование о правомочности действий, выиграл модер — участник получает (бан на 3 дня, галку на месяц или иное), выиграл участник — что-то неприятное получает модер (с конкретными наказаниями можно определиться дальше)

4) Мало, может найдутся любители анархии (с вынесением банов через голосование) или ещё какая экзотика.

Проголосовал за "Нет, меня и так всё устраевает", но вопрос: а почему бы вообще не отменить жалобы? Т.е. участник не жалуется на модератора, а модератор не банит никого вообще.

Владимир — Потомучто тогда тут будет раздолье для всяких виров , снусмумриков и ланкастеров .

ВЛАДИМИР пишет:

Проголосовал за "Нет, меня и так всё устраевает", но вопрос: а почему бы вообще не отменить жалобы? Т.е. участник не жалуется на модератора, а модератор не банит никого вообще.

Тоже проголосовал за "Нет, меня и так всё устраевает", а если отменить модерацию, то форум превратится в очередную интернет-помойку. ВЛАДИМИР, в сети полно форумов, где вы можете в своё полное удовольствие работать "Ушатом Помоев", вас там будет ждать полное взаимопонимание.....

Олег, надо ставить на голосование конкретные изменения, а до этого попиарить их хорошенько Потому что это голосование, составленное с благими намерениями, очевидно как закончится: сторонники изменений расползутся между третьим и вторым ответами. А если ещё первым пунктом стоит "Ничего не делать", исход предрешён заранее

Магомед пишет:

Потомучто тогда тут будет раздолье для всяких виров , снусмумриков и ланкастеров .

agnez пишет:

вас там будет ждать полное взаимопонимание.....

Но тогда можно так: модератор имеет право банить кого угодно, а на него нельзя жаловаться. В конце-концов, это его форум. Кому не нравится, пусть делает свой и там заводит соответствующие порядки.

А жаловаться — это как-то не по-мужски. Сам я жаловался раза два за всю историю.

Кстати, интересный парадокс: те, кто в последнее время и ведёт "жалобную войну" с модераторами, скорее всего проголосуют за "всё устраивает" — ведь в противном случае им будет ещё хуже Жаль, что голосование тайное — их голос был бы неубиенным аргументом на каждую их новую жалобу

ВЛАДИМИР пишет:

Но тогда можно так: модератор имеет право банить кого угодно, а на него нельзя жаловаться.

Это второй вариант, а Вы проголосовали за первый. Собственно, все голосования у нас в стране так и проходят: сначала голосуют, потом думают

Да, нет, я как раз хотел выразить свое крайне негативное отношение и к жалобам, и к личным обидам модераторов на кого-нибудь.

Ан.Павел пишет:

Кстати, интересный парадокс: те, кто в последнее время и ведёт "жалобную войну" с модераторами, скорее всего проголосуют за "всё устраивает" — ведь в противном случае им будет ещё хуже

Ну так некоторые искренне уверены, что им позволенно то, что нельзя остальным. События последних двух недель на форуме это ясно показало.

Ан.Павел пишет:

Олег, надо ставить на голосование конкретные изменения, а до этого попиарить их хорошенько

Предлагайте. Я полагал (уже вижу, ошибочно), что здесь как раз будут обсуждать конретные изменения.

всё оставить, как есть

Оставить как есть. М/б кодифицировать практически установившиеся вещи. (Сроки банов, поводы для галок, процедурная часть и проч.)

Владимир — "Но тогда можно так: модератор имеет право банить кого угодно, а на него нельзя жаловаться. В конце-концов, это его форум." — ну вообще то у нас форум не принадлежит модераторам ...

Dorei пишет:

М/б кодифицировать практически установившиеся вещи. (Сроки банов, поводы для галок, процедурная часть и проч.)

сроки банов и процедура жалоб и так описана.

ну а по рефоримрванию

создать немодерируемое "д"ристалище — мы туда вовсе не суемся,но и жалоб ни на кого не прнимаем.

ограничить доступ и туда и в курилку определенным кол-вом постов в основных разделах

навести порядок в ЖК. 1 пост "истца" 1 пост "ответчика" и все. остальное дело администрации, то там вместо этого продолжается срач и люди за него огребают сроки на которые опять же там жалуются.

Ан.Павел пишет:

Олег, надо ставить на голосование конкретные изменения, а до этого попиарить их хорошенько Потому что это голосование, составленное с благими намерениями, очевидно как закончится: сторонники изменений расползутся между третьим и вторым ответами. А если ещё первым пунктом стоит "Ничего не делать", исход предрешён заранее

• 1. Коллега Ан. Павел как всегда сформулировал все предельно четко. Я пока даже не голосую т.к. не знаю, что и лучше. Так как сейчас — это через полгода власть "флудерастов". Коллеги, ув. Георг прав в одной из соседних тем — ни я ни другие модеры не способны тратить все свое личное время разбирая "жалобы" психически неадекватных лиц считающих, что они имеют "священное право" поливать других помоями. Меня это не устраивает В следующем году если так будет продолжаться я просто брошу модераторство нафиг. Пусть ряд "правдолюбцев" начиная с Петровича И Ланкастера берет это на себя

  Пункт №2 конечно сильно облегчил бы жизнь модераторам но он подразумевает абсолютное доверие к модераторам. Мне приятно что такие люди есть но призывать к нему я не считаю себя вправе.

  По пункту №3 Олег пишет:

  .е. вместо жалоб устраивается голосование о правомочности действий, выиграл модер — участник получает (бан на 3 дня, галку на месяц или иное), выиграл участник — что-то неприятное получает модер (с конкретными наказаниями можно определиться дальше)

  ... надо именно определятся. То что вы предлагаете действует и сейчас, а если это принять то любую галку каждый "обиженный" будет обжалывать. Тогда лично я сбегу не дожидаясь октября Мне семью кормить надо, а не фигней страдать

  Тут имхо эффективно лишь что-то вроде "остракизма" который вы предлагали в соседней теме. Или очень долгосрочного бана.

  Ан.Павел пишет:

  Жаль, что голосование тайное — их голос был бы неубиенным аргументом на каждую их новую жалобу

  Что мешает открыть явное? Как выбирают модераторов например?

  Sergey-M пишет:

  создать немодерируемое "д"ристалище — мы туда вовсе не суемся,но и жалоб ни на кого не прнимаем

  Коллега, пока хвала вышним силам люди не созрели до открытия "Сральни". Давайте не будем их к этому толкать?

  Sergey-M пишет:

  навести порядок в ЖК. 1 пост "истца" 1 пост "ответчика" и все. остальное дело администрации

  Вот здесь полностью согласен.

Я то лично естественно за второй пункт. Я хожу сюда писать АИ, и в разделы кроме "Ветвящегося времени" практически не заглядываю. Но активность товарищей, которые серьезные АИ "не читал, многа букафф" (коллега Петрович на голосовании о лучшей теме 2007 года), зато подрать глотку на радость — откровенно бесит .

Самое прикольное, что в плане разработки АИ основные инициаторы нынешеней "революционной ситуации" представляют собой очевидный балласт.

Засим откланиваюсь.

georg пишет:

Я то лично естественно за второй пункт

Я тоже! Долой прогнившую республику! Даешь Цезаря!

Проголосовал за п.1. Меня, как участника и как модератора Уложение вполне устраивает.

Den пишет:

пока хвала вышним силам люди не созрели до открытия "Сральни". Давайте не будем их к этому толкать?

пол курилки сразу туда и сослать.

Den пишет:

Пункт №2 конечно сильно облегчил бы жизнь модераторам но он подразумевает абсолютное доверие к модераторам.

Вообще-то он общепринят на большинстве форумов.

Den пишет:

Или очень долгосрочного бана.

Можно так — участник проигравший "дуэль" с модером получает бан на месяц. Проигравший модер получает "галку" на 2 месяца. За 5 "галок" модер снимается.

Всё равно при соотношении 4:9 никакие изменения не прокатят.

Олег пишет:

Всё равно при соотношении 4:9 никакие изменения не прокатят.

Во-первых, 6:9. Во-вторых, если голосовать усиление власти модераторов в "пакете" с увеличением их количества и/или сокращением срока — шансы, возможно, появятся

Ан.Павел пишет:

если голосовать усиление власти модераторов в "пакете" с увеличением их количества и/или сокращением срока — шансы, возможно, появятся

Вообще-то никогда не отрицалось что по мере роста Форума число модераторов будет расти. Думаю на следующих выборах Совет можно будет увеличить еще на одно место. Что касается уменьшения сроков имхо глупо — мы все же Форум АИ, а не "вечные выборщики". И так политики перебор.

Олег пишет:

Можно так — участник проигравший "дуэль" с модером получает бан на месяц. Проигравший модер получает "галку" на 2 месяца. За 5 "галок" модер снимается.

А вот в этом что-то есть.

Олег пишет:

Всё равно при соотношении 4:9 никакие изменения не прокатят.

6:10. Надо сказать что коллеги меня приятно порадовали. Думаю что если бы было сформулировано не всевластие модераторов, а предложенное выше или "право на остракизм" (допустим так — раз в месяц модеры могут забанить на месяц, раз в квартал — изгнать) то счет голосования был бы еще более в пользу реформ.

Коллеги не поймите превратно — у нас очень хорошее Уложение, но оно не дает возможности применить на самом деле серьезные санкции даже к самым отпетым флудерастам.

Ан.Павел пишет:

Олег, надо ставить на голосование конкретные изменения, а до этого попиарить их хорошенько

А если конкретные изменения не назрели, то и голосование не нужно.

Идея остракисма нашла среди меня строронников. Голосую за п.4, предполагая следующую "реформу": модераторы получают право однодневного необсуждаемого бана (обжаловать нельзя, наложить можно не чаще чем сутки через сутки, не "воспитательная", а чисто техническая мера для "охлаждения" дискуссии), более серьёзные наказания (до вечного бана включительно ) проводятся недельным голосованием по инициативе пострадавшей стороны, агитация только Л.С., если пострадавший проигрывает голосование — ловит трёхдневный бан "за клевету".

Маруся пишет:

более серьёзные наказания (до вечного бана включительно ) проводятся недельным голосованием по инициативе пострадавшей стороны,

Т.е. если Х оскорбил У, то голосование может устраивать только У? Или модератор тоже?

2Олег Только У, модератор может забанить "за флейм и оффтопик" на срок до дня без права обжалования.

Маруся пишет:

на срок до дня

Ну меньше дня затруднительно технически. Так что день.

Для начала зададимся простым вопросом — действия какого модератора постоянно оспариваются, в то время как на его коллег реагируют совершенно спокойно? Кто из модераторов выносит 90% всех банов, при этом сам ведёт себя очень мягко говоря — нетактично, особенно для совего статуса? Кто из модераторов систематически провоцирует оппонентов на грубость эвфемизмами, а потом бросается банами, даже если ответные эффемизмы формально так же корректны.

Кто из модераторов относится к Форуму как к политбалагану, и считает, что любое поливание оппнента грязью оправдано, ибо это "во имя коммунизма"?

Кто пишет, что он усатл от склок, хотя всем очевидно, что склоки доставляют ему превеликое удовольствие (так, этот субъект однажды хотел забанить agnez(!) за слово "жид", и тогда открыто проговорился, что ему доставляют удовольствие такие шуточки)?

Находим ответы и убеждаемся, кто на самом деле делает помойку из Форума.