Гы. А меня только чт..

cobra пишет:

А подробности??? У меня там регистрация Фактически была — но писал либо 2 или 3 поста.....

Вчера мелькнул довольно паскудный пост с ником вроде 00Cobra, но его кто то из модераторов снес. У махровцев есть вот этот крендель http://mahrov.4bb.ru/profile.php?id=1551 с вашим ником. Скорее всего этим хамлом он и был.

agnez пишет:

Вчера мелькнул довольно паскудный пост с ником вроде 00Cobra, но его кто то из модераторов снес

Некий 50сobra. Начал тут объяснять, что обитатели сего Форума опущенное быдло. Я его пост снес хотя регистрацию пока не удалял. Вдруг умеет разговаривать по человечески?

Мда..........

agnez пишет:

махровцев есть вот этот крендель

Так это разные люди?! А я думал один и тот же форумчанин, в профиль то я не смотрел.

Извиняюсь

cobra пишет:

Издадите посмотрим..........

Это Вам должно понравится

— Гидроакустики докладывают, контакт. Дистанция 46 кабельтовых, пеленг 2 румба по левому борту, подводная лодка – доложил командир БЧ-4, не снимая наушников.
— Лейтенант Бергадзе, продолжайте наблюдение – реагирует старпом, и добавил – это «Махновский бегемот» топает. Простите, товарищ контр-адмирал, предположительно идет наша Б-32 под командованием капитана второго ранга Махнова – поправился Станислав Зубко.
— Бегемот, говорите – хмыкнул Котлов.
Меткое народное прозвище лучше всего характеризовало проведенную с Б-32 операцию. Корабль еще иногда называли «беременной «Букой», по названию больших подводных лодок 611-й серии. Совершенно секретная разработка, первый советский носитель атомного оружия. И уродец, каких еще поискать.
Как командующий бригадой слышал, урановые бомбы штука страшная, оружие необычайной разрушительной мощи. Одна такая бандура равноценна армаде тяжелых бомбардировщиков, выжигавших в 44-46м годах японские города. И как у любого супероружия, достоинства атомной взрывчатки компенсируются ее недостатками. Боевая часть получается очень большой и тяжелой. Бомбу может нести только сверхтяжелый многомоторный бомбардировщик наподобие наших Ер-6 и Ту-4, американских Б-29 или немецких Ме-278. И делается такая бомба долго и сложно, на нее идут остродефицитные материалы.
Б-32 еще на стапеле стала жертвой наших оружейников, решивших любой ценой впихнуть новое оружие в подводную лодку, не считаясь ни с ценой, ни со здравым смыслом. В итоге с новенькой большой подлодки сняли почти все торпедные аппараты, убрали запасные торпеды, сняли одну артиллерийскую установку, а к подводной части легкого корпуса пристыковали два внешних торпедных аппарата калибра 1430 мм.
Характеристики торпеды Т-14 поражали воображение: чудовищный калибр, длина в 24 метра, дальность хода 21 морская миля на скорости 34 узла. Предназначалось это болезненное мегадетище НИИ «Гидроприбор» для ударов по вражеским портам и эскадрам с предельной дистанции.
К сожалению, когда строили это чудо, всей научной братией насиловали нормальную субмарину, учесть мнение моряков забыли. В итоге Б-32 оказалась тихоходной, неустойчивой на курсе, приобрела отвратную привычку к рысканью на перископной глубине. Для экипажа выходы в море превратились в сущее мучение. Дальность плавания тоже резко упала.
Виктору Котлову искренне было жаль своего старого сослуживца Эммануила Махнова. Бедняга так надеялся получить боевой корабль, стать полноправным командиром, и вот тебе! Назначили на «беременную «Буку». Любой от такого подарка судьбы призадумается о смысле бытия и тщетности своих потуг принести пользу обществу. Иной может запить, наплевать на службу, скатиться по наклонной.
Кто угодно, но не Махнов.

cobra пишет:

ага прочел насладился...... кроме ритуальных завываний ничего более

Странно. Идет обсуждение идеи. Например вот это — ритуальные завывания? Очень странно:

---А ведь интересная альтернативка может получится:

Убрать году этак в 30-м фашисткую верхушку и привести к власти в Германии Тельмана.

Мировая война была бы все равно, но вот каолиции...

----"Отдельные германские политики" — это все имевшиеся в рейхе политики. Плюрализм там не приветствовался. О союзе с СССР можно было бы говорить только в случае прихода к власти другой партии.

---Идея договора с Адольфом как с равноправным партнёром ставит знак равенства между Гитлером и Сталиным, сталинским СССР и гитлеровской Германией, идеологией коммунизма и идеологией нацизма.

И наконец высказывание Дена. Уважаемый коллега, ТАКОГО я от вас не ожидал:

---Я как-то не думал что здешний форум настолько русофобский... действительно какой ужас — автор пытается найти развилку в которой наша страна не потеряла бы 27 миллионов жизней ради очередного "спасения Европы"... ату его!

Ведь страшное дело — ЕВРЕИ бы пострадали... мдя и эти люди мешают либерам вроде высказавшегося выше хирурга ковыряться в носу?:)

Надоел уже этот религиозный экстаз — стоит только упомянуть о союзе с Гитлером или скажем Наполеоном и понеслось...

Что-то в комментах про страдания евреев ничего не было. Было про то, что с АГ никакой союз не возможен- да, что если такой союз домысливать- надо все менять... ну и флуд по аналогиям. А вот того, что вы написали- не было. Странно. начать с провокации, а потом удивляться, что вас забанили. Хотелось бы обсудить этот пассаж при личной встрече :-)

Логинов пишет:

---Идея договора с Адольфом как с равноправным партнёром ставит знак равенства между Гитлером и Сталиным, сталинским СССР и гитлеровской Германией, идеологией коммунизма и идеологией нацизма.

То есть с тем же самым основанием я могу стаивть знак равенства между демократией и ницизмом. Ибо в реале существовали и исполнялись равноправные договора с участием Германии, Британии, Франции и + всякая шелупонь. Причем, от этих договоров Германия получила больше, чем другие партнеры. Чем не нравится? Может стоит историю почитать, Людоедским режим Гитлера стал этак с года 43-го, когда всем стало ясно что Рейх падет и наследство надо делить, а посему желательно объявить покойного исчадием ада. Это, уважаемый, реал. Ответ сионистких организаций и западных союзников на попытку СССР поднять вопрос еврейского геноцида на территории Рейха тоже известен, а ведь шел уже 42-й год. Значит не таким был адским Гитлер, если его считали равным? Причем равным его считали ведущие державы.

Логинов пишет:

---Я как-то не думал что здешний форум настолько русофобский... действительно какой ужас — автор пытается найти развилку в которой наша страна не потеряла бы 27 миллионов жизней ради очередного "спасения Европы"... ату его!

Я лично не могу себе представить мразь, которая возмутится от этой фразы. Действительно автор разрабатывает мир в котором СССР не понес страшных потерь Великой Отечественной, Мир в котором не стал спасителем неблагодарной Европы (которой при ближайшем расмотрении в Рейхе вполне себе нравилось), Мир в котором СССР получает преимущество и не сжигает весь свой потенциал 30-х годов в страшной войне.

Не нравится такой мир? Мне вот нравится, а остальные маршируют в газенваген.

Логинов пишет:

с АГ никакой союз не возможен- да,

Странно, это гость из параллельной реальности писал? В нашем мире такие союзы были. Причем Советский Союз много получил от таких партнерских отношений.

Логинов пишет:

И наконец высказывание Дена. Уважаемый коллега, ТАКОГО я от вас не ожидал:
---Я как-то не думал что здешний форум настолько русофобский... действительно какой ужас — автор пытается найти развилку в которой наша страна не потеряла бы 27 миллионов жизней ради очередного "спасения Европы"... ату его!
Ведь страшное дело — ЕВРЕИ бы пострадали... мдя и эти люди мешают либерам вроде высказавшегося выше хирурга ковыряться в носу?:)
Надоел уже этот религиозный экстаз — стоит только упомянуть о союзе с Гитлером или скажем Наполеоном и понеслось...

Коллега я уже понял, что махровцы оне странно воспринимают сказанное... Так вот, на сем Форуме я раз сто писал, что не вижу ничего страшного в союзе с Гитлром самом по себе... ибо ВСЕ что спасет жизнь 27 млн. моим соотечественникам — имхо глубоко нравственно. И все любители "общечеловеческих ценностей" могут... в общем по желанию... не хочу опускаться до уровня Махрова энд Ко.

См. все темы Владимира, Хамелеона и Каммерера с развилкой в бомбардировке Баку.

Каммерер пишет:

Я лично не могу себе представить мразь, которая возмутится от этой фразы

• 1000 в энной степени.

  Логинов пишет:

  Странно. начать с провокации, а потом удивляться, что вас забанили

  Анатолий мне в общем пофиг. Хотите верьте — хотите нет. Если бы меня забанили скажем на Цусиме — огорчился бы. Ибо там грамотные люди есть. У Махрова есть аж четыре человека наших коллег (включая вас) с которыми я и здесь могу общаться. + интересный автор тамошний Росомах, жаль что он у нас не тусуется, но из-за него одного я переживать не буду. Да и читать его страницу мне никто не запретит. Остальные — именно что воинствующие стайные графоманы. Типо быдлана который здесь с утра писать пытался. От их драгоценного мнения мне как-то ни жарко ни холодно. Если я не могу свободно и вежливо высказать своего мнения, то сии ценные лица могут идти на йюх. Хотел кое-что покомментить по "Льву революции"... Не нравится — ни фуй, как говаривала одна моя израильская знакомая Имхо автор от этого потерял больше чем я. Хотя может у Махрова десяток КИНов — специалистов по ГВ пасется — их дело...

  Я как-то уже достаточно себя уважаю чтобы мнение такого как Махров мне было фиолетово.

  Логинов пишет:

  Было про то, что с АГ никакой союз не возможен

  Ну в общем этот религиозный фетишизм меня в том числе и напрягает.

  Логинов пишет:

  Хотелось бы обсудить этот пассаж при личной встрече :-)

  Да всегда пожалста. Только при всем уважении... ничего нового вы не услышите. Спорить на религиозные темы мне лениво

  Я попросту не рассматриваю АИ-произведения в первую очередь с ТЗ идеологии. Имхо от того что их начнут тачать по шаблону — ничего хорошего не воспоследует.

Den? коллега и вы всерьез верите в длительный союз с Гитлером? И в одобрение советскими

летчиками национальной политики нацистов? И в эту фразу тоже:

" И только немногие понимали, что политика Германии направлена в первую очередь не против коммунизма, а против коминтерновщины и леваков." ?

Я не против союза с Германией. Но был бы он не более чем эпизодом и закончился 100% войной... Майн Кампф никто не отменял.

Логинов пишет:

И в эту фразу тоже:
" И только немногие понимали, что политика Германии направлена в первую очередь не против коммунизма, а против коминтерновщины и леваков." ?

Коллега если вы не заметили, я НИГДЕ в той теме не написал, что одобряю идеи изложенные Каммерером в его книге. Я как уже сказал обсуждаю АИ без идеологического рассмотрения. Даже каку вроде ВСДО.

Логинов пишет:

И в одобрение советскими
летчиками национальной политики нацистов?

Кем-то из летчиков вполне возможно. Что вы видите в этом невероятного?

Логинов пишет:

Майн Кампф никто не отменял.

Вообще-то его отменял сам Гитлер который неоднократно в 30-е высказывался в духе что это мол агитка написанная по молодости.

Логинов пишет:

Я не против союза с Германией. Но был бы он не более чем эпизодом и закончился 100% войной...

Я так не считаю. Хотя такое развитие событий вполне вероятно.

Den пишет:

не вижу ничего страшного в союзе с Гитлром самом по себе... ибо ВСЕ что спасет жизнь 27 млн. моим соотечественникам — имхо глубоко нравственно.

С данным высказыванием я согласен. Бороться с чем-либо если оно не лезет само к нам, особенно такой ценой — нам нафиг не надо. Но вот далее удивляет этот пассаж:

Ден пишет:

Ведь страшное дело — ЕВРЕИ бы пострадали... мдя и эти люди мешают либерам вроде высказавшегося выше хирурга ковыряться в носу?:)

ЕМНИП до вас в той самой теме никто еврейский вопрос не затрагивал, к чему лезть в флеймоопасную тему?

Игрок пишет:

Союз с Гитлером в реальности был, но Гитлер его разорвал. И это было неизбежно.

Союза-то и не было, были нормальные добрососедские отношения.

Игрок пишет:

"странная война?" Во Франции и Англии тоже ж идиоты были у власти тогда!

Стратегия простая, прям как советуют некоторые горе-историки СССР. Сидеть в глухой обороне за укреплениями, а потом [del][/del] накопить силы, развернуть британскую армию и поставить Германию в определенную позу.

Игрок пишет:

Оккупация Германии в период с 1933 по 1939 год решила бы все проблемы.

Увы, воинский дух у Франции пропал где-то под Верденом...

Троллинг Игрока из темы убрал. Ибо песня про кровавого Сталина и мудрого Солонина его обличившего будет вечной. Пусть она тогда будет в Курилке

Фрерин пишет:

ЕМНИП до вас в той самой теме никто еврейский вопрос не затрагивал, к чему лезть в флеймоопасную тему?

Не помню уже. ЕМНИП таки затрагивали.

Логинов пишет:

А чего странного? Я и здесь тоже написал...

Несколько не в такой тональности и стиле пишете, поэтому я и удивлён. И не в теме по "Багровым волнам" на этом форуме. Там Ваших постов не нашел.

Тема почищена еще раз. Игрок вам созданной для вашего троллинга темы в Курилке мало? При попытках продолжать забивать троллингом основные разделы забаню на неделю.

Johny пишет:

Несколько не в такой тональности и стиле, поэтому я и удивлён.

В чем тональность другая? Надо было слово в слово повторить?

Johny пишет:

Несколько не в такой тональности и стиле, поэтому я и удивлён

А что вы хотите? Хоть коллеги и отрицают, но "единомыслие" штука заразная

Den пишет:

Хоть коллеги и отрицают, но "единомыслие" штука заразная

Да. Это заметно...

Den пишет:

У Махрова есть аж четыре человека наших коллег (включая вас) с которыми я и здесь могу общаться. + интересный автор тамошний Росомах, жаль что он у нас не тусуется, но из-за него одного я переживать не буду. Да и читать его страницу мне никто не запретит. Остальные — именно что воинствующие стайные графоманы.

Чуствую что надо объяснить свою позицию дабы не обижать достойных людей. Написанное выше касается только пишущего народа из числа Махровцев (пусть и на Самиздате), причем пишущего АИ. Т.е. "лица" форума. Вот из этих я и читаю с интересом только упомянутых пять человек. Причем градации тех кого не читаю или читаю по диагонали самые разные. От вполне читабельного "Льва революции" который на мой взгляд лишь скучноват сюжетно и упрощает сложные вещи и Спесивцева (ну не интересен мне тот период), через простенькие боевички (вот только имхо ВОВ не та штука которой стоит обрамлять такие "шедевры") к совершенно бездарным авторам. Таких имхо трое: сам Махров, Бриз и Величко. Причем первый и последний откровенно вредоносны и в любимом махровцами "идеологическом" плане. В пользу Махрова могу сказать только необыкновенную легкость чтения всех этих десантов в прошлое. Взгляд скользит по страницам ни за что не цепляясь... легкость как у Донцовой или писательниц любовных рОманов. Уже Маринина или там Незнанский пишут для более серьезной аудитории...

"Вихри времен" комментить не буду ибо для этого — графоманство слишком мягко. Собственно с тех пор когда я полистал ЭТО в магазине я вычеркнул для себя автора. Человек который хоть что-то представляет собой как писатель такое не напишет...

Для кого пишут Величко и Бриз — для меня вообще загадко. На юношеские поллюции щедро разлитые по произведениям всех трех обращать внимание как-то даже и не хочется...

Что касается большинства участников каковые не пЕйсатели а читатели, то не берусь обобщать. Некоторые темы в тамошнем историческом разделе поражают своей гм... скажем так детской простотой. Но некоторые люди очень даже грамотные. Что далеко ходить за примерами — коллега Змей произвел в теме про перенос Москвы весьма благоприятное впечатление.

Так что если чем-то из сказанного в теме обидел адекватных людей — мои извинения.

Den пишет:

Махров, Бриз и Величко.

Абсолютно согласен.

Думаю, что дело не в идейных взглядах писателя, а в его талантливости.

И наличие глубины, подтекстов-контекстов, уровней смыслов, игры и пр. — признаки таланта. А когда в мыслях "лёгкость необыкновенная", как у Махрова, то таких признаков не наблюдаемо.

Кстати а Самохин с его "Спекулянтом" у Махрова отметился?

Фрерин пишет:

ЕМНИП до вас в той самой теме никто еврейский вопрос не затрагивал, к чему лезть в флеймоопасную тему?

Посмотрел. Вообще-то там пара страниц "еврейского вопроса" вплоть до того чем кибуцы отличаются от колхозов...

Меня разозлил лепет Бриза про то что если б не Гитлер был, а Тельман то замечательные еврейские физики сварганили бы в 42-м атомную бомбу на коленке... Люди которые немного в теме поймут. Впрочем знай я тогда, что общаюсь с аффтором "зверств над державой" промолчал бы. Что с него взять?

Den пишет:

что если б не Гитлер был, а Тельман то замечательные еврейские физики сварганили бы в 42-м атомную бомбу на коленке...

При Тельмане замечательные еврейские физики драпанули бы быстрее чем при Гитлере. Ибо не смог бы он вывести страну из

Den пишет:

Кстати а Самохин с его "Спекулянтом" у Махрова отметился?

Да.

Большую часть произведений на ВВВ я вообще не читал. Многие нравятся, многие нет, что-то не запоминается, что-то хорошо, но пока мало.

Вообще из нравящихся мне произведений, пишущихся в том числе на ВВВ я бы особо выдел (беру находящиеся в высокой степени готовности, есть интересные начатые вещи или заброшенные):

— Черный Бушлат. Впрочем, это собственно и не АИ.

— Последний князь удела.

— Стальной лев революции

— Гвардеец (автор Дашко)

Это так сказать молодые авторы. Из владельцев именных разделов мне нравится творчество Рыбакова (особо рекомендую — Игрушки. Очередные попаданцы в ВМВ), ряд произведений Логинова, Белоусова, Чистякова, Ивакина.

Много, повторюсь, давно не читал, не успеваю, того же Росомаха...

Каммерер пишет:

При Тельмане замечательные еврейские физики драпанули бы быстрее чем при Гитлере. Ибо не смог бы он вывести страну из

Спорный вопрос, дойстойный отдельной темы. Но теоретически мог вывести страну из задницы, а физики... Много их из СССР в 20-х — 30-х сбежало?

Den пишет:

Меня разозлил лепет Бриза про то что если б не Гитлер был, а Тельман то замечательные еврейские физики сварганили бы в 42-м атомную бомбу на коленке... Люди которые немного в теме поймут.

ПМСМ, не раньше 1945 и то при отсутствии ВМВ и сильно везении, если уж США только к этому году сумели сделяать ядрен-батон...

А скорее всего не будут особо заморачиватьсяс дорогостоящей игрушкой (хотя глядя на ФАУ и Маусы... могут). Будет почти как в РИ. Так, ведет исследования народный комиссариат почты, ну это его проблемы.

Фрерин пишет:

Да

Ну значит еще один натуральный графоман. Думаю он далеко пойдет. Его романчег столь же глуп как творения метра Караха и даже стилистически похож. Тока секс-фантазий меньше чем у "трех богатырей"

Фрерин пишет:

— Последний князь удела.
— Стальной лев революции
— Гвардеец (автор Дашко)

Ну Димыча я бы к махровцам не относил. Он больше на Самиздате все же. Насчет Дашко не знаю. Он и у нас отмечался. Его Радуга вроде консультировал. И он и Димыч мне очень понравились.

Фрерин пишет:

Из владельцев именных разделов мне нравится творчество Рыбакова (особо рекомендую — Игрушки. Очередные попаданцы в ВМВ), ряд произведений Логинова, Белоусова, Чистякова, Ивакина.

Ну коллег Валерия Ивановича и Логинова я отмечал. Ивакина да — забыл. Неплохо. "Игрушки" не понравились. Слабенький боевичок о мудрых и героичных потомках помогающих скудоумным предкам. Имхо не стоит с такими талантами за ВОВ браться. Чистякова посмотрю.

Фрерин пишет:

ПМСМ, не раньше 1945 и то при отсутствии ВМВ и сильно везении

Ну дык я про что.

Den пишет:

Ну значит еще один натуральный графоман. Думаю он далеко пойдет. Его романчег столь же глуп как творения метра Караха и даже стилистически похож. Тока секс-фантазий меньше чем у "трех богатырей"

Кстати на ВВВ Самохина обозвали [del][/del] нехорошим кадром с гнилой идеологией

Den пишет:

Таких имхо трое: сам Махров, Бриз и Величко. Причем первый и последний откровенно вредоносны и в любимом махровцами "идеологическом" плане. В пользу Махрова могу сказать только необыкновенную легкость чтения всех этих десантов в прошлое.

Величко.... У него лёгкость слога еще больше чем у Махрова. И вроде как он подает себя как старого инженера — не знаю, такое ощущение что пишет тинейджер [del][/del] из-за папы попавший на хорошую должность и от этого слегка оборзевший.

Он не чуствует ни мира, ни героев... Но пишет живо и бойко.

Den пишет:

Чистякова посмотрю.

Там не АИ, а фентази, предупреждаю сразу...

Виталий пишет:

Величко.... У него лёгкость слога еще больше чем у Махрова. И вроде как он подает себя как старого инженера — не знаю, такое ощущение что пишет тинейджер случайно из-за папы попавший на хорошую должность и от этого слегка оборзевший.

Я видел Величко. На что-что, а на тинейджера он меньше всего похож.

Фрерин пишет:

Я видел Величко. На что-что, а на тинейджера он меньше всего похож.

Возможно Но впечатление от его произведений — именно такое. Абсолютно асоциальный и неграмотный тип. Что впрочем ему неоднократно говорили.

Фрерин пишет:

Но теоретически мог вывести страну из задницы,

Не сумев привлечь в свою команду таких людей как Ялмар Шахт, не разыграв карту антикомунизма и не добившись на этом деле префиниций, не реструктуризировав долги по контрибуции, не успокоив инфляцию. Да еще развязав гражданскую войну, ибо комми большой популярностью не пользовались. В итоге, полагаю, иностранная интервенция в середине 30-х и смена власти на на более вменяемого канцлера. К примеру Гитлера