Обсуждение голосования по флеймерам

Ымы, Горец, Вы, я

а чего Ымы? Он что тоже против Дена???

Магомед пишет:

Кстати , Петрович просил передать сцылку

Гы. Цирк продолжается. Ну когда не у нас — он забавен. Чем бы не тешилось...

серп и молот пишет:

Он что тоже против Дена???

Ну по квалифицированному мнению Петровича вероятно да

В целом действительно как раз о таких трепачах-борцунах как тусящие по ссылке речь и идет. Кстати, поздравляю всех коллег проголосовавших за п.1. по мнению нашего борцуна все 13 человек "предатели социализма и демократии" и "читай, подхалимы и лизоблюды" (с)

Один Петрович весь в белом — король Свалки

Den пишет:

и имея нулевой опыт модерирования

Вот, кстати, не нулевой. Модератором я был где-то полгода точно, правда на более тихом форуме. (В том смысле, что без "Курилки".)

Dorei пишет:

Вот, кстати, не нулевой. Модератором я был где-то полгода точно, правда на более тихом форуме. (В том смысле, что без "Курилки"

во.о.от, так бы сразу и сказали: мол, мечу в [del][/del] модеры, но ползать в грязи не хочу.

серп и молот пишет:

мол, мечу в президенты модеры, но ползать в грязи не хочу.

То, что я был модером, не означает, что я горю желанием им стать, а тем более сносить профили.

А Ымы тоже опозиция???????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Нет, "Синдром Панциря" штука прикольная.

Каммерер пишет:

А Ымы тоже опозиция???????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Нет, "Синдром Панциря" штука прикольная.

вот и я тоже об этом подумал... и удивился еще, вслух.

Оговорка по п.1. Дабы устранить теоретическую возможность сведения личных счётов (или обвинение совета в сведении личных счётов) решение о "расстреле" должно приниматься советом модераторов единогласно. При противниках или воздержавшихся начинает работать п.2.

Каммерер пишет:

А Ымы тоже опозиция?

Коллега ымы не играет в глупые игры на предмет "оппозиции".

Как я понял п.1 это следущее: некий участник заслужил месячный бан, потом продолжает активно флеймить, в течении трех месяцев после бана Совет модераторов имеет право его аннигилировать. Так?

Если да — то за п.1

Если же имеется в виду ситуация, когда для сноса профиля достаточно иметь месячный бан когда=то в прошлом и рецидив флейма, то имхо у некоторый авторов таки пишущих на темы АИ бывают более-менее регулярные обострения. Но в остальное время они.... небезынтересны.

Не то чтобы я думал, что нынешний совет займется сведением личных счетов, но если уж заниматься формализацией правил....

Виталий пишет:

Если же имеется в виду ситуация, когда для сноса профиля достаточно иметь месячный бан когда=то в прошлом

Именно это и имеется. Виталий для того чтобы заслужить месячный бан нужно по действующим правилам получить три бана в течении месяца. Это мягко говоря сложно т.к. нужно только выйдя из одного недельного бана тут же зарабатывать другой. Месячный бан — это последнее предупреждение. После этого в случае продолжения нарушений сносится. Извините, но я не готов возиться каждые три месяца с личностями у которых случаются весенне-осенние обострения. Подозреваю. что и у других модераторов есть иные дела. Двадцать раз давать нарушителям "второй шанс" — имхо глупо и отдает нездоровой политкорректностью. В одном случае мы уже видели к чему это привело. Если людям дорого участие в этом Форуме то они смогут себя контролировать, если нет — то нафиг они не нужны. Интернет большой и кто захочет сможет общаться с ними в ЖЖ, Контакте, Самиздате и т.д.

Виталий есть хороший способ — избирайтесь модератором

Может тогда вообще классический остракизм введем?

И вообще... "голосовать партбилетами!"

Артем пишет:

Dura lex

Какая фонетика!

P.S. что это значит на латыни, знаю.

Пару лет назад я не совсем серьезно предлагал ввести на форуме остракизм.

Похоже что таки пора.

Напомню, предложение.

Участник А считает что участнику Б не место на форуме. Он открывает тему со своим предложениепм, дальше идет открытое голосование в течении недели. Если с участником А согласны 2/3 и более форумчан, то участник Б банится на определенный (и весьма большйо срок). Если 2/3 и более не согласны — тогда банится А. Если доля каждого варианта меньгше 2/3 то банятся и А и Б на неделю.

Стоит внести такое дополнение к правилам?

Открывайте тему

Олег пишет:

Стоит внести такое дополнение к правилам?

Может и стоит. Действительно, открывайте.

Предлагаю здесь обсудить, прежде чем выдвигать.

1) Участник А должен иметь не менее 1 года стажа на форуме и не менее 100 постов.

2) Участник А не обязан писать причину, почему участник Б вредне для форума.

3) Срок основного бана 3 месяца (если до окончания участник получит бан от администрации, то сроки суммируются).

4) Администрация не гарантирует, что окончание бана произойдет день в день, пусть за сроком следит забаненный.

5) Голосовать могут участники форума имеющие не менее 3 постов и 1 менсяц стажа на форуме.

6) Срок голосования неделя.

7) Кворум равен 1/3 числа участников удовлетворяющих пункту 5), которые посетили форум за эту неделю.

8) Если остракизму подвергся модератор, то он продолжает осуществлять свои модераторские функции (де-факто бана нет), если за срок бана он напишет более трех сообщений как участник, то бан на год и выборы нового модератора.

Исправления, дополнения приветствуются.

Олег пишет:

5) Голосовать могут участники форума имеющие не менее 3 постов и 1 менсяц стажа на форуме.

Посты в курилке или в основном разделе ?

Да, и как Вы себе представляете процесс высчитывания, кто имел право голосовать, а кто не имел ?

гутник пишет:

Посты в курилке или в основном разделе ?

Я бы хотел сказать, что в основном разделе, но технической возможности быстро отследить — не вижу.

гутник пишет:

Да, и как Вы себе представляете процесс высчитывания, кто имел право голосовать, а кто не имел ?

Банально — посмотреть когда человек зарегистрировался и сколько у него постов на момент голосования. Уверен, людей, которые под сомнением 1-2.

Олег пишет:

Я бы хотел сказать, что в основном разделе, но технической возможности быстро отследить — не вижу

А где можно увидеть, сколько постов ? И все таки считаю, что нужно говорить о постах именно в основном разделе. Форум то альтернативной истории. И потому голосовать должны именно те, кто занимается альтисторией. Иначе получится ситуация, что голосовать смогут те, кто пришел на форум просто погадить в курилке.

Да, и Вы говорите о постах или о темах ? Я думаю, что нужно говорить о трех темах, открытых в основном разделе. Ибо чтобы открыть тему, человек действительно должен заниматься альтисторией. А иначе достаточно три раза в основном разделе написать "Ах, как это интересно" и человек получает право голоса

Олег пишет:

Похоже что таки пора.

Похоже, что я уже за.

Олег пишет:

Напомню, предложение.
Участник А считает что участнику Б не место на форуме. Он открывает тему со своим предложениепм, дальше идет открытое голосование в течении недели. Если с участником А согласны 2/3 и более форумчан, то участник Б банится на определенный (и весьма большйо срок). Если 2/3 и более не согласны — тогда банится А. Если доля каждого варианта меньгше 2/3 то банятся и А и Б на неделю.

А если А и Б предложат друг друга встречно, кого голосуем? Или А предложил Б, а В предложил Г? Кто первый, того и тапки?

Олег пишет:

1) Участник А должен иметь не менее 1 года стажа на форуме и не менее 100 постов.

Стаж еще туда-сюда, а посты считать бессмысленно по причинам, указаным выше. Впрочем, как дополнение к стажу (бывают же и "мертвые") профили сойдет. Сюда я добавил бы критерии, которые записаны в правилах об изменении Уложения: отсутствие банов/замечаний.

гутник пишет:

А где можно увидеть, сколько постов ?

Цифра под аватаром. Увы нет возможности разделять это число по разделам.

гутник пишет:

Да, и Вы говорите о постах или о темах ? Я думаю, что нужно говорить о трех темах, открытых в основном разделе.

О постах, поскольку их число очевидно. Мне неизвестно, как участь число тем. Да и качество тем — ведь есть участники, у которых что ни тема, то бред. Лично я их темы просто не читаю.

Ан.Павел пишет:

А если А и Б предложат друг друга встречно, кого голосуем?

Не более одного остракизма одновременно. Один участник может открыть новую тему с призывом к остракизму не ранее чем через три месяца после прошлой темы от него же.

Ан.Павел пишет:

Сюда я добавил бы критерии, которые записаны в правилах об изменении Уложения: отсутствие банов/замечаний.

Согласен.

Олег пишет:

О постах, поскольку их число очевидно.

В профиле каждого их участников есть "Найти темы". А вводить ограничение в три поста — это профанация. Смысла нет. Получается, что человеку достаточно месяц назад зарегистрироваться, написать три поста ни о чем, и он становится голосовальщиком

гутник пишет:

В профиле каждого их участников есть "Найти темы".

Если модераторы согласятся, то я не против.

Полагаю: Подсчет вести по числу отметившихся в теме, из них вычитаются вновь зарегистрировавшиеся со стажем меньше месяца и меньше десяти постингов. Нет смысла делить постинги по разделам. Это не серьезно. Любой может набить сотню постингов за неделю флуда, в том числе и в главном разделе. В каждой теме по паре слов и ............ лучше сразу поставить реальную планку.

Вообще введение лимитов по темам и информативности постингов увеличивает трудозатраты по обработке результатов голосования сверх всяких разумных пределов. Де-факто хорошая идея превращается в фарс. ибо возникают многочисленные спорные вопросы, возможности зацепок и придирок. Голосование быстро превращается в мегаразборку с выяснением личных заслуг, адекватности, легитимности, реальности и т.д. голосовавших.

Ага, лучше дать право голоса виртуалам, которые к алтьистории не имеют отношения.

Олег пишет:

Если с участником А согласны 2/3 и более форумчан, то участник Б банится на определенный (и весьма большйо срок). Если 2/3 и более не согласны — тогда банится А.

Коллеги я лишь в очередной раз напоминаю всем реформаторам, что технический лимит данного бесплатного движка — неделя бана. Каждую неделю — продлять каждого "заостракизженного" скажем на квартал (ху из — определенный весьма большой срок?) оно мне надо? Элементарно забывать буду. Хотя возможен вариант джентльменского соглашения — челу объявляют о "бане" — устном запрете писать на Форуме на определенный срок — если у него недержание при прикосновении к клавиатуре и он игнорирует запрет то сносим профиль нах.

А вообще чем не нравится нынешняя система? После недельного 1-2 банов следует месячный бан и затем неуспокоившийся участник сносится нафиг?