Мир Царя Михаила (Скопина-Шуйского), Внимание - прогрессорство!

Че Бурашка пишет:

Она в обороне сидела практически всегда.

такая классная армия чо може толко в обороне сидеть, афигеть....

Радуга пишет:

А Вас результаты войны 56-58 не устраивают?

а немцев результаты войны 39-42-го устаривают?

Радуга пишет:

фирменный для русских сокрушающий удар

и много мы там шведов занятых Польшей сокрушили?

Радуга пишет:

Шведы отбирают Ниеншанц

и Рига,Рига..

Sergey-M пишет:

и Рига,Рига..

А что Рига?

Её с первой осады взять планировалось?

Вспомните как Смоленск брали.

Если крепость не сдастся — мучаться предстоит очень и очень долго. Что шведам, что полякам, что нашим. Ну не было тогда способов брать крепости.

А в следующем году развернуть на севере наступление уже не смогли. И Выговский, и татары.

Вы хоть как войска подготовьте в этой АИ — все одно ПЯТЬЮ ТЫСЯЧАМИ ничего не захватите (а в 57 и 58 действовали именно такие отряды).

Sergey-M пишет:

и много мы там шведов занятых Польшей сокрушили?

Я же перечислял:

Динабург, Коккенгаузен, Дерпт, Нотебург и Ниеншанц.

Еще Мариенбург забыл.

В прицнипе — кроме Нарвы с Ивангородом — все завоевания Грозного повторены.

Sergey-M пишет:

а немцев результаты войны 39-42-го устаривают?

А немцы мир в 42 заключали? Или перемирие?

Да и войска им срочно перебрасывать против других врагов не приходилось.

Кстати — даже если посмотреть по результатам Кардиского мира — Россия не проиграла. (немцам о таком результате только мечтать приходится).

Sergey-M пишет:

такая классная армия чо може толко в обороне сидеть, афигеть....

Вобщето русская (и не только) армия 17 века — это не только пехота, но и конница/кавалерия Вы от ПТР тоже умения в атаку ходить требуете?

Sergey-M пишет:

такая классная армия чо може толко в обороне сидеть, афигеть

Не армия, а пехота.

А против кого ей по полю перемещаться предстоит?

Татар в маневре перегрывать или польскую конницу?

Хотя Че Бурашка и неправ в чем-то.

Полонка и особенно Бася — наша пехота очень хорошо маневрировала. Вот только это были маневры вынужденные, после разгрома русской кавалерии. Под Полонкой смогли отступить на неплохую позицию (все равно потом проиграли), на Басе бой вничью свели.

В целом — наша пехота должна стоять на позиции либо контратаковать. Для маневров есть конница, которой просто больше (из-за расстояний).

Че Бурашка пишет:

это не только пехота, но и конница/кавалерия

пехота -основной род войск вообще то. еслди он не может наступать -то что то не ладное с этой армией. Радуга пишет:

Я же перечислял:
Динабург, Коккенгаузен, Дерпт, Нотебург и Ниеншанц.

я про полевую армию шведскую а не городки ....

Радуга пишет:

Её с первой осады взять планировалось?

ее планирвали осаждать до 2-го пришествия?

Радуга пишет:

В прицнипе — кроме Нарвы с Ивангородом — все завоевания Грозного повторены.

толку то...

Sergey-M пишет:

пехота -основной род войск вообще то

Где?

Для Восточного-европейского ТВД в то время это не так. На тех пространствах пехота — это чисто вспомогательный род войск. Даже в России в то время ЕМНИП порядка трети от общей численности (с учетом городовых стрельцов). А в Польше и у татар ... вообще редкость.

Отсюда и тактика. Пехота — наковальня. За неё укрывается кавалерия/конница при необходимости. В остальном все решается действиями конницы. Туже Полонку взять — ну опрокинула наша пехота ляшских наемников, ну переместилась на сильную оборонительную позицию... А что потом? Враг неторопливо подтягивает пушки и ...

Или сдаваться, или самоубийственно атаковать.

Когда командование есть и местность позволяет — получаем Басю (пехота разворачивается и в контратаке опрокидывает кавалерию врага). Когда нет — Полонка.

Sergey-M пишет:

ее планирвали осаждать до 2-го пришествия?

Сколько в то время (да и позднее) осады длились? А примеры успешных осад неблокированных крепостей не приведете?

Просто абсолютно все — что наши, что шведы, что поляки, что немцы перед сильными крепостями годами стояли.

Sergey-M пишет:

я про полевую армию шведскую а не городки

А при чем здесь она?

С каких пор результат кампании определяется "уничтоженными частями противника"? Особенно в то время (в гарнизонах сидит от 30% до 40% всех войск, причем у шведов — ближе к 40%). Плюс возможность очень быстро набрать новых солдат.

Примеров довольно много в то время.

Вот и получается, что разгром полевой армии на ситуаци влияет крайне незначительно (свобода действий на 1-2 месяца). Учитывая, что крепость за этот срок взять невозможно... Т.е. результаты оцениваются именно по захваченной территории.

Sergey-M пишет:

пехота -основной род войск вообще то.

В 20 веке вобщето.

Радуга пишет:

Полонка и особенно Бася — наша пехота очень хорошо маневрировала.

А я разве говорю, что плохо? Я писал, что она не должна была это делать. В полевом сражении. В любом случае революционые французы рвали оччень хорошо умевших маршировать пруссаков.

Sergey-M пишет:

еслди он не может наступать -то что то не ладное с этой армией.

С византийской армией тоже "чтото неладное" было?

Че Бурашка пишет:

В 20 веке вобщето.

и в 17-м....

Че Бурашка пишет:

С византийской армией тоже "чтото неладное" было?

а византия у нас в 17 веке была?

Радуга пишет:

А в Польше и у татар ... вообще редкость.

их проблемы. в полевом сражении и осаде -самое то, то оказывается что окпать не кому.

Радуга пишет:

Враг неторопливо подтягивает пушки и ...

и вперед-на батареи. ну и где наши пушки?

Радуга пишет:

А при чем здесь она?

при том что ваш сокрушительный удар по шведам -это взятие слабых городков. а осадили крепость посолиднее и огребли.

Sergey-M пишет:

а византия у нас в 17 веке была?

Ну вы же современный БУП на 17 век переносите.

Sergey-M пишет:

и вперед-на батареи

КАРТЕЧЬ БЛИН!!! И пехота с конницей противника. Как правило в превосходящих количествах.

Че Бурашка пишет:

Ну вы же современный БУП на 17 век переносите.

ничуть. пехота у нас и в конце 17 века стала многочисленне коонницы. а байки про ПТР и БУП пускаете только вы.

Че Бурашка пишет:

И пехота с конницей противника

то есть наша пехота не способна атаковать противника. что и утверждалось.

Че Бурашка пишет:

Как правило в превосходящих количествах

ну да, у супостата в реляциях всегда превосходство.

Че Бурашка пишет:

КАРТЕЧЬ БЛИН!!!

вот возьмем батраеи -она сразу прекратиться. и где наша артиллерия?

Радуга пишет:

8-9 лет? Это нереальные сроки. Скорее 18-19.
Смотрите — трбуется выправит финансы (которые в полном ...). И построить Белгородскую линию на юге. Ну и люди должны поднародиться/подрасти. В Сибири опять же закреиться надо (в РИ романовы не потянули темпов Годунова и Шуйского, которые каждый год по нескольку сот токмо стрельцов за Урал слали — несмотря ни на какой голод и Смуту).

Радуга пишет:

В Смоленскую — можно. Проблема в том когда она будет. Мы к войне готовы будем не в начале 20х, а в конце.Причем к войне недолгой.

Это всё да, вот только в воевать с Польшей в любом случае надо в 1620х. Лучшее время для этого. Либо в 1621 — когда турки на них с юга пошли, а с севера Швеция ещё жала — наилучший момент, имхо. Но в Ри были не готовы и побоялись лезть. Имхо можно рискнуть, можем выиграть по крупному, а проиграть особо не проиграем. Хотя конечно тут мы можем себе позволить только короткую и победоносную войну.

Второй вариант — 1626-1629 совместно со шведами. Но тут уж затяжная война будет.

А может быть два раза на них сходим ? В 1621 — пользуясь удобным моментом берём Смоленск, Чернигов — разбиваем наголову подошедшего Жолкевского... В итоге закрепляем за собой либо Смоленск, либо Смоленск+Чернигов (как получится).

А потом совместно со Шведами, они с севера мы с юга, начинаем давить их в 1626-28. Тогда и подгребём остальную Белоруссию, Украину...

Радуга пишет:

К Шведской — да. Вот только когда она будет?
На Густава рыпаться не хочется, на его генераов тоже. Карл Десятый — не менее страшен. Война со Швецией получается по срокам как Северная...

Sergey-M пишет:

да хоть в близкие к РИ сроки. взгреют нас как в реале если у нас все как реале будет. тут хоть шведы будут заняты то поляками то датчанами. после шведы вроде нигде особо не увязали и действительно махаться с ними 20 лет неохота. хотя можно и получить пару оплеух и пойти на мир.

Имхо начало Шведской зависит не от нас, а от шведов. Когда решит Густав, что мы угрожаем его интересам в Прибалтике — тогда и она и будет.

Радуга пишет:

Зато к этому моменту реально провести 1-2 польских войны (последовательно оттяпав сначала Смоленск с Киевом, а затем и остаток Литвы с Украиной). И 2-3 войны на юге (сначала Азов и отражение ногаев, потом "договор" с калмыками (подраться придется), затем выход к Черному морю (Очаков и Перекоп), позднее — и собственно Крым).

Не получится и Смоленск и Киев сразу. Никак не получится. К Киеву нужно брать дополнительно Могилёв и Полтаву, к Смоленску — Чернигов, а это по сути почти вся ВКЛ. Сами же говорили — нет у нас сил в первую польскую, если она будет в 1621 на затяжные военные действия.

Радуга пишет:

У наших рейтаров сабелька имеется, которой они вполне профессионально машут.
(один черт рейтаров набирать будем из помещиков, скорее всего — обедневших; подготовка у коих достаточно специфическая).
А пистолет отбрасывать никто не станет. Он в кобуру убирается и достается следующий (их вроде 4-6 у каждого всадника было).

Это была просто шальная идея. Но сам пистолетик красивый.

Кстати, раз уж был затронут вопрос восстановления после Смуты, может быть подумаем, что надо в самые первые годы сделать, чтобы страна как можно быстрее оправилась?

Имхо: Строгановы.

В РИ.

В смутное время Строгановы предоставляли своих ратников для борьбы с поляками и пожертвовали в опустевшую государственную казну значительные денежные суммы. В отличие от многих других богатых людей, получавших из казны заклады под свои денежные ссуды, братья Строгановы отказались от закладов и не приняли назад своих денег. Они «прибыли себе не искали, а служили и работали великому государю и всему Московскому государству верою и правдою во всем». В 1610 году благодарный Строгановым царь Василий Шуйский, никогда не встречавший от них отказа на свои просьбы, повелел им, их потомкам и потомкам Семена Иоанникиевича писаться с «-вичем» и даровал им особое звание «именитых людей», которое носили только Строгановы. Строгановым удалось сохранить основную часть своих владений и ресурсов, и к моменту избрания на трон Михаила Романова они являлись самыми богатыми купцами и промышленниками Московии. Земский Собор решил обратиться к ним за финансовой поддержкой, как советовал царь Михаил еще до своего венчания на царство.

24 мая 1613 г. царь написал Строгановым письмо, в котором описал отчаянное положение страны: казна пуста, царь не в состоянии обеспечивать стрельцов и казаков деньгами, обмундированием и провиантом, и это в то время, когда царству угрожает новое нападение Польши. Царь просил Строгановых выделить государственной казне большую ссуду (деньги, продукты, одежда и другие товары). Епископы от имени Земского Собора также обратились к Строгановым с посланием, в котором упоминали о положении армии и призывали их спасти Отечество. Строгановы просьбу выполнили, и это стало началом их значительной помощи правительству царя Михаила.

Что в АИ:

Объективно говоря они и в Смутное Время и после него были по-максимуму лояльны. Однако они на деньгах сидели, их сибирская торговля давала больше чем все налоги и подати в царскую казну. С одной стороны — за жабры их лучше не брать, взбунтуются, казаков наймут ина Москву пойдут. С другой — "поделиться" в пользу казны они должны, причём не одновременной подачкой, а большой долей прибыли. Как это организовать?

Путь первый — Быстрый. Объявить монополию на соль, меха и вобщем всё, чем Строгановы живились в Сибири. Но кто контролировать будет? Наместников посылать — их перекупят, а из самой столицы не проконтролируешь.

Путь второй — Долгий. Организовать на Урале казённые заводы (всё равно придётся), гнать/нанимать людей для них и запретить это делать всем остальным. Т.е. ограничить Строгановых в праве нанимать себе казаков и работников. Сделать людской поток полностью подконтрольным — и Строгановы никуда не денутся — пойдут к нам за милостью. Вот тут можно и солидные совместные проекты предложить и подмять их под себя.

Бивер пишет:

Когда решит Густав, что мы угрожаем его интересам в Прибалтике — тогда и она и будет.

вряд ли. до конца 30-летки шведам явно не до нас. потом они в польские делал влезут.....

Sergey-M пишет:

вряд ли. до конца 30-летки шведам явно не до нас. потом они в польские делал влезут.....

А я и не говорю, что это скоро будет. Не факт даже что при Густаве...

ну так получается что толко с 60-х гг они более-менее свободны(хотя войны с Данией продолжались и в 70-е годы)...

Sergey-M пишет:

пехота у нас и в конце 17 века стала многочисленне коонницы.

Гарнизоны... Короче я с нетерпением жду от вас тактической схемы наступательного боя любой пехоты 17-18 века с татарами.

Sergey-M пишет:

то есть наша пехота не способна атаковать противника. что и утверждалось.

численно превосходящего и с артиллерией? Ну да, такая вот плохая у нас пехотва была

Sergey-M пишет:

вот возьмем батраеи -она сразу прекратиться.

Возьмите для начала.

Короче, граждане прогрессоры, улучшать оружие в русском войске — вредительство, бо для того времени ИДЕАЛЪ. Если конечно не делать супервундервафлю вроде штуцера Минье, но тут мешает экономика. Разве что штык пригодится может. Если же хотите прогрессорствовать для начала нужно в этой самой тактике разбиратся. Извините, но после отжигов о прорывающейся из окружения и при этом берущей пушки пехоте я бы лично такого прогрессора как минимум в монастырь отправил на месте царя Михаила. Кстати, пушки ваши терминаторы будут брать в "косом боевом порядке"? Кроме того, прогрессорству в тактике также мешает экономика.

Вывод: не майтесь [del][/del] ружьями и тактикой, а колонизируйте Сибирь темпами не ниже годуновских. И на вырученные деньги организуйте новые стрелецкие полки.

Кстати, а почему медслужбу в русской армии уровня Пирогова организовать не пытаетесь? Вполне реально, а главное полезно в отличие от вундервафель.

Sergey-M пишет:

и в 17-м....

В чьих армиях?

Турки в том веке очень неплохо валяли европейцам, имея в армии две трети кавалерии.

Поляки — пехоты полевой практически не имели (а та, что была не заслуживала добрых слов).

Наши — к концу века только-только повысили долю пехоты в полевой армии до половины...

Даже шведы — в 50е годы имели пехоты заметно меньше половины (в полевой армии).

Sergey-M пишет:

их проблемы. в полевом сражении и осаде -самое то, то оказывается что окпать не кому.

В полевом сражении в 13летнюю войну наша пехота всегда действовала безупречно. Тем не менее крупные бои нередко проигрывались. Просто потому что кавалерия маневреннее и сама выбирает место и время удара (а стоять в строю сутками пехота неспособна).

Sergey-M пишет:

и вперед-на батареи. ну и где наши пушки?

А пушки отходят (Бася). И что дальше?

Как долго пехота планирует строй держать и атаковать?

А стоит строю смешаться — получите удар гусарии.

Под Полонкой это поняли и капитулировали (к том ж генералы уже того-с ... "отступили").

Sergey-M пишет:

то есть наша пехота не способна атаковать противника. что и утверждалось.

И под Полонкой и на басе — атаковала успешно. На Басе даже гусарию опрокинули.

Вопрос в целях атаки.

Sergey-M пишет:

ну да, у супостата в реляциях всегда превосходство

и не только в них.

Когда наша конница с поля удрала — превосходство перешло к противнику (и даже не важно сколько их было изначально), хотя конкретно под Полонкой даже в начале боя ляхи имели заметный перевес. По пехоте было равенство — примерно 4 тысячи с обоих сторон, но по коннице у Чаренцкого было 6-8 тысяч, а у Хованского только 4 с половиной тыщи. После первой фазы боя пехоты осталось около 2 тысяч против почти всей конницы ляхов (очень неудачно маневрировал Хованский). Польская пехота к тому моменту тоже бежала. И как тут атаковать? Медленным шагом в строю — расстреляют пушки. Броском — гусары с казаками этого только и ждут.

Sergey-M пишет:

и где наша артиллерия?

Так того-с. Конница удирая лагерь сдала. Со всем обозом и пушками.

(Оффтоп. Если персоналии вспоминать, то князя Хованского на армии назначать НЕЛЬЗЯ. Он КОННИК хороший, но про пехоту с артиллерией постоянно забывает, разведкой не занимается, осторожных людей не слушает... Вот пусть под чужим командованием и ходит во главе конницы. Наступление под Полонкой — это в учебники вставлять надо. как НЕЛЬЗЯ действовать — армию вперед вести без разведки и строя, пеший полк неизвестно куда через реку послать (оказалось в центр вражеской армии), от командования устраниться.

Хотя с другой стороны... к 61ому году он и пехотой рулить уже научился. Вот только не слишком ли дорогой ценой?).

Бивер пишет:

воевать с Польшей в любом случае надо в 1620х. Лучшее время для этого.

Если удастся схватиться Польшей 1 на 1 — то можно это делать в любой момент (ИМХО).

А если нет — так лучше и не связываться.

Бивер пишет:

Либо в 1621 — когда турки на них с юга пошли

Турки с ними моментально замирятся (тем более что не особо они и сильны). Они ведь правило баланса трех сил прекрасно понимают.

А защиту от них к этому моменту никоим чудом построить не получится.

Бивер пишет:

Второй вариант — 1626-1629 совместно со шведами. Но тут уж затяжная война будет.

В затяжную лучше не лезть. Победим, но цена...

Бивер пишет:

Не получится и Смоленск и Киев сразу. Никак не получится. К Киеву нужно брать дополнительно Могилёв и Полтаву, к Смоленску — Чернигов, а это по сути почти вся ВКЛ.

В 13летнюю получилось. При том, что глупостей много сотворили.

А в 1621 сил нет ни на какую войну — ни на короткую, ни на длинную. Да и с офицерами проблема.

Бивер пишет:

начало Шведской зависит не от нас, а от шведов. Когда решит Густав, что мы угрожаем его интересам в Прибалтике — тогда и она и будет.

При Густаве мы в Прибалтику влезть неспособны. Никак.

Да и при Карле 10м лучше тоже не соваться.

ИМХО только после поражения Врангелей в 70е имеет смысл со Швецией воевать (одна их армия уничтожена в Германии, другая связана в Сконе, на море датчане господствуют).

Бивер пишет:

Но в Ри были не готовы и побоялись лезть.

Поправка. Были готовы и собирались напасть в 1622 г. (а ведь прошло всего четыре года с момента заключения Деулинского перемирия). Уже войска начали к границе придвигать. Но поскольку война замышлялась "в комплексе", с одновременным ударом по СРИ и Испании со стороны Дании и Британии, отказ, после долгих колебаний, английского короля Якова I Стюарта от поддержки этих антигабсбургских планов привел к сворачиванию и русского замысла удара по Польше.

Бивер пишет:

Никак не получится. К Киеву нужно брать дополнительно Могилёв и Полтаву, к Смоленску — Чернигов, а это по сути почти вся ВКЛ.

Э-э, что-то я в географии не понял. Это только восточная часть ВКЛ, взять и удержать которую реально ещё в 1621-1622 гг.

Радуга пишет:

Даже шведы — в 50е годы имели пехоты заметно меньше половины (в полевой армии).

источнег можно?

Че Бурашка пишет:

численно превосходящего и с артиллерией?

ага, и всегда противник численно превосходящий...

Радуга пишет:

А пушки отходят (Бася). И что дальше?

вражеские? хорошо...

Радуга пишет:

Вопрос в целях атаки.

победа в бою

Радуга пишет:

Так того-с. Конница удирая лагерь сдала. Со всем обозом и пушками.

а артиллерия должна не в лагере чалиться(кроме тяжелых осадных) а идти в боевых порядках пехоты

Че Бурашка пишет:

но после отжигов о прорывающейся из окружения

какого окружения? это вы все про ПТР и БУСВ жжете

Че Бурашка пишет:

вредительство, бо для того времени ИДЕАЛЪ

победы над полевой шведской армией в студию.

Радуга пишет:

И под Полонкой и на басе — атаковала успешно. На Басе даже гусарию опрокинули.

вы это определитесь -может или не может атаковать.....

Радуга пишет:

В затяжную лучше не лезть. Победим, но цена...

а почему она будет более затяжная чем 1 на 1.?

Sergey-M пишет:

ага, и всегда противник численно превосходящий...

1) вам уже ответили 2) От хорошей жизни в окружение не попадают 3) Обычно в таких случая посылают учить матчасть (меня самого коллега Радуга посылал как раз по этому поводу)

Sergey-M пишет:

а артиллерия должна не в лагере чалиться(кроме тяжелых осадных) а идти в боевых порядках пехоты

В 17 веке??? Вы по "казакам" судите чтоли? кстати, как раз таки в них стрельцы — вполне шайтанюнит спокойно рвущий даже 18 век со всеми абгрейдами, кои апгрейды стоят подешевле перехода в 18 век и построения его казарм. Артиллерия стала более-менее мобильной уже в 18 веке.

Sergey-M пишет:

победы над полевой шведской армией в студию.

1) В каком году? А то Лесная и Полтава сразу на ум приходят 2) А что Швеция — главный противник Московии 17 века? Типа татар ваши "линии Фридриха" уже забороли? 3) В то время главное было городов побольше захватить, а не в поле всех победить.

Че Бурашка пишет:

Кстати, а почему медслужбу в русской армии уровня Пирогова организовать не пытаетесь? Вполне реально, а главное полезно в отличие от вундервафель.

Ну в общем-то итак получается, что главное направление нашего военного прогрессорства — обоз. Военврачи, полевая кухня, и т.д. и т.п.

Леший пишет:

восточная часть ВКЛ, взять и удержать которую реально ещё в 1621-1622 гг.

Радуга пишет:

А в 1621 сил нет ни на какую войну — ни на короткую, ни на длинную. Да и с офицерами проблема.

Так всё-таки что у нас с кампанией 1621? Коллега Радуга утверждает что сил нет, коллега Леший — что есть и можно отхапать всю ВКЛ. Я честно говоря в растерянности. Что делать будем?

Че Бурашка пишет:

Артиллерия стала более-менее мобильной уже в 18 веке.

а вот мы ее и делаем мобильной в 17-м веке. полковые пушки на колесных лафетах.

Че Бурашка пишет:

А что Швеция — главный противник Московии 17 века?

воевать с ними мы таки будем, а опыт реала 17 века не вдохновляет.

Че Бурашка пишет:

В каком году?

в 17 веке.

Че Бурашка пишет:

В то время главное было городов побольше захватить, а не в поле всех победить.

и сдать их при первом же поражении в поле, да...

Че Бурашка пишет:

От хорошей жизни в окружение не попадают

и где мы в него попали?

Бивер пишет:

Ну в общем-то итак получается, что главное направление нашего военного прогрессорства — обоз. Военврачи, полевая кухня, и т.д. и т.п.

Ну так этого хватит.

Sergey-M пишет:

а вот мы ее и делаем мобильной в 17-м веке.

Облегченную пушку на разрыв сами испытывать будете?

Коллеги, вам не кажется что можно и без прогрессорства обойтись? Главное — Сибирь колонизировать как раньше, чтоб деньги были. Ну а с деньгами и так все будет.

Че Бурашка пишет:

Облегченную пушку на разрыв сами испытывать будете?

вас попрошу

Че Бурашка пишет:

Облегченную пушку на разрыв сами испытывать будете?

Мы не делаем облегчёные пушки. Мы старые на лафеты сажаем. Суть в том, что вместо дубовых колод РИ будет полностью оконячена и олафечена вся артиллерия.

Че Бурашка пишет:

Главное — Сибирь колонизировать как раньше, чтоб деньги были. Ну а с деньгами и так все будет.

Сибирь — сама собой. Насчёт денег — это проблема проблем. Скажите где их взять и я вам в ножки поклонюсь. Пока у меня только одна идея на первые годы — влезть в карман к Строгановым.

Че Бурашка пишет:

Коллеги, вам не кажется что можно и без прогрессорства обойтись?

Можно, но тогда получим полный РИ.

Бивер пишет:

Мы не делаем облегчёные пушки

ноу вообще и облегать можно, шведы же облегчили.

Sergey-M пишет:

ноу вообще и облегать можно, шведы же облегчили.

Вы "кожанки" имеете в виду? Можно попробовать, но пока мы их в серию запустим... Шведы ЕМНИП 30 лет бились, прежде чем у них они стали больше 2-3 выстрелов делать. И всё равно 8-10 выстрелов и кожанке писец. Обмотка горит, порох в дуле взрывается, хорошо если само орудие не разрывает.

Кстати вот ещё мысль, а картузы у нас когда появились?

Бивер пишет:

Скажите где их взять и я вам в ножки поклонюсь.

Кланятся не надо. Ибо скажу я величайшую банальность "богатство России Сибирью прирастать будет". Организуйте переселение туда крестьян с семьями — в РИ много денег уходило на доставку хлеба гарнизонам аж из европейской части (подозреваю не обошлось без попила ). Мангазею снабжать хлебом также из Сибири по Оби. Ну и золото в Якутии можно добывать, раз прогрессоры. Она уже в "сфере великорассы"(с) была.

Бивер пишет:

Пока у меня только одна идея на первые годы — влезть в карман к Строгановым.

Национализация?

Бивер пишет:

Можно, но тогда получим полный РИ.

Да не. Не РИ. Как уже сказал коллега Радуга, с освоением Сибири у Романовых могло быть и получше.

Че Бурашка пишет:

Кланятся не надо. Ибо скажу я величайшую банальность "богатство России Сибирью прирастать будет". Организуйте переселение туда крестьян с семьями — в РИ много денег уходило на доставку хлеба гарнизонам аж из европейской части (подозреваю не обошлось без попила ). Мангазею снабжать хлебом также из Сибири по Оби. Ну и золото в Якутии можно добывать, раз прогрессоры. Она уже в "сфере великорассы"(с) была.

Че Бурашка пишет:

Как уже сказал коллега Радуга, с освоением Сибири у Романовых могло быть и получше.

Я тоже скажу банальность — так уж получилось, что вся торговля этими "сибирскими богатствами России" шла через руки всё тех же Строгановых. И даже если мы значительно увеличим нажим — будем всё бросать на освоение Сибири — мы не сможем напрямую плодами наших усилий пользоваться.

Че Бурашка пишет:

Национализация?

Как бы проблем не огрести. У них казна больше чем у нас. Попытаемся из "национализировать" — они казаков наймут, будут отбиваться, могут что-то типа Пугачёвщины устроить, денег им хватит.