Леший пишет:
[quote]
В том-то и дело, что читал. Правда, как уже сказал, написанные до 2000-х.
А кого именно вы читали? А то труды они разнеы бывают...
В огороде бузина, а в Киеве дядька (с). Какое отношение имеют средневековые ученые к цитатам из трудов современных (с XIX в.) историков?
А, пардон... Впрочем дело это меняет несущественно --тем более что с 19 века наука история так сказать слегка шагнула вперед --всякие Чатал-Гююки с Мохенджо-Даро и даже Аркаимами раскопали, нашли новые источники, всякие там папирусы древние из египетских могил вытащили
Что имеют сказать фомэнкисты за тысячи подлинных папирусов??
- Ну вы же верите, что древние китайцы имели артиллерию, поскольку об этом якобы пишут средневековые китайские хронисты.
Во первых не якобы а таки пишут Во вторых --пишут не только китайские но и корейские, арабские, и португальские и ет цетера. В третьих --есть наука археология, и копавшиеся в том же Китае европейские археологи...
И поэтому не могут дискутировать на равных с новохронологами?
Напомнить вам притчу о Сократе и гетере?
:
А вот это уже тянет на оскорбление. Где я утверждал, что являюсь фоменкистом и разделяю их взгляды
Правильней задать иной вопрос — технология изготовления какого римского оружия была утеряна в "Темное Средневековье" европейцами? Можете назвать?
Легко! Арбалеты, качественные метательные машины, "скорпионы", ну и до кучи --"греческий огонь"
В.Лещенко пишет:
А вы разве профессиональный историк?
Как и вы --в основном любитель.
Кроме того, начиная с 20-х гг. XVII в. Китай ведет постоянные войны с маньчжурами. Причем войны крупные. Более того, и после вторжения маньчжур в Китай в 1644 г. империя Мин не сразу рухнула, а сопротивлялась до начала 60-х гг. это не считая Тайваня и "восстания трех князей-данников). Т.е. за 40 лет большой войны
Что там прогрессивного появилось в нашу ГВ? Так и стреляли царскими запасами.
китайцы умудрились настолько не развить якобы имеющиеся у них технологии огнестрела, что воюющие стороны были вынуждены закупать его у европейцев.
А зачем белогвардейцы его закупали у иностранцев?
Кстати --вы действительно считаете азиатские народы настолько тупыми как коллега Виталий? Почитайте про визит де Гамы к радже Кочина и жалкие дары португальцев.
И если у азиатов не былт пушек --то чем они отдубасили Кабрала три года спустя? Фоменкисты хоть последовательны и говорят что пушек и пороха вообще до 17 века не было
Смотрим реал. Смутное время (1605-1618 гг.) Где утрата русскими технологии литья пушек и пищалей?
А где ПОЛНАЯ УТРАТА китайцами этих технологий? Но даже "белое железо" для ружей приходилось ввозить из Швеции до Петра.
Или возьмем ГВ начала XX в. Что, в России из-за нее ружья и пулеметы разучились делать?
Разучились делать не пулеметы а строить крупные боевые корабли --это при том что в Петрограде не бло ни врага, имеющего по азиатскому обычаю привчку резать население поголовно, ни даже натсоящего голода.
quote]Есть старинное изображение, датируемое началом IV в. до н. э. где изображены скифы и стремя. В подлинности находки историки не сомневаются, хотя изображение стремени их сильно смущает, ибо оно противречит их догмам.
[/quote]
Можно поподроблнее про это изображение --ссылку на него я встречал лишь у фомэнкистов.
Да и отсутствие стремян у римлян уже не догма. По крайне мере, специалисты утверждают, что знаментые катафракты не могли бы держаться в седле без стремян.
Какие именно спецалисты? Григорий Панченко — человек среди оружиеведов достаточно авторитетный утверждает что могли --тем более их основное оружие был не мечь а приделанная к упряжи пика