АИ Василия Панфилова

1. Улан
2. Россия, которую мы ...

Вкратце - ГГ-попаданец почти везде создает дополнительное славянское национальное государство (к РИ).

Безотносительно невероятной крутизны ГГ (что скорее характерно для попаданцев, чем наоборот), "Россия, которую мы..." мне очень понравилась за офигительный язык.
Очень затянуто, часто начинал пролистывать, но временами залипал. И читал очень быстро, что для меня прямо показатель интересности книги.
Отлично показана "Российская империя - страна возможностей" (это типа ирония по результатам дискуссии с Перумовым в его "Александровских кадетах", где колокольный хруст французской булки благорастворяется в воздусях). Прямо очень хочется, чтобы Перумов почитал Панфилова (конечно, не будет).
В целом, по сумме плюсов и минусов поставил бы 7-8 из 10.

Уже писала,что понравилась серия Панфилова - Россия,которую мы.Разговоры за Одессу это отдельный плюс текста,жаль,что в самой Одессе этого уже не встретишь.Отлично воспроизведена атмосфера социального дна,позаимствованная из книги Гиляровского.К чести автора в тексте присутствует сам Гиляровский.В общем,это очень и очень достойный образец жанра,где история попаданца используется для донесения до читателей идей автора.Рассказ от лица попаданца придает эффект присутствия,который далеко не всегда бывает в исторических романах.Вот пример романов,где худржественными средствами достигается передача идей автора

Инженер пишет:
Безотносительно невероятной крутизны ГГ (что скорее характерно для попаданцев, чем наоборот), "Россия, которую мы..." мне очень понравилась за офигительный язык.

Давным-давно читал "Улана". Произвела впечатление бодрого проходного боевичка. Автор малость почитал по эпохе - число ляпов не фееричное. ГГ конечно круче яиц и выше гор - бесконечные орды убитых ворогов довольно скоро начинают надоедать и просто пролистываешь... Реалистичность задуманной АИ - без комментариев.
Соответственно серию РКМП читать не стал. В том же стиле, но еще и чернуху откровенно не хотелось...
Ну сейчас наверное придется раз пара уважаемых людей высказалась, что стоящее...

Инженер пишет:
Отлично показана "Российская империя - страна возможностей" (это типа ирония по результатам дискуссии с Перумовым в его "Александровских кадетах", где колокольный хруст французской булки благорастворяется в воздусях). Прямо очень хочется, чтобы Перумов почитал Панфилова (конечно, не будет).

Ваш спор с ним честно говоря со стороны производит довольно гнетущее впечатление... хотя ситуативно он очевидно неправ (завравшись с родословной). Но вот все эти красно-белые срачики уже изрядно утомили🤨 Просто тех Россий было две - и Россия кадетов тоже была как бы вам не хотелось обратного и мир дна городского и сельского, который описан видимо в РКМП тоже. И описывать можно любую, хотя чисто с ТЗ правдоподобия мне ближе Перумов чем скорее всего Панфилов (хотя это еще не факт - я в нелюбимой мной позиции "не читал, но осуждаю" сейчас). Просто потому что для хорошей книги обычно нужен положительный герой. А я могу поверить в героя Перумова (я все же хорошо знаю Гражданскую и там таких был вагон) и никогда не смогу поверить в положительного героя поднявшегося со дна. Даже тех что я повидал в "блаженные 90-е" мне хватило, а то цветочки... Успешного - легко, но не положительного.
Именно поэтому считаю самым гнусным из более-менее известных писателей Горького. Он некоторые сорта дерьма довольно умело раскрашивал веселыми красками. Мне это не симпатично.
Ну вот как-то так...

Den пишет:
Перумов чем скорее всего Панфилов

А можно почитать этот спор?

rilian пишет:
А можно почитать этот спор?

Уже нельзя, Перумов всё потёр. Да и не было спора и даже дискуссии.
На сайте Перумова с 90-х, как он получил известность и сделал себе сайт висела краткая биография, где значилось, что он дворянин и по мужской и по женской линии. "Из столбовых дворян". Вроде и теперь висит.
В красно-белом сраче в теме "Кадетов", когда ему высказали неудовольствие за булкохруст (не я высказал), он заявил, что у него прадед из крестьян, вышел в люди, выучился, стал инженером и дофига всего сделал на благо СССР.
Я просто поинтересовался, как это соотносится с информацией на сайте. Мне не ответили, а потом он книгу перезалил, прибив тем самым все комменты.

Den пишет:
Ваш спор с ним честно говоря со стороны производит довольно гнетущее впечатление...

Да скильки ж того спора... Я с 2013 года не лезу в политсрачи. Так, иногда наступают на больную мозоль. Ограничиваюсь комментом-другим, не более. Раз в год.

Den пишет:
как бы вам не хотелось обратного

Откуда вы знаете, чего мне на самом деле хочется, Я и сам не знаю.
У меня тут всё сложно. Прапрадед из зажиточных крестьян, переехавших в город. Кулак, если уж, по-честному. Прадед - пайщик скобяной фабрики. Дед начал войну кадровым лейтенантом, закончил гвардии капитаном, зам. командира сапёрного батальона. Дружил с НКВДшником, с американцами на Эльбе фоткался. Его двоюродный старший брат - полковник МГБ, бандер гонял по Карпатам. А другой его двоюродный брат в деревне остался и был репрессирован, как кулак и сгинул со всей семьёй.
Кулаки и гэбисты, короче. Как такое вообще может быть? Анкета же. А вот было. И кто я в этой системе координат? Как-то на мордокниге попался тест - "Кто вы в 1917 году". Оказалось, что я - меньшевик-центрист.

Den пишет:
Ну сейчас наверное придется раз пара уважаемых людей высказалась, что стоящее...

Ну тогда еще добавлю несколько характеристик текста:

Попаданец в 10-летнего пацана. Сам попаданец проявляет себя крайне неспешно. Он в мозгу пацана не доминирует, в отличие от большинства аналогов. Собственно главная характеристика пацана - благодаря попаданцу в башке он вундеркинд. Невероятно быстро учится. Еще физически развит, пляшет, морды бьет ровестникам. Типовой набор.

Сюжет очень неспешный. Некие жизненные цели у героя появились в конце 4-й книги. Они не глобальны, нет ничего типа "Спасти РИ, СССР и т.п". Герой просто решил стать инженером и заняться воздухоплаванием.

Пацан в течение первой книги вылезает с социального дна, приобретает влиятельных друзей и не менее влиятельных врагов. Переодически его чуть не отправляют на тот свет. Мне очень панравилосЬ. что автор его не щадит, влипает в истории. А то у каких-нибудь Коротиных одни сплошь успехи. Тут не только (хотя упешность всё же имбовая).

Не читал "Улана", но тут автор гопнул глубоко. Много пасхалок и аллюзий. С этим есть прикол. Походу автора заклевали искатели всяких плагиатов и он тупо начал под каждой пасхалкой ставить сноску - откуда. Это их, как пасхалки несколько обесценивает, но эрудированность автора хорошо выпячивает, я бы многие не угадал.

Сначала пацан думает по-деревенски, но постепенно прогрессирует. А когда попадает в Одессу - начинается натуральная "Ликвидация". Услада ушей :)

Недостатки - запредельная крутизна, неторопливое повествование. В наличии "перепеть Высоцкого" (и не только), что для меня не айс.