Annubis пишет:
Основными предметами вывоза в Персию
А чем отличается торговля с Персией без завоевания части ее территории и с завоеванием? Кто России еще мешал контролировать торговые пути?
И что значит упоминаемый вами "контроль торговых путей" касательно персидских товаров?
Считайте это межгосударственная торговля. Для нее не надо никого завоевывать или что-то контролировать.
Никакие турки посреди Каспия в Баку не уселись и не пиратят "торговые пути".
Во всех завоевательных начинаниях речь шла о глобальных торговых путях - не из Персии, а через Персию. Из Индии (а то и Китая, Индонезии) в Европу ( через Россию / Турцию).
Вот здесь есть смысл "контролировать торговые пути". И зарабатывать или на пошлинах или даже на перепродаже (если хватит оборотного капитала).
Annubis пишет:
внутренние провинции Ирана
А может все-таки иранский азербаджан, Ардалан, Илам это внешние провинции??
Они внутриконтинентальные. Но пограничные. А это полностью меняет дело. Края всегда менее контролируются центром.
Поэтому обратите внимание на АИ - предлагается именно смена вассалитета при появлении третьей силы, как минимум сравнимой с османами и персами.
Внутренние провинции - это Тегеран, Хамадан, Кум, Исфахан. Где я предлагал их удерживать?
Annubis пишет:
Прямых дорог в РИ нет. По Дагестану и сейчас дороги нет на север, через Чечню ездят. Военно-Грузинская еще не построена. Единственный вариант логистики - через Каспий (и Волгу). Поэтому только удержание побережья.
Не надо приписывать мне всякую чушь. Уже обсудили же, что морем с опорой на Баку и Астрабад:
yyz пишет:
Александр пишет:
Кавказский хребет тяжело было контролировать
+
Александр пишет:
как снабжать армию, которая ушла так далеко?
Морем до Баку и Астары не проще? Причем торговцам как раз по морю только и имеет смысл.
.
Annubis пишет:
Каджары - это азербайджанцы. Захват Азербайджана (нынешнего) и персидского, а также южного побережья Каспия, а это территории расселения каджаров и места комплектования их армии - минус каджары (точнее плюс к РИ)
А может все-таки их домен Гилян? почитайте их историю.
Каджары - лишь род/племя тюркское/кизилбашское. Таких родов в Большом Азербаджане полно, и все хотят встать на их уровень. Но не у всех есть в качестве домена провинция (Гилян).
С чего вы взяли, что все тюрки/кизилбаши Азербаджана присягнут Каджарам? в 1793-1794 они еще не шахи Персии.
С чего там было столько азербаджанских ханств? потому что каждый глава рода был за себя, и видел себя потенциальным шахом Персии.
Поэтому азерских ханствам ложиться под Каджаров в 1793-1794 смысла нет. Лучше под Россию, которая далеко и которой пофиг.
Annubis пишет:
Персия скорее всего развалится, а населяющие ее племена перегрызутся.
А чем они занимались до этого ? Шла возня остатков Зендов, Афшаридов и Каджаров. России только профит.
Собственно это и привлекло Россию. Но не давала вмешаться турецкая война и дележ Польши. А когда собрались к 1796, то Каджары слишком укрепились.
Annubis пишет:
самое поганое в этой альтернативе - персы сдерживали османов. Выпиливая каджаров с Персией мы развяжем руки османам, которые постараются вернуть контроль над Курдистаном и возможно Багдадом.
В каком веке они сдерживали?? Это было давно и неправда.
К концу 18 века Россия будет сдерживать османов гораздо эффективнее. И еще и гешефт иметь.
Формально Курдистан и Багдад и так османские. И их автономное положение вполне удовлетворяет османов для задач сдерживания слабой Персии.
Реальная власть в Месопотамии и Арабистане как раз у англичан, которые ставят палки в колеса центральным властям в установлении полного контроля. Но, опять же повторсь, время идеальное - Британия не будет ссориться с Россией во время Наполеоновских войн. Тем более, что регионом пока занимается не правительство, а Ост-индская компания, которая к тому же имеет приоритет войны в Индии.