Долгие лета государю Петру Алексеевичу, императору Петру Второму!!!

Олег пишет:

второй в Европе флот

Неужели? По численности возможно, если галеры считать, по боеспособности... Гангут, для

новорожденного флота большое достижение, но с флотами морских держав первого ранга

петровскому флоту пока не сравниться (про то что "русский слон самый сильный" я в курсе ).

Затем по Мадагаскару... не думаю, что российская колония вызывет опасения (если конечно не

превращать в гнездо разбоя), места неосвоенного в бассейне Индийского океана много и Мадагаскар

не самый лакомый кусок...

Олег пишет:

не пустят ни на Мадагаскар, ни на Большое Невольничье озера ни тушкой ни чучелом

А можно это в деталях увидеть? В смысле, "а как"?

Олег пишет:

на мнение Ост-Индийской компании положат

В начале 18 века это несколько проблемно.

Да и, крутость и главное — страх британцев Вы преувеличиваете. Минимум, до времен Екатерины 2.

ымы пишет:

Ну, я старался держаться в общем русле таймлайна, но отдельные нестыковки счел возможным.

И это правильно, поскольку реальные историки описывают реальные события тоже по разному.

(ехидно) Одно я понял точно. Если жизнь окончательно припрет к стенке, и я решу податься в пираты (самое прибыльное в 21 веке занятие после торговли наркотиками и человеческими органами), то команду я буду набирать на этом форуме...

Артем пишет:

команду я буду набирать на этом форуме...

Не, мы с коллегой Деном пожалуй склонность к работорговле проявили (ну и освоению

плантационного хозяйства с помощью тех же бедных негров)...

ымы пишет:

Да и, крутость и главное — страх британцев Вы преувеличиваете.

Да? В 1726 и 27 британцы посылали флот на Балтику с целью давления на русских, и очень обидились, когда их усилия проигнорировали.

Вал пишет:

По численности возможно,

Около 30 ЛК в строю. У французов есть корабли, но нет денег их направить в море. На какой-то момент русский флот стал вторым в мире, и позднее ниже 4го места не опускался.

ымы пишет:

А можно это в деталях увидеть? В смысле, "а как"?

Элементарно — Ост-Индийская компания покупает 5-10 подержанных линкоров королевского флота, набирает экипажи. И сносит любую вашу колонию.

Олег пишет:

В 1726 и 27 британцы посылали флот на Балтику с целью давления на русских, и очень обидились, когда их усилия проигнорировали.

И что? Правильно — и все.:)

Олег пишет:

русский флот стал вторым в мире

Только плавать мог недалеко. И недолго.

Хотелось бы узнать источник, откуда Вы глубокое беспокойство бриттов взяли — турки и голландцы, например, должны бы их беспокоить сильнее. Я не готов спорить, но — мнение странное.

Олег пишет:

Ост-Индийская компания

О! Вот с этого момента можно поподробнее? Давайте только компанию, флот и правительство не путать — это три совершенно разных интереса. И с какого перепугу русских боится компания — не вполне ясно. Зато ИМХО, ясен интерес английских купцов, торгующих с Архангельском. Это не Ост-Инд, конечно, но тем не менее.

ымы пишет:

Это не Ост-Инд, конечно, но тем не менее

Вот с этого места можно поподробнее? Что "тем не менее"? Какое дело Ост-Индийцам до каких-то других компаний?

Den пишет:

Что "тем не менее"?

Они не порадуются русско-британскому конфликту.

ымы пишет:

Они не порадуются русско-британскому конфликту

Разумеется. Но и в Северную войну и сразу после нее и при посылке эскадры Нельсона британскому правительству на это было в высшей степени наплевать. Да и купцы надеясь, что применение силы даст им в будущем привилегии даже не пытались возражать.

Кстати Архангельск вообще не в тему. Начиная с последних лет петровского правления товарооборот с Европой через Санкт-Петербург где-то в полтора раза превышает таковый через Архангельск.

Den пишет:

эскадры Нельсона

Это не совсем рядом.

Den пишет:

в Северную войну

Там несколько иная ситуация.

Бритты в одиночку воюющие с Россией в начале 18 века вызывают вопрос: где развилка. Не согласны?

Den пишет:

Начиная с последних лет петровского правления

Угу. Начиная.

ымы пишет:

Угу. Начиная

Коллега начиная это когда число кораблей зашедших в Питер превысило число таковых в Архангельске. Это вообще лет за десять до смерти Преобразователя.

ымы пишет:

Это не совсем рядом

"...зато про войну" (с)

ымы пишет:

Там несколько иная ситуация

Несколько иная она всегда. Прямых аналогий в истории почти не бывает. А здесь различия не в пользу России.

ымы пишет:

Бритты в одиночку воюющие с Россией в начале 18 века вызывают вопрос: где развилка. Не согласны?

Не согласен. Ибо воевать никто не будет. Уничтожат колонию и запрут выход из Датских проливов. И все.

ымы пишет:

глубокое беспокойство бриттов взяли — турки и голландцы, например, должны бы их беспокоить сильнее

Турки русских беспокоят всяко сильнее чем бриттов...

ымы пишет:

Хотелось бы узнать источник, откуда Вы глубокое беспокойство бриттов взяли — турки и голландцы, например, должны бы их беспокоить сильнее.

А турки то почему? А с голландцами бриты резались чуть не весь 17 век, и в Индийском океане тоже. Но вы то приводили пример датских корсаров, а на Данию Британия успешно давила (в отличии от России).

Den пишет:

Начиная с последних лет петровского правления товарооборот с Европой через Санкт-Петербург где-то в полтора раза превышает таковый через Архангельск.

Через Ригу шло в разы больше кораблей, чем через Питер. Если интересно, могу цифры поискать.

ымы пишет:

О! Вот с этого момента можно поподробнее?

Можно. Историю германской Ост-индийской компании помните? Торговала считанные годы, потом её прикрыли под давлением англичан и голландцев. А отношения к России хуже чем к СРИ и давить на неё тяжелее, поэтому давить будут непосредственно в Индийском океане.

Олег пишет:

турки то почему?

Средиземка. Плюс берберы и до Британии доплывали изредка. Да и — сверхдержава все ж.

Олег пишет:

на Данию Британия успешно давила

Давила. Но при этом обходясь без военных действий.

Олег пишет:

Через Ригу шло в разы больше кораблей, чем через Питер. Если интересно, могу цифры поискать

Если не сложно — был бы благодарен. Не по этой теме, а вообще.

Олег пишет:

отношения к России хуже чем к СРИ

У голландев лучше. У бриттов — наверное хуже.

Олег пишет:

давить будут непосредственно в Индийском океане

Давайте еще раз. Мое мнение:

Давить там в 1724-44 может только Ост-индийская компания. Это РИ, которая от русского Мадагаскара критично в эти годы в этом регионе не меняется. Компании русский Мадагаскар не сильно мешает, и давить его смысла нет — есть много более выгодных проектов.

Вот с середины 18 века — да, наверное можно говорить о силовом противостоянии. Но к тому времени расхождения с РИ уже имеются, и тут надо смотреть таймлайн не только по южным морям, но в первую очередь по Европе и Азии. Там Артем предполагал взятие Крыма, ориентацию на восток и юг, с пассивностью в Европе, как я понял. Варианты — есть. Спорить по развитию года с 1745 я не готов — все же, автор таймлайна Артем. Я думаю о продолжении рассказа, но там если и буду писать — скорее без особой привязки к возможному, с уклоном к сюжетности (есть красивый сюжет, как раз к таймлайну подходящий, но маловероятный... предельно мало; но красивый ).

Олег пишет:

Через Ригу шло в разы больше кораблей, чем через Питер

Вполне возможно. Я видел только цифры насчет сравнения Питера и Архангельска. По Риге узнать было бы любопытно.

ымы пишет:

Компании русский Мадагаскар не сильно мешает, и давить его смысла нет — есть много более выгодных проектов

Идет подготовка к очередной войне с Францией. Это очевидно и Ост-Индской и британскому правительству. Появление в этих условиях русских на Мадагаскаре и так настораживает, а уж с возведением мощной крепости и прикармливанием каперов...

Den пишет:

Идет подготовка к очередной войне с Францией. Это очевидно и Ост-Индской и британскому правительству. Появление в этих условиях русских на Мадагаскаре и так настораживает, а уж с возведением мощной крепости и прикармливанием каперов

Ост-Индская компания и тем более английское правительство испытывают от этого восторг.

Как не крути, а отношения с Францией у России не сложились. Причин — много.

Поэтому появление в Индийском океане еще одной крепости, которая будет враждебна Франции и дружественна к её врагам....

В общем — этот фактор скорее поможет, чем помешает.... Просто я вообще бы не считал его значимым.

ымы пишет:

Компании русский Мадагаскар не сильно мешает, и давить его смысла нет — есть много более выгодных проектов.

Ну так и германская Ост-Индийская компания не сильно мешала — чего она могла по началу с 5 кораблями. Однако задавили, причём не сами, а через правительство. Ибо понимали, что в будущем она может быть конкурентом. С русскими будет тоже самое. В Индийском океане уже и так тесно, новый игрок сможет "втиснуться" только посредством войны.

Den пишет:

По Риге узнать было бы любопытно.

В 1725 годовой оборот Риги 400 кораблей, Питера меньше 200.

Олег пишет:

задавили, причём не сами, а через правительство. Ибо понимали, что в будущем она может быть конкурентом. С русскими будет тоже самое

Именно поэтому, в том числе, я и не согласен с предлагающими ограничится торговлей. Все верно — задавят, да и возможности малы. Пиратство проблему решает. Это не конкурент, и не игрок. Так — шпана... что полезно, ведь от пиратов можно (как в РИ) крышевать туземцев в Индии.

Радуга пишет:

Ост-Индская компания и тем более английское правительство испытывают от этого восторг.
Как не крути, а отношения с Францией у России не сложились. Причин — много

Коллега существует ряд монографий по поводу безумного восторга испытываемого Англией относительно морской мощи России. Напоминаю, что Англия вполне осознанно боролась за гегемонию на морях, а не тупо выясняла отношения с одной Францией. Просто на момент рассматриваемых событий Испания и Голландия уже не рассматривались как соперники. В этих условиях закрепление новой морской державы в Индийском океане...

ымы пишет:

Пиратство проблему решает. Это не конкурент, и не игрок

Коллега при всем уважении вам уже около сотни постов пытаются объяснить что каперство и пиратство разные вещи. Вот сказанное вами относительно пиратство верно. Как только за пиратами нарисовывается Держава... можете тушить свет. Ибо это и конкурент и игрок. Пусть и в перспективе.

Радуга пишет:

Просто я вообще бы не считал его значимым

Это аберрация вашего мыщления коллега Если бы коллеги пытались озвучить идею русских колоний в 17-м веке я был бы обеими руками за (сакраментальная Курляндия со всякими прочими Ганноверами да). В 18-м уже поздно. Кстати "простая торговля" русских после 1721 года тоже интересна только отдельным личностям. У английского правительства и большинства купечества она восторга не вызовет.

Я реально не вижу возможностей кроме работорговли. Как раз лакуну на 20-30 лет она даст. Потом правда тоже абзац.

Den пишет:

сказанное вами относительно пиратство верно

Это я Вам и пытался обьяснить... на протяжении. Чего спорили?

Den пишет:

Как только за пиратами нарисовывается Держава

За пиратами державы быть не может. Только за каперами. А предоставлять порт для торговли с темными судами — это тоже не игрок.

Den пишет:

не вижу возможностей кроме работорговли

А работорговля не решает проблемы Мадагаскара. И прибыль с двух-трех работорговых кораблей — велика для обычного купца, но не для сановников Российской империи.

Den пишет:

Начиная с последних лет петровского правления товарооборот с Европой через Санкт-Петербург где-то в полтора раза превышает таковый через Архангельск.

Этот эффект был достигнут во многом чисто административными мерами — Петр I буквально запрещал русским купцам везти свои товары в Архангельск и приказывал торговать ими через С-Петербург.

ымы пишет:

Именно поэтому, в том числе, я и не согласен с предлагающими ограничится торговлей.

И чем вы официально собиратесь заниматься? Так и заявите — покупаю корабли для пиратских действий?

ымы пишет:

Это я Вам и пытался обьяснить... на протяжении. Чего спорили?

Коллега выдергивание фразы из контекста это моветон... Даже спорить с такими "приемами" не интересно.

ымы пишет:

За пиратами державы быть не может. Только за каперами

Кто там у вас каперские свидетельства раздает? Уж не Саша ли Меньшиков?

ымы пишет:

А работорговля не решает проблемы Мадагаскара

Den пишет:

лакуну на 20-30 лет она даст. Потом правда тоже абзац

... я как видите не спорю.

ымы пишет:

И прибыль с двух-трех работорговых кораблей — велика для обычного купца, но не для сановников Российской империи

С 5-6 скорее. Но именно потому нужно чтобы осваивали купцы, а не сановники. Примеры успешного освоения последними из мировой истории приведете?

Леший пишет:

Этот эффект был достигнут во многом чисто административными мерами — Петр I буквально запрещал русским купцам везти свои товары в Архангельск и приказывал торговать ими через С-Петербург

Я спорю? Это как говорится медицинский факт. Но он таки налицо

Олег пишет:

Так и заявите — покупаю корабли для пиратских действий?

Угу, и караваны судов с порохом и пушками через Па-де-Кале

А англичане мирно на это смотрят...

Олег пишет:

чем вы официально собиратесь заниматься?

Разведением кроликов. :)

Колония, плантации...

Den пишет:

караваны судов с порохом и пушками через Па-де-Кале

Так с туземцами воевать. Оне на Мадагаскаре злыя, это все знают (последнее — РИ).

Den пишет:

каперские свидетельства раздает?

Раздает. Грабит. Не торгует... вернее, мало торгует, а с Индией совсем никак. Зато покупает, у англичан.

Den пишет:

С 5-6 скорее

Откуда?

Den пишет:

нужно чтобы осваивали купцы, а не сановники

У России есть хороший и богатый опыт освоений. Казаками.

ымы пишет:

Казаками

У казаков есть богатый опыт бунтов (про предприимчивого Стеньку Разина увлекшегося

"походами за зипунами" не забудьте)...

Вал пишет:

У казаков есть богатый опыт бунтов

И чего? Кстати, а какие серьезные бунты были у казаков, реально сидящих на фронтире? В Сибири, на ДВ? Бунтовали Дон и Яик — так это уже не вполне освоение.

ымы пишет:

Яик — так это уже не вполне освоение

Яик не фронтир?