Его Величество Случай ¶
Тут захотелось разобрать одну тему, которую кажется не разбирали подробно в АИ. А именно радикальное влияние случая на историю. Отмечу, я больше склоняюсь к советскому материалистическому взгляду на ход событий, где отдают предпочтение предопределенности истории от общего развития общества. Но при этом я не отрицаю случай как фактор способный кардинально изменить ход событий. Ведь не всякий случай способен к кардинальному изменению истории. К примеру. Весной 1610 г. французский король Генрих IV сколотив антигабсбургскую коалицию приготовился к войне с Испанией и Австрией. И если бы не клинок убийцы, то в 1610 г. Европу бы охватил пожар Великой войны. Но, изменил ли кардинально историю убийца короля Ревальяк? Однозначно нет. Убийство короля Генриха IV 4 мая 1610 г. не устранило войны (которая была только отсрочена на восемь лет), ни предотвратила возвышения Франции (только чуть чуть замедлила его), ни спасло Испанию. Значит ли это, что случай не способен радикально изменить ход истории? То же нет. Другой пример, с тем же Генрихом IV. 27 декабря 1595 г. к королю, принимавшему придворных, подбежал какой-то неизвестный и попытался сразить ударом ножа в грудь. Убийца промахнулся — Генрих как раз в эту минуту наклонился, лезвие скользнуло по лицу и вышибло королю зуб. Но не наклонись Генрих и достигни убийца цели история пошла бы совершенно другим путем. Во-первых, у Генриха на тот момент еще нет законного наследника, и в случае его смерти кол-во соискателей на королевский трон будет просто зашкаливать. И это в стране, которая только как год выкарабкалась из Гражданской войны! В отсутсвие центральной власти вновь подымут головы местные магнаты. Вновь вспыхнет конфликт между претендентами на престол. И снова в стране заполыхает внутренний конфликт. Отделятся гугеноты. Вновь возьмутся за оружие католики. Армия Испании устремится в раздираемую конфликтом страну. Нельзя исключить вмешательство Англии. И к чему это приведет? Однозначно, ни к чему хорошему. Нельзя даже исключать развал страны и полное ее исчезновение с политической карты мира. Т.е. "случай" 1595 г. можно, в отличие от "случая" 1610 г. считать судьбоносным, способным кардинально изменить события.
Другой пример. Не погибни царевия Дмитрий в Угличе (или что там случилось в РИ), и стань он царем после смерти своего брата Федора, история России стала бы развиваться совершенно иначе. Не было бы "Смутного времени", гибели до половины (а по другим данным до 2/3) населения страны, потери ряда территорий за возвращение которых страна впоследствии вела ряд тяжелых войн (Смоленская. русско-польская, Первая Северная война, Великая Северная война), было бы более интенсивным освоение Сибири, не было бы усиления крепостного права и др. отрицательных последствий Смуты. И как следствие не было бы Февральской и Октябрьской революций, Гражданской войны, образования и развала СССР.
Но с другой стороны, я не уверен, что гибель Николая II в Японии от удара саблей японского офицера, или его смерть от болезни в 1900 г. (варианты МЦМ) были способны вывести страну из поразившего ее системного кризиса и предотвратить революцию и ГВ.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Информация от Жана Пьера Баблона, считающегося главным биографом Генриха IV
.