Красные США

Dorei пишет:

европейского фашизма (учение о единении нации)

Скорее корпоративизм получается — см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Корпоративизм

Dorei

А коммунистов куда дели?

Описание партий будет позже.

В остальном, структура американского государства не претерпела существенных изменений. А вот система партийная преобразовалась практически полностью. Старые партии исчезли. Правое крыло новой политической системы составляла уже упоминавшаяся Прогрессивно-народная партия. Левое – Народный фронт, успевший к тому времени преобразоваться в партию, именуемую Объединенной рабоче-фермерской партией США. Основой для формирования партии послужила Коммунистическая партия США, а источником основной массы членов – Организация за раздел богатств и ей подобные. Экономической программой партии стал марксизм в варианте близком к бухаринскому. Политической – переработка старых лонгистских лозунгов. Формальным вождем остался сильно полевевший за гражднаскую войну Хью Лонг. Серым кардиналом – Фостер.

А повышенной смертности вождей всех партий и движений в период ГВ случайно не будет? А то ведь в США есть некоторая традиция покушений-отстрела не нравящихся известных людей. И традиция широкого владения и ношения огнестрельного оружия. И огнестрельного оружия у населения много. И, думаю, что конфисковывать оружие могут и не начать (по крайней мере сразу). Идеи "вооружённого народа, вооружённых граждан, имеющих право защищаться от всяческих врагов и бандитов", как правая идея "вооружённых граждан-собственников", так и левая идея "вооружённого пролетариата и вообще трудящихся" весьма хорошо ложатся на американский национальный характер.

Насчёт мафии, организованной преступности ещё.

ИМХО мафиозники (гангстеры, бутлеггеры всякие) разделятся — часть пойдёт к красным, часть к бело-коричневым, а часть и в "третью силу" — всякие сепаратисты и "американские махновцы-гуляйполе".

Некоторый оффтоп.

Коммунистическая паритя США всегда была очень-очень маленькой и её поддерживал в США мало кто. Особенно она сократилась и стала мизерной после Второй Мировой войны и далее — всё меньше и меньше. Причём с 50-х годов ФБР туда внедрило много-много агентов. Гэс Холл — её бессменный руководитель. Аж с тридцатых годов. И до самой своей смерти от старости в очень преклонном возрасте. Был идейный коммунист. Но ничего оригинального в идеологии так и не создал.

Это то, что я прочитал.

Вообще же, когда я узнал, что в США оказывается, была компартия, я удивился.

Тема "соц.революция в США", "американский президент-коммунист" и "коммунисты захватили власть в США" — это весьма отдельная большая тема.

Единственное самое общее, что могу сказать по этому поводу: это не было бы зеркальным повторением "торжества демократии" в реале и "амерские Горбачёв и Ельцин разваливают США".

США продолжали бы оставаться сверхдержавой (как минимум великой державой) и не подчинялись бы Москве. Скорее бы стали намекать, что за США хорошо бы идти, что амер.социализм прогрессивнее.

Если бы в результате сопутствующих событий, таких как Великая Депрессия и последующая гражданская война, США перестали бы быть значимой державой, то ИМХО амер.компартия, серьёзно претендующая на власть и по каким-то причинам вдруг власть получившая, постаралась бы США воссоединить и восстановить.

Также это отличалось бы от предыдущих социалистических революций и соц.строительства. Хотя бы тем, что в США ту же "героическую индустриализацию" проводить не надо, материально-техническую базу социализма во многом капитализм уже построил. Также видимо победа такого президента на основе какого-то своего USA-варианта марксизма (ещё одно идеологическое течение в "революционном марксизме" (точнее, в "революционно-государственническом")).

Стас

По таймлайну в США не коммунисты, скорее некий вариант фашистов с уклоном в социализм но без национализма. В смысле, повышенного национализма — обычный уровень представлений о "негры, евреи и желтые — второй сорт" разумеется, никуда не денется.

ымы пишет:

некий вариант фашистов

Национал-реформизм (в РИ: ИРП Мекски, трибальисты Бразилии, хустициаристы (перонисты) Аргентины, к нему же примыкают, хотят обычно их так мне называют -- гандисты в Индии, Гоминьдан (дотайваньского периода) в Китае и в какой-то мере кемалисты Турции).

Еще одну небольшую партию, называвшуюся Либертарной и отражающую интересы консервативных фермеров и части интеллигенции создал сенатор от Висконсина Роберт Ла Фоллет мл. Программой партии стало требование ликвидации синдиката и возврата к свободе предпринимательства. Также в стране действовали различные социал-демократические группы то блокировавшиеся с ОРФП, то враждовавшие с ней. На великих державах события в США практически не отразились в области политики, но очень сильно повлияли в области экономики. Исчезновение мощного конкурента, а также необходимости выплаты крупного американского долга позволили несколько смягчить последствия 1929 года, а еще более позволила это сделать нужда белых как в военных поставках, так и в предметах первой необходимости, предоставившая работу европейской промышленности. Кроме того, кризис в США лишил Германию важного союзника и дал возможность Франции сильнее давить на нее, а ослабление позиций США на Тихом океане и в Китае расширило сферу влияния Японии.

Собственно. Приведет ли ГВ в США к сближению или наоборот к конфронтации Англии и Японии?

Не верю в союз. Гавайи, Аляска с островами, Нидерландская Индонезия, а потом и Канал... Слишком много точек соприкосновения, даже если закрыть глаза на оккупацию Китая японцами.

Сближение.

ымы пишет:

Сближение.

В случае сближения получаем монстра, контролирующего большую часть мира. (Так как неизбежно примкнут малые колониальные державы: Нидерланды, Португалия, затем, возможно Бельгия и Испания.) Сиречь всю Латинскую Америку, львиную долю Африки и Океании, большую часть Аравии, Индию и Китай. Скорее всего на него же начнет ориентироваться Восточная Европа, Германия и Италия. Что будет делать Франция?

Вопрос непростой. Временный союз, вероятно, возможен, но спустя некоторе время противоположность интересов начнёт сказываться. Великобритания -старая империалистическаяч держава, она заинтересована в сохранении своей империи и своих позиций, и потому стремится, скорее, к сохранению "статус кво". Японцы же, в описываемое время, империалисты "молодые", они стремятся к захватам и изменению соотношения сил. Англичанам такой союз был бы полезен, чтобы отвадить японцев от своих владений и своей "сферы влияния". Но что японцы получат взамен? Гавайские острова, Китай (весь или только северную часть), поддержка японской экспансии в направлении Советского Дальнего Востока или французских колоний? Но пойти на такое для англичан — это значит создать себе новые проблемы. Шансы, что стороны договорятся, примерно 50 на 50.

Сближение.

LAM пишет:

Но пойти на такое для англичан — это значит создать себе новые проблемы.

Вот именно. Особенно вокруг Индонезии и канала.

Пункт Первый. У англичан нет свободы маневра. Разве что стравить СССР и США по варианту СССР против Китая в 1969.

Dorei пишет:

В случае сближения получаем монстра, контролирующего большую часть мира

Доля САСШ в мировом промышленном производстве между мировыми войнами ЕМНИП колебалась от 50 до 30%, это без СССР, Лат Америки и Франции уже достаточно чтобы не говорить о большей части мира

Dorei пишет:

Сиречь всю Латинскую Америку, львиную долю Африки и Океании, большую часть Аравии, Индию и Китай

На ближнем Востоке конкуренцию составляет СССР, на Дальнем Востоке СССР и САСШ, в Америке САСШ.

Сближение естественно.

Игорь пишет:

Доля САСШ в мировом промышленном производстве между мировыми войнами ЕМНИП колебалась от 50 до 30%

Только 2/3 САСШ к 34-ому -- руины. Ни о каких 30% речи не идет. Восстановятся они к 36 -- 38. (Заводы целы.) Б/м серьезная сила к 1942 -- 44. Лат Америку (кроме Мексики и центральноамериканцев) здесь однозначно контролирует Британия.

Dorei пишет:

Только 2/3 САСШ к 34-ому -- руины.

Dorei пишет:

(Заводы целы.)

Некоторое противоречие.

Тут многое зависит от характера Гражданской войны. Извините меня, уважаемый Dorei, но из ваших описаний у меня не сложилось однозначного представления о ней. Были ли полномасштабные военные действия, или это это была просто взаимная ругань двух не признающих друг друга правительств, время от времени переходящая в вооружённые столкновения? У меня сложилось впечатление, что скорее второе. Я ошибаюсь?

Просто

LAM пишет:

Были ли полномасштабные военные действия, или это это была просто взаимная ругань двух не признающих друг друга правительств, время от времени переходящая в вооружённые столкновения? У меня сложилось впечатление, что скорее второе. Я ошибаюсь?

Примерно так. Полномасштабные боевые действия на юге в конце войны. В остальном -- полупартизанские боевые действия.

А заводы у них находятся на севере (в полосе примерно от Нью-Йорка до Висконсина) где боевых действий не было. Сырьевая инфраструктура разрушена. Сельское хозяйство -- потерпело серьезный ущерб.

А почему, собственно говоря, сближение?

По идеологическим причинам — образование красных США?

Так во время гражданской войны в России они не сблизились. Япония просто отметилась у нас на Дальнем Востоке, пыталась застолбить свои интересы. И во время ПМВ сближения не произошло. Формально войдя в Антанту, Япония преследовала свои интересы, подобрала, что плохо лежит (плохо лежали германские колониальные владения). Так почему в случае с красными США японцы должны бросаться в объятия Англии. Они точно также будут обеспечивать свои интересы.

Сначала наметится нккуоторое сближение. Но потом японцы поймут, что Сингапур предпочтительнее Гавайев, поскольку его захват открывает дорогу в Бирму и Индию. И запирает Тихий океан на ключ со стороны тех же Индии и Бирмы.

Проголосовал второй пункт.

Артем пишет:

Так во время гражданской войны в России они не сблизились

Тут дело в американо-японских противоречиях, у Англии на ДВ интересов не было. Окончательное

охлаждение между Японией и Англией -Вашингтонская конференция с ее ограничениями...

Артем пишет:

поскольку его захват открывает дорогу в Бирму и Индию

Зачем они Японии!? Нет понятно что "японские гегемонисты" и все-такое прочее "весь мир под

одной крышей", но "для начала" нужен Китай и Индонезия (не будь в Бирме пути снабжения в

Китай ее скорее всего и не тронули бы)...

Голосовал за "союз".

сближение, собственно японцы, если бы их американцы не провоцировали не начали бы войны, у них вполне четкие мысли насчет того что им нужно, поэтому они вполне договороспособны.

г-н Телсерг пишет:

у них вполне четкие мысли насчет того что им нужно,

великая восточно азиатская сфера сопросцветания им нужна. хто им ее отдаст? ну китай сольют допустим,дальше что -направить их агрессию на ссср? так навешаем им.

Sergey-M пишет:

великая восточно азиатская сфера сопросцветания им нужна. хто им ее отдаст? ну китай сольют допустим,дальше что

а дальше будет видно. сначала им нужен контроль над китаем и сырье индонезии. кроме того по стратегическим соображениям им нужны филиппины и желательно гавайи. другое дело что я не понимаю что англо-японский союз сможет сделать социалистическим сасш сохранившим свою промышленность. учитывая значительно большое соотношение расходы государста/ввп у социалистических стран сасш и без того имея более сильную экономику чем у британии и японии вместе взятых будут строить по 3 корабля на каждый корабль союзников

Sergey-M пишет:

великая восточно азиатская сфера сопросцветания

Это какой год?

Сфера это не цель, это средство которым японцы пытались как-то структурировать уже захваченное.

Игорь пишет:

сначала им нужен контроль над китаем и сырье индонезии

Индонезия в общем, вторична. Сырье они вполне покупали, полный контроль исключительно военная необходимость. В случае если угроза войны снижена Токио на захват не пойдет и конфликтовать открыто не будет.

Игорь пишет:

что англо-японский союз сможет сделать социалистическим сасш сохранившим свою промышленность

Блокада обоих океанов. После чего САСШ может выкинуть свою промышленность года через три-четыре.

ымы пишет:

Блокада обоих океанов. После чего САСШ может выкинуть свою промышленность года через три-четыре

Подозреваю что после начала войны с социалистическим государством. превосходящим противника экономически. свою промышленность потеряют Британия и Япония. Хотя бы потому что САСШ в значительной степени и без того завязан на внутренний рынок в отличие от. Ну и всякие мелочи-потеря Британией как минимум американских владений и т д. Хотя ИМХО никакой блокады не будет конечно, а англо-японский союз будет не боле чем защитой от потенциальной американской агрессии и обеспечит вмешательство в третьи страны.

ымы пишет:

Блокада обоих океанов. После чего САСШ может выкинуть свою промышленность года через три-четыре.

Это с чего бы? Техасскую и венесуэльскую нефть они тоже заблокируют? Сталью , металлами США более-менее обеспечены, о продовольствии вопрос не стоит.

Игорь пишет:

Хотя бы потому что САСШ в значительной степени и без того завязан на внутренний рынок в отличие от.

Вот именно. Это кто ещё кому блокаду устроит десантом на Канал.