Навеяно «Первым ударом». Авианосный флот т. Сталина.

Sergey-M пишет:

до втрой мировой произвели 6-ти дюймовок

Если с сухопутными, то много (и не только 152-мм). На 5-10 кораблей точно хватит излишков.

Sergey-M пишет:

до 1-го вражеского ероплшана

Сильное преувеличение. У немцев вон броненосцы неплохо держались, одно время.

Sergey-M пишет:

то деньги на "других"

Хватит ресурсов на небольшие программы модернизации старых кораблей.

Sergey-M пишет:

В СССР зенитные автоматы в 20-е производят

Пытаются. Можно и несколько зарубежных поставить, или из загашников Максимы/Виккерсы отсыпать.

Sergey-M пишет:

на более дешевых кораблях

Зато мореплаванию на военных бронированных кораблях — толькко на таких или более современных.

Sergey-M пишет:

совсем немного,да...

Если не прохудились, то ещё послужат.

Олег Невещий пишет:

Если с сухопутными, то много (и не только 152-мм). На 5-10 кораблей точно хватит излишков.

Ети излишки придется отрывать от чего то другого

Олег Невещий пишет:

Зато мореплаванию на военных бронированных кораблях — толькко на таких или более современных.

О да, держать музейные экспонаты для того чтобы учились плать на других таких жэ экспонатов

Олег Невещий пишет:

Если не прохудились, то ещё послужат.

А если прохудились?

Олег Невещий пишет:

Хватит ресурсов на небольшие программы модернизации старых кораблей.

Полная замена невыпускемых нигде паровых машин -это не "недорогая программа"

Олег Невещий пишет:

Пытаются. Можно и несколько зарубежных поставить, или из загашников Максимы/Виккерсы отсыпать.

Пытаются до 1940-го безуспешно. а виккерс-максимы придется отбирать у кого то другого.

Sergey-M пишет:

невыпускемых нигде паровых машин

Их сейчас не выпускают а в реале до 40-50-х годов выпуск был. При этом при необходимости можно и турбины поставить, или дизеля.

Sergey-M пишет:

Пытаются до 1940-го безуспешно

Это в реале. "Затык" на заводе № 8 — не неизбежная для всех реальностей предопределенность.

Sergey-M пишет:

отбирать у кого то другого

Отберут, их то надо не больше десятка-двух. Или Бофорсы/рейнметаллы в этом количестве купят.

Sergey-M пишет:

от чего то другого

Из-за производства 20-30 дополнительных орудий СССР в нищету не впадет.

Sergey-M пишет:

держать музейные экспонаты для того чтобы учились

Так делают. Даже на парусниках учатся...

Sergey-M пишет:

А если прохудились?

Починить. Если есть чем заменить, то на слом.

По Птибурдукову (Первый удар) была отличнейшая ветка на ВИФе. Особенно бы советовал почитать посты Exeter, он же — Михаил Барабанов, один из главных военных экспертов и очень эрудированный человек.

Он в этой теме разбирается.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1117/1117257.htm

Сам же приведу только свою оценку Первого удара:

"Народ, это же просто СТЕБ, причем стеб элегантный, со знанием дела. Грубо говоря японцы, перетянутые на Советску землю учат уму-разуму англичан, уповающих на ЛК..)))Да, бои идут не ПХ или в Коралловом море, а на надоевшей всем Балтике рядом с Маркизовой кишкой, да — Вэлы и Зеро заменены на советские согласно ситуации — но текст тыркает неплохо. Причем очень сильно проглядывают тексты Роско, Мориссона, потопление Фьюриэс (уже не помню — кто), неплохая пародия по стилистике на Кайюса Беккера или на Франка..)))

Короче — мне понравилось, жду продолжения..)))"

Олег Невещий пишет:

Их сейчас не выпускают а в реале до 40-50-х годов выпуск был. При этом при необходимости можно и турбины поставить, или дизеля.

Именно тех машин что стояли на Евстафиях? А замена на дизеля -это вам к Звягинцеву, он там от дочладна дизелся поставил, и башни на ПУ Экзосетов менял

Олег Невещий пишет:

Это в реале. "Затык" на заводе № 8 — не неизбежная для всех реальностей предопределенность.

обоснуйте почему тут будет по другому

Олег Невещий пишет:

Отберут, их то надо не больше десятка-двух. Или Бофорсы/рейнметаллы в этом количестве купят.

45-rb и зентиные пушки Лендера поставят

Олег Невещий пишет:

Так делают. Даже на парусниках учатся...

А у вас большая часть флота такие музейные экспонаты.

Олег Невещий пишет:

Починить.

Деньги,деньги. Причем отбираемые от постройки более новых кораблей. Вон в теме флотв МПС более сильный чем в реале флот обсуждается -велкам.

Sergey-M пишет:

обоснуйте почему тут будет по другому

Да просто все, не будут менять ведомственную принадлежность и все... Мы ж не будем подлипки сравнивать с Обуховским заводом

cobra пишет:

Мы ж не будем подлипки сравнивать с Обуховским заводом

В середине 20х может и есть смысл. Обуховский всёравно на консервации, мощности есть.

Россия-СССР — страна континентальная.

И у нас нет таких интересов на других континентах, чтобы держать авианосцы. А для защиты своих рубежей нужны броненосцы береговой обороны и москитный флот.

А чего бы морякам не проникнуться авианосцами примерно так же, как при истинном панке НСХ их "проникли" ракетами? Отставание от вероятного противника по количеству, качеству и возобновимости линкоров у СССР 30х конечно поменьше, чем у СССР 50х в авианосцах, но все равно огромное. Тут надо либо попытаться догнать [del][/del] как попытались было в РИ с "Советским Союзом" либо изобретать асимметричный ответ.

Артем пишет:

И у нас нет таких интересов на других континентах, чтобы держать авианосцы. А для защиты своих рубежей нужны броненосцы береговой обороны и москитный флот.

Есть еще действия на коммуникациях противника, особенно актуальные в связи с наличием в списке вероятных противников матерых талласократов. В такую концепцию быстроходный (40+ узлов) океанский авианесущий крейсер вписывается вроде неплохо. Но есть две проблемы:

1) Нету палубного торпедоносца.

2) (оно же главное) Неудобное расположение наиболее продвинутых ВМБ.

Потому надо прокачать до соответствующего уровня Владивосток/Мурманск (или просто контролируемый выход из Балтики обеспечить) и, возможно, усилить аэрофилию ИВС.

Че Бурашка пишет:

В такую концепцию быстроходный (40+ узлов) океанский авианесущий крейсер вписывается вроде неплохо.

И сколько таких крейсеров было построено в то время в реальности? Пусть даже простых, не авианесущих? Или лучше так-сколько ЭМ со скоростью 40+ было построено с 22-го по 1945 годы в мире?

Че Бурашка пишет:

Потому надо прокачать до соответствующего уровня Владивосток

Качай Владивосток, не качай...На то время ТОФ заперт в Японском море практически также,как и КБФ в Финском заливе...

sas пишет:

И сколько таких крейсеров было построено в то время в реальности?

В реальности были заложены СС и СУ на 60 килотонн стандартного водоизмещения каждый.

sas пишет:

со скоростью 40+

Ну да, погорячился. 35-37 узлов для убегания от тогдашних ЛК им вполне хватит.

sas пишет:

На то время ТОФ заперт в Японском море практически также,как и КБФ в Финском заливе...

Неа. Там таки есть выбор между Цусимой и Лаперузом. Великой радиолокационной державой Хризантемная Япония не являлась так что...

Но таки действительно вместо прокачки портов лучше дружественная Япония или Скандинавия.

Че Бурашка пишет:

В реальности были заложены СС и СУ на 60 килотонн стандартного водоизмещения каждый

Их скорость была 40+? Или таки нет?

Че Бурашка пишет:

35-37 узлов для убегания от тогдашних ЛК им вполне хватит.

И сколько крейсеров с такой скоростью было построено в данное время? И самое главное где?

Че Бурашка пишет:

Там таки есть выбор между Цусимой и Лаперузом.

Угу, между шилом и мылом...

Че Бурашка пишет:

Великой радиолокационной державой Хризантемная Япония не являлась так что...

1. Так что ничего ей не мешает завалить пролив Лаперуза минами и т.п.

   1. После Лаперуза надо пройти еще и Курильские проливы...

Артем пишет:

Россия-СССР — страна континентальная.
И у нас нет таких интересов на других континентах, чтобы держать авианосцы. А для защиты своих рубежей нужны броненосцы береговой обороны и москитный флот.

Ну не совсем так, к Средиземному морю авианосный интерес было бы проявить очень кстати.(это как программа минимум)

sas пишет:

Их скорость была 40+? Или таки нет?

Они были авианосцами или таки нет?

sas пишет:

И сколько крейсеров с такой скоростью было построено в данное время? И самое главное где?

А то вы не в курсе что в СССР 4 штуки пр 26(бис)? И еще 2 в постройке.

sas пишет:

Так что ничего ей не мешает завалить пролив Лаперуза минами и т.п.

Ну и германо-финнам ни чего не мешало в Финском Заливе в 41м. Но лидеры, БТЩ и ИС к Ханко ходили.

Че Бурашка пишет:

Они были авианосцами или таки нет?

Вы можете привести примеры АВ того времени со скоростью 40+?

Че Бурашка пишет:

А то вы не в курсе что в СССР 4 штуки пр 26(бис)?

И сколько Вы на них самолетов планируете держать? Целых три? Заодно поинтересуйтесь, насколько падала скорость по сравнению с проектной?

Кстати, а от крейсеров, по Вашему, им убегать не надо будет?

Че Бурашка пишет:

Ну и германо-финнам ни чего не мешало в Финском Заливе в 41м.

Что они и сделали.

Че Бурашка пишет:

Но лидеры, БТЩ и ИС к Ханко ходили.

Погуглите словосочетание "Таллинский переход" и "Нарген-Поркалло-Удский противолодочный рубеж"-узнаете для себя много нового и интересного...

sas пишет:

Вы можете привести примеры АВ того времени со скоростью 40+?

Скорость 40+ узлов от советского авианосца я вообще-то уже и не требую. Хотя если отмасштабировать лидер "Минск"...

sas пишет:

И сколько Вы на них самолетов планируете держать? Целых три? Заодно поинтересуйтесь, насколько падала скорость по сравнению с проектной?

1) Между прочем 3 гидроторпа на "Кирове" — проектное задание, а два КОРа — суровая реальность, при том что там еще имелись совсем-совсем не занимавшие места и водоизмещения орудия ГК.

2) Я планирую закладывать СС и соцреспублики как АВ. И тогда же когда и в РИ. Только в конце-концов достроить ибо АВ по крайней мере без авиагруппы точно дешевле ЛК (а с авиагруппой еще и полезней). И броневой стали на него меньше надо.

sas пишет:

Кстати, а от крейсеров, по Вашему, им убегать не надо будет?

От быстроходных крейсеров сами "Кировы" есть. А когда АВ "Советский Союз" подойдет еще и "Чапаевы" со "Свердловами".

Че Бурашка пишет:

Скорость 40+ узлов от советского авианосца я вообще-то уже и не требую. Хотя если отмасштабировать лидер "Минск"...

Ню-ню.... Отмасштабируйте.

Че Бурашка пишет:

а два КОРа — суровая реальность, при том что там еще имелись совсем-совсем не занимавшие места и водоизмещения орудия ГК.

По одному. ПРичем далеко не на всех крейсерах. Причем с хранением и обслуживанием ероплана прям на катапультах.

Че Бурашка пишет:

2) Я планирую закладывать СС и соцреспублики как АВ. И тогда же когда и в РИ.

Скорость "Союзов" помним? Кстати для АВ требуется куча сложного и дорогого железа. Которое в СССР никто не производить, ни проектировать не умеет. В отличии от орудий ГК и брони.

Че Бурашка пишет:

От быстроходных крейсеров сами "Кировы" есть. А когда АВ "Советский Союз" подойдет еще и "Чапаевы" со "Свердловами".

Вы же их как АВ строить собираетесь

Че Бурашка пишет:

Между прочем 3 гидроторпа на "Кирове" — проектное задание, а два КОРа — суровая реальность, при том что там еще имелись совсем-совсем не занимавшие места и водоизмещения орудия ГК.

Коллега, для большого количества самолетов важно не только водоизмещение само по себе, но и свободные объемы. Одним извлечением орудий ГК Вы этого не добьетесь.

Че Бурашка пишет:

От быстроходных крейсеров сами "Кировы" есть.

Коллега, Вы уж как-то в своей отдельно взятой голове определитесь-у Вас "Кировы"-АВ или таки крейсера?

Виталий пишет:

Скорость "Союзов" помним?

30 узлов. Только АВ с броней линкора я лично не планирую.

Виталий пишет:

Кстати для АВ требуется куча сложного и дорогого железа.

А ЛК типа нет?

Виталий пишет:

Которое в СССР никто не производить, ни проектировать не умеет. В отличии от орудий ГК и брони.

Межконтинентальные баллистические ракеты то-же производить и проектировать не слишком умели. В отличие от тяжелых бомбардировщиков.

Виталий пишет:

Вы же их как АВ строить собираетесь

Не собираюсь. Я собираюсь их (и пр. 68) усиливать ТАВКР типа "Советский Союз" причем в весьма далекой перспективе (есть РИ ВОВ — в середине 40х, нет РИ ВОВ — в конце 40х).

Че Бурашка пишет:

Не собираюсь.

Че Бурашка пишет:

В такую концепцию быстроходный (40+ узлов) океанский авианесущий крейсер вписывается вроде неплохо.

Че Бурашка пишет:

А то вы не в курсе что в СССР 4 штуки пр 26(бис)? И еще 2 в постройке.

У Вас взаимоисключающие параграфы. Разберитесь таки, что у Вас там, в отдельно взятой голове....

Артем пишет:

нет таких интересов на других континентах

Флот нужен государству как часть статуса Великой державы. + Демонстрация флага чтоб уважали всякие туземцы.

Че Бурашка пишет:

быстроходный (40+ узлов) океанский авианесущий крейсер

Теоретически возможен (катамаран? на воздушной подушке?), практически нет.

Sergey-M пишет:

теме флотв МПС более сильный чем в реале флот обсуждается

Загляну.

Sergey-M пишет:

дизеля -это вам к Звягинцеву

Читал. Но как вариант (пусть и более дорогой) подлежит рассмотрению.

guest пишет:

СТЕБ, причем стеб элегантный

Это и так ясно.

Sergey-M пишет:

почему тут будет по другому

Больший интерес к самолетам и зениткам для кораблей -> вопрос о вооружении зенитными автоматами кораблей -> решение вопроса (доп. завод № 8 БИС заточенный под автоматы или расширение/модернизация завода № 8).

Sergey-M пишет:

Именно тех машин что стояли на Евстафиях?

Нет. Более современных. Предлагаете менять старьё на старьё?

Sergey-M пишет:

вас большая часть флота

И ладно.

Олег Невещий пишет:

Шли годы. Развивалась экономика СССР. ...[HTML_REMOVED]

Закопался в источники, набрал 113 мегабайт литературы, которую надо прочитать только в первую очередь...

В общем продолженне будет в понедельник или вторник, но неделю (и месяц) не уточняю

Олег Невещий пишет:

Читал. Но как вариант (пусть и более дорогой) подлежит рассмотрению.

то есть с инопланетянами? :-)))))

Олег Невещий пишет:

ольший интерес к самолетам и зениткам для кораблей -

К самолетам интерес меньший -т.к денешки идут на ржавые галоши

Sergey-M пишет:

то есть с инопланетянами?

Нет. С дизелями вместо ПМУ.

Хотя с прогрессарами/внедренцами проще было бы.

Sergey-M пишет:

К самолетам интерес меньший -т.к денешки идут на ржавые галоши

Реальные затраты на галоши с 1934-35 г.г., а до этого, как и в реале большой интерес к самолетам. А с постройкой первого ПБА возник интерес к авианосным самолетам, и к тому, чем вражеские машины сбивать. Т.е. флот стал локомотивом прогресса в данной отрасли оборонки. Пошел рост финансирования, переток кадров, стажировка МТР за бугром и т.д.

P.S. Строительство авианосцев в СССР по итогам ВМВ (в данной ветке истории) было признано ошибочным. Вот такие "пирожки с котятами"

Олег Невещий пишет:

Нет. С дизелями вместо ПМУ.

кторые немцы 1. создают раньше реала 2. продают нам.

Олег Невещий пишет:

Реальные затраты на галоши с 1934-35 г.г.

у вас раньше -именно в 20-е на ремонт всех этих броненсцев и бркр.

Sergey-M пишет:

кторые немцы 1. создают раньше реала 2. продают нам.

Дизели (пусть и менее мошьные) не только немцы производят.

Первые проекты установки дизелей на броненосцы относятся ЕМНИП к XIX веку...

Планируется восстоновить только Потемкин. На 1 корабль дизели (свои или импортные) наскребут, при желании...

Sergey-M пишет:

в 20-е на ремонт всех этих

Затраты не выше, чем в реале на ремонт разных кораблей (ну или на 10-15 % выше, что не существенно).

Олег Невещий пишет:

Дизели (пусть и менее мошьные) не только немцы производят.

кто еще тогда производил дизелся на 12 тыс л.с.?

Олег Невещий пишет:

Первые проекты установки дизелей на броненосцы относятся ЕМНИП к XIX веку...

и что?

Олег Невещий пишет:

Планируется восстоновить только Потемкин. На 1 корабль дизели (свои или импортные) наскребут, при желании...

20 дизелей по 600 л.с.

Олег Невещий пишет:

Затраты не выше, чем в реале на ремонт разных кораблей

у вас больших кораблей в разы больше, а ремонт там огого какой -типа полной замены КМУ на потемкине.

Sergey-M пишет:

а ремонт там огого какой

Разница в бюджете незначительно выше реала.

Sergey-M пишет:

полной замены КМУ на потемкине.

Из фондов фильма...

Sergey-M пишет:

и что?

То что это вполне реальная инженерная задача.

Sergey-M пишет:

20 дизелей по 600 л.с.

10600 = 4 дизеля с ПЛ П-1 или 2,5 с пл К.

Sergey-M пишет:

производил дизелся на 12 тыс л.с.?

1. Считаю что дизели — резервный вариант. Проще поставить машины/турбины

2. У немцев и купят, как в реале для ПЛ.

Олег Невещий пишет:

набрал 113 мегабайт литературы, которую надо прочитать только в первую очередь...

Не стоит козырять мегабайтами-столько может "весить" книжечка в пару сотен страниц. Вы лучше в страницах скажите....

Олег Невещий пишет:

1. Считаю что дизели — резервный вариант. Проще поставить машины/турбины
   
   
   
   1. У немцев и купят, как в реале для ПЛ.
   
   

У кого? в 20-27-м гг напомню.

Олег Невещий пишет:

10600 = 4 дизеля с ПЛ П-1 или 2,5 с пл К.

какие пл типа П и К? начало 20-х у нас....

Олег Невещий пишет:

То что это вполне реальная инженерная задача.

разобрать полкорабля выше ватерлинии, а потом собрать обратно.