Сын Ксении Годуновой

Деметрий пишет:
Некий провинциальный дворянин оказывается в Москве как раз во времена прихода туда Лжедмитрия

Он там вполне мог быть в Реале. Ибо как уже сказал - деда Семена Лжедмитрий в Царев-Борисов назначил. Видимо в рамках удаления Годуновых/Сабуровых/Вельяминовых куда подальше. Я сильно сомневаюсь, что оно происходило без личного присутствия. А уж кто из сыновей/внуков с ним будет - воля автора.

Деметрий пишет:
Тут можно накрутить, что и Федора спасти хотел, но не успел.

Ну тут вопрос у нас "чистая" АИ али с попаданцем согласно сюжету "спасти Ксюшу"😎 Для "попаданца" Федор в целом лишний. Да и для деда Семена скорее тоже. Он риски множит, с ним не затихариться в глуши, а его вытащить гораздо сложней чем отбить Ксюшу в момент перевоза из точки А в точку Б. Но Ксении конечно надо говорить, что хотели, но не успели.

Деметрий пишет:
Но вот как с бухты-барахты они друг-друга полюбили. Царевна и провинциальный воин, пусть и с некой претензией на родство с Чингизидами. Но для Ксении всё равно холоп.

А у нас будет довольно распространенный вариант лавстори в духе "от ненависти до любви". Там времена и мужики суровые - ухаживаний не будет. Как только свалят из Москвы Ксюше обрисуют расклады, что ее спасли от участи наложницы расстриги и убийцы матери и брата, но просто так весь клан под смерть подставлять укрывая ее невесть зачем никто не будет. Отныне ее рука и сердце это цена за жизнь, а не за царство. Все это ей конечно дед Семен обрисует, а спасавший ее добряк Ваня типа не при делах - подчиняется воле старшего в роду, что норм.
Можно кстати хороший "намоленный" храм посмотреть на пути из Москвы в Мещеру.
"Продавить" девицу только что потерявшую всю родню с одной стороны, а с другой - с детства приученную, что ее брак не ей будет определяться... не вижу проблем. Имеем полунасилие, но частица полу в таких делах важна. Можно кстати прописать "страшную клятву" - типа на все согласна, но весь клан клянется, что умрут как минимум все непосредственные убийцы и Лжедмитрий, а как максимум все предавшие в первых рядах в его пользу.
Определенное негодование и стервозность у Ксюши ясен пень будут - но то для сюжета и хорошо. Равно как и детали "прынцесса в избушке лесника"😂 Опять же, ежели попаданец, то тут ему и все карты в руки - ибо любой наш современник если он не совсем ботан-лошпед уровень куртуазности и гм... любовных умений наряду с зело добрым отношением к женщине демонстрирует запредельный для Московии просто на автомате.

Деметрий пишет:
А дальше реально хорош сюжет нарисуется. Если не жалко родственника, то предпочтительнее было бы Ксении войти в Москву с ополчением Минина и Пожарского вдовой, с сыном на руках. Тогда его скорее поддержат в цари

Ваньку жалко😥 Он прямой предок (15колено), а не просто родня. Ежели именно оно, то я бы кого нить и в реале в Смоленске умершего предложил. Но так-то у меня все же замысел все же с существенной АИ, а не близко к Реалу сложился.
Итак, из "затвора" Ксюша и Ко выйдут в 1610 г. переняв разом людей и первого ополчения (благо оно изрядно как раз в рязанской землице и Мещере и формировалось), и остатки различных болотниковцев и тех кто к Лжедмитрию пошел в его усиление после отречения Шуйского (ибо даже вор смотрелся лучше колобков из бояр).
Далее более ранне устранение Лжедмитрия силами татар с которыми у "наших" все прекрасно и поход на Москву. Пожарский с Мининым конечно успеют отметится, но на вторых ролях.
По итогам получаем идеологию помещики и служилые князья (провинциальные Рюриковичи-Гедиминовичи ага) vs московские бояре-предатели. Взятие Москвы в 1611 г. сопровождается изрядной резней верхушки боярства и у нас сильно другой правящий класс "нового Царства". Про Романовых, Шуйских и ряд иных можно забыть вообще. Ураз-Мухаммед не дрогнув лицом мамой клянется на Коране, что Мальцовы-Малики самые что ни на есть Чингизиды "Вах!"
Ополченцев это более чем устраивает, ну а бояр... им лучше молчать. Немножко социалистическо-болотниковская АИ получается😉
Правда в ней мужиков закрепостят раньше. Хотя возможно и на более щадящих (относительно личной неприкосновенности) условиях. Тут как раз попадуну карты в руки.
В этих раскладах помножать на ноль Ваню не вижу особой нужды. Благо концепт принцев-консортов уже изобретен.
Как вам такое развитие событий?

Ну если коротко - годится

А тут так сказать сын действующего царя, хоть и внебрачный, но от сестры предыдущего царя.

На Руси в то время внебрачный сын не имел никаких прав. Поэтому скорее всего никак бы исторю его появление не изменило.
А воронёнка по крайней мере его чторонники называли законным сыном дважды спасшегося царя Дмитрия и царицы Марии Юрьевны.

Вижу нашли) Рад приветствовать на ФАИ. Но посмотрели первый пост старой темы - про Отрепьева) Каковый мне в данном контексте неинтересен.
Мое предложение идет полудюжиной постов ниже и как и писал касается таки именно законного брака... но неравнородного)

Den пишет:

Вижу нашли) Рад приветствовать на ФАИ. Но посмотрели первый пост старой темы - про Отрепьева) Каковый мне в данном контексте неинтересен.
Мое предложение идет полудюжиной постов ниже и как и писал касается таки именно законного брака... но неравнородного)

Боярские кланы конкретно вырезать придётся. Добром сына Ксении и худородного они на престол не пустят.

Алексин пишет:
Боярские кланы конкретно вырезать придётся. Добром сына Ксении и худородного они на престол не пустят.

Ну я собственно и написал

Den пишет:
Взятие Москвы в 1611 г. сопровождается изрядной резней верхушки боярства и у нас сильно другой правящий класс "нового Царства". Про Романовых, Шуйских и ряд иных можно забыть вообще.

... собственно потому "легализация" предполагается именно в 1610 г., а не парой лет раньше. Пока все не отчаялись, могут и не принять. А в 1610м как раз что надо: невинное дите, пострадавшая царевна и Иван - служилого народа сын.
После указа "Тушинского вора" разрешающего холопам забирать земли и дочерей бояр-"изменников" русский народ ничем не смутить...
ЗЫ: к вам кстати тоже вопрос - не читали чего-нить про набеги ногаев на Русь в 1606-1608 гг? Имхо это единственный рубеж где мои герои могут безопасно отметится.

Den пишет:

Алексин пишет :
Боярские кланы конкретно вырезать придётся. Добром сына Ксении и худородного они на престол не пустят.

Ну я собственно и написал

Den пишет :
Взятие Москвы в 1611 г. сопровождается изрядной резней верхушки боярства и у нас сильно другой правящий класс "нового Царства". Про Романовых, Шуйских и ряд иных можно забыть вообще.

... собственно потому "легализация" предполагается именно в 1610 г., а не парой лет раньше. Пока все не отчаялись, могут и не принять. А в 1610м как раз что надо: невинное дите, пострадавшая царевна и Иван - служилого народа сын.
После указа "Тушинского вора" разрешающего холопам забирать земли и дочерей бояр-"изменников" русский народ ничем не смутить...
ЗЫ: к вам кстати тоже вопрос - не читали чего-нить про набеги ногаев на Русь в 1606-1608 гг? Имхо это единственный рубеж где мои герои могут безопасно отметится.

В 1609 ногаи в союзе с крымским калгой Джанибек-Гиреем дошли до Серпухова и Коломны. В 1610 опять же в союзе с татарами две армии одна дошла до подмосковья сцепившись там с войском тушинского вора, другая под командованием мурзы Байтерека вторглась в рязанские земли. Раньше набегов не было.

Алексин пишет:
Раньше набегов не было.

Фигня в том, что я о таковых тоже не слышал. Но Вики и все списки набегов на Русь забиты этим: "Во время «Смутного времени» (1605—1618 год) Крымское ханство и Ногайская орда возобновили свои опустошительные набеги на беззащитные русские земли. В 1607—1608 годах ногайцы разорили и сожгли многие «украинные и северские» города. Численность противника доходила до 100 тысяч человек. Немногочисленные и слабые русские сторожевые заставы на границе не могли оказать действенное сопротивление огромной массе степной конницы. Кочевники жгли городки, сёла и посады, уничтожая и забирая в плен местных жителей".
Потому пытаюсь исходить из того, что я чего-то не знаю.

Den пишет:

Алексин пишет :
Раньше набегов не было.

Фигня в том, что я о таковых тоже не слышал. Но Вики и все списки набегов на Русь забиты этим: "Во время «Смутного времени» (1605—1618 год) Крымское ханство и Ногайская орда возобновили свои опустошительные набеги на беззащитные русские земли. В 1607—1608 годах ногайцы разорили и сожгли многие «украинные и северские» города. Численность противника доходила до 100 тысяч человек. Немногочисленные и слабые русские сторожевые заставы на границе не могли оказать действенное сопротивление огромной массе степной конницы. Кочевники жгли городки, сёла и посады, уничтожая и забирая в плен местных жителей".
Потому пытаюсь исходить из того, что я чего-то не знаю.

Вики - источник не особо достоверный. По окраинам татары и ногаи могли и раньше наши границы пощипывать. О мелких стычках исторические источники могли и не упомянуть. Но промолчать о нашествии стотысячного войска, которое, учитывая отсутствие сильного сопротивления со стороны русских, окраинами бы не удовлетворилось, источники не могли.

Алексин пишет:
опять же в союзе с татарами

Вы про крымско-буджацких "малых" ногаев. Коих Кан-Темир-мурза "Кровавый мечь" водил пишете. Они слабоотделимы от крымских татар. А я про "больших" ногаев Ногайской орды.

Алексин пишет:
одна дошла до подмосковья сцепившись там с войском тушинского вора

ЕМНИП этож замысел гада Васьки Шуйского был. Позвать татар для борьбы с тушинцами. Но НЯП татары ограбили его посольство к ним, а с тушинцами ограничились мелкими стычками и уже Лжедмитрий 2 с ними переговоры вел о совместном походе на Москву в 1611 г.
У меня как раз здесь "досрочное" убийство "названного Дмитрия" служилыми татарами с обнародованием переговоров (к которым они же и подтолкнули) и рассказом "об истинной царице и юных государях".

Алексин пишет:
другая под командованием мурзы Байтерека вторглась в рязанские земли.

Там сложней все. "В прошлом 1610 г. родной брат князя Бекмаметь мурза, племянник его Ак мурза Байтереков и ряд других мурз и лучших улусных людей, ходили на рязанские места" (с) На единоначалие не похоже. У Больших Ногаев в тот период вообще все сложно с единоначалием. Собственно именно этих встретить, устроить где маневренную войну, а где "стояние", вступить пользуясь авторитетом "деда Семена" в переговоры и частью отбить, а частью переманить на службу (Ак Байтериков и в реальности позже московским служилым стал) - один из вариантов развития событий.
Но думалось что-то и пораньше покрутить.

Den пишет:

Алексин пишет :
опять же в союзе с татарами

Вы про крымско-буджацких "малых" ногаев. Коих Кан-Темир-мурза "Кровавый мечь" водил пишете. Они слабоотделимы от крымских татар. А я про "больших" ногаев Ногайской орды.

Алексин пишет :
одна дошла до подмосковья сцепившись там с войском тушинского вора

ЕМНИП этож замысел гада Васьки Шуйского был. Позвать татар для борьбы с тушинцами. Но НЯП татары ограбили его посольство к ним, а с тушинцами ограничились мелкими стычками и уже Лжедмитрий 2 с ними переговоры вел о совместном походе на Москву в 1611 г.
У меня как раз здесь "досрочное" убийство "названного Дмитрия" служилыми татарами с обнародованием переговоров (к которым они же и подтолкнули) и рассказом "об истинной царице и юных государях".

Алексин пишет :
другая под командованием мурзы Байтерека вторглась в рязанские земли.

Там сложней все. "В прошлом 1610 г. родной брат князя Бекмаметь мурза, племянник его Ак мурза Байтереков и ряд других мурз и лучших улусных людей, ходили на рязанские места" (с) На единоначалие не похоже. У Больших Ногаев в тот период вообще все сложно с единоначалием. Собственно именно этих встретить, устроить где маневренную войну, а где "стояние", вступить пользуясь авторитетом "деда Семена" в переговоры и частью отбить, а частью переманить на службу (Ак Байтериков и в реальности позже московским служилым стал) - один из вариантов развития событий.
Но думалось что-то и пораньше покрутить.

Да нет пока ничего юолее раннего. Во всяком случае на поверхности. Можно, конечно, в источниках о той эпохе покапаться, но времени на данный момент нет; нужно книгу дописать.

Алексин пишет:
По окраинам татары и ногаи могли и раньше наши границы пощипывать. О мелких стычках исторические источники могли и не упомянуть. Но промолчать о нашествии стотысячного войска, которое, учитывая отсутствие сильного сопротивления со стороны русских, окраинами бы не удовлетворилось, источники не могли.

Разумеется. 100-тыс. это явно объединенные силы Крыма и Ногайской орды и упомянуты они явно для "красного словца". "В поле" столько ни в те годы, ни позже не было.
Тем не менее вопрос о масштабах и направлении набегов с востока остается. По масштабам есть кое-что: "Сведения, сообщаемые Врасским в его статейном списке, говорят о том, что орда находилась в положении фактически полной независимости, а татары беспрестанно со­вершали походы на Русь за добычей мелкими отрядами и крупными силами в 7 и 10 тысяч. Из признаний улусных татар Врасский выяснил, что ногаи начали свои грабительские действия с 1607 г.; так, они участвовали в погроме московских посланников (Воейкова и Языкова), направлявшихся в этом году с казной в Крым; татары ссорились между собой, потому что «заделили друг друга посольскою казною»".
Но вот с тем куда именно ходили в 1607-1608 гг. непонятно. 10 тыс. это серьезно.

Алексин пишет:
Да нет пока ничего юолее раннего. Во всяком случае на поверхности

См. выше. Кое-что есть. Глубже уже по краеведческим работам надо рыть. Ну да найду - не к спеху. Меня больше ваше общее мнение о сценарии интересовало. Как хорошего литератора именно.

Алексин пишет:
нужно книгу дописать.

Это главное👍 Все ждем.
Рекомендую, гляньте у нас по эпохе пару тем, может пригодится:
Царь Дмитрий
... просто неглупые люди писали. Вдруг чего не знаете.
Флаг Годуновской России
... здесь ничего особо полезного (про единорога вы наверняка знаете), скорее на заметку если еще не задумывались под какими знаменами Фёдору воевать.

Насчет краеведения я таки был прав)
В 1536 году Темников перенесён на новое, более удобное место на другой берег Мокши по повелению Елены Глинской (по предположению ряда учёных, на место мордовского поселения Мурунзы, выше по течению реки в 8 км) и построен как крепость на засечной черте Кадом — Пуза — Алатырь. Темниковская крепость входила в состав Касимовского царства. С середины XVI века Темников центр одноимённого уезда. Неоднократно подвергался набегам ногайцев (1608, 1636 и.др).
В дневнике Яна Сапеги (под 28 марта 1608 г.) имеется запись о крупной операции татар в районе Темникова: масса ногайских татар (до 100 тыс.) пришла под этот город, сжигая села и посады, уничтожая и забирая в полон жителей.
Ну вот и источник сказки про 100-тыщную орду басурман) А вот те самые 7-10 тыс. вполне могли быть.
Ну собственно махача с этими ребятами моим героям не удалось бы избежать даже если бы очень хотелось... Так что где погеройствовать - место нарисовалось.

Den пишет:

Насчет краеведения я таки был прав)
В 1536 году Темников перенесён на новое, более удобное место на другой берег Мокши по повелению Елены Глинской (по предположению ряда учёных, на место мордовского поселения Мурунзы, выше по течению реки в 8 км) и построен как крепость на засечной черте Кадом — Пуза — Алатырь. Темниковская крепость входила в состав Касимовского царства . С середины XVI века Темников центр одноимённого уезда. Неоднократно подвергался набегам ногайцев (1608 , 1636 и.др).
В дневнике Яна Сапеги ( под 28 марта 1608 г. ) имеется запись о крупной операции татар в районе Темникова : масса ногайских татар (до 100 тыс.) пришла под этот город, сжигая села и посады, уничтожая и забирая в полон жителей.
Ну вот и источник сказки про 100-тыщную орду басурман) А вот те самые 7-10 тыс. вполне могли быть.
Ну собственно махача с этими ребятами моим героям не удалось бы избежать даже если бы очень хотелось... Так что где погеройствовать - место нарисовалось.

Я пожалуй это тоже на заметку возьму. У Феди на ногаев большой зуб имеется. Да и места мне не чужие. Сам недалеко от тех мест родился) За ссылки спасибо. посмотрю.
А сама идея очень неплоха. Если оставить ложный след( Ксению всё равно будут искать, пусть и не так тщательно как Фёдора и на первое время забиться поглубже в мещёрские леса ( а в них даже сейчас можно запросто затеряться. Есть целые лесные массивы практически без населённых пунктов) то шанс на успех,когда народ устанет и от самозванцев, и от Шуйского безусловно есть.

Алексин пишет:
Я пожалуй это тоже на заметку возьму. У Феди на ногаев большой зуб имеется.

Да без проблем. Хотя для Федора Темников скорее мелковат. А вот набеги 1609-1610 гг. вполне себе уровень.

Алексин пишет:
Если оставить ложный след(

Ну можно конечно по классике - утопленница в царевнином платье... только имхо искать будут все одно плюс-минус так же. И лишь при Лжедмитрии I. Потом не до нее.
По сюжету же... первые три года вообще чистая лав стори в "избушке лесника" на мокшанских болотах. Там и счас населения... негусто мягко говоря.
Потом 1608-1609 гг. "местная политика" в Темникове и Касимове когда о царевне потихоньку узнают за пределами клана мужа.
Ну и в 1610 г. выход на "большую сцену" с перехватом людей Лжедмитрия II и земских ополчений.