Юлиан-Победитель ¶
А что, если бы у Юлиана получилось? Если бы он не погиб в возрасте 31 года, пробыв на императорском троне всего полтора года. (Теоретически он мог бы править ещё несколько десятилетий.) Если бы ему удалось создать свою эллинскую Церковь на неоплатоническо-теургической основе. Если бы последователи Иисуса из Назарета в конечном счёте остались такой же маргинальной сектой, какой остались последователи его учителя Иоанна Крестителя (мандеи).
Напомню, что, когда в начале IV в. император Константин I принял христианство, христиане в населении Римской империи составляли ок. 5%, а когда в конце того же века император Феодосий I запретил любое отправление «языческого» культа и закрыл все «языческие» храмы, христиан было всё ещё не более 50%.
Именование Юлианова неоплатонизма язычеством бессмысленно. Неоплатоники верили в Триединого Бога – Единое (оно же Благо), Ум (он же Логос-Слово) и Душу (она же Мать богов – Кибела – Геката и т.п.). Именно от них эту схему в целом приняли и христиане. Но для неоплатоников было неприемлемо отождествление Единого с еврейским племенным богом Яхве и представление о воплощении Слова в Иисуса из Назарета.
Традиционных божеств народной религии неоплатоники считали эманациями трансцендентного Бога. Изливаясь из себя, он производит нисходящую божественную иерархию, включающую племенных богов, ангелов, даймонов, героев и чистые души.
Неоплатоники с готовностью признавали за Яхве законный статус племенного божества иудеев. (Юлиан даже дал разрешение на восстановление его храма в Иерусалиме. Работы уже были начаты, но прекратились после гибели императора.) Также Иисуса они были готовы признать праведным мужем, удостоившимся апофеоза, подобно греческим героям. Естественно, неприемлемым святотатством для неоплатоников было утверждение, что Бог проявлял себя в мире только через иудеев.
Претензии в отношении культа заявлять неоплатоникам могут иудеи и мусульмане, но никак не христиане, которые воздают культовое поклонение не только Триединому Богу, но и «ангелам» (по происхождению младшим божествам иудейского пантеона) и святым, как неоплатоники воздавали его своим богам («ангелам») и героям («святым»). Единственная разница между ними в том, что боги и герои христиан – иудейские или (иудео)христианские по происхождению.
Что касается священных изображений, то здесь христиане заимствовали неоплатоническое богословие образа дословно.
Итак, представим, что религиозная реформа Юлиана удалась и в греко-римском мире утвердилась господствующая неоплатоническо-теургическая Церковь. Она неизбежно стала бы распространять своё влияние на окружающие варварские народы и со временем проникла бы и на Русь. Как бы в таком случае выглядело русское православие?
Наша Библия также состояла бы из двух частей, но Ветхим заветом были бы сочинения Божественного Платона, а Новым – Халдейские оракулы.
Храмами были бы божницы традиционных местных богов, отождествлённых с греческими богами, например, Перуна (Зевса), Велеса (Аполлона), Макоши (Кибелы-Гекаты) и т.д. Они были бы украшены иконами и росписями, выполненными в хорошо знакомом нам «византийском» стиле, но представляющими сюжеты греческой мифологии в философском истолковании. На них можно было бы увидеть страсти Бога-сына Диониса, разрываемого Титанами (единый Ум, подвергающийся грешному распадению на множество), миф о Кибеле и Аттисе (Душа, ниспадающая в телесный мир и вновь восходящая из него путём избавления от телесных привязанностей) и т.п.
Наши батюшки теургическими заклинаниями оживляли бы изваяния Гекаты, чтобы помочь нам на пути к умопостигаемому, а паломничества мы совершали бы не в Иерусалим, а в Дидиму, Элевсин и Пессинунт…
Исходник здесь
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
