pasaremos2005 пишет:
для нормальной достройки артиллерии не было.
Так разоружить старьё какое, проблем-то.
pasaremos2005 пишет:
Морской вариант будет работать весь день минимум
Морской вариант проработал 7000 часов за всю войну. Не находите, что в 42+43+44 г.г. часов было больше
pasaremos2005 пишет:
одиночный самолёт, следящий за нашим авианосцем
...посредством радиопеленгатора, и находящийся вне зоны действия РЛС. Таки при одинаковой элементной базе дальность устойчивого пеленгования больше дальности устойчивого обнаружения, а у немцев с радио получше будет.
pasaremos2005 пишет:
вы про охранение не забываете?
Не забываю. Раз-другой может и проканает.
pasaremos2005 пишет:
С каких это пор авианосец, способный выпускать и сажать самолёты, особенно самолёты-разведчики, стал небоеспособным?
С тех самых пор, когда его авиагруппа стала недостаточна даже для самообороны.
pasaremos2005 пишет:
Всё нам не нужно
Броня на крейсере скорее всего уже есть и никуда от неё не уйти. Совсем без артиллерии Вы его тоже не достроите, а учитывая нехватку крейсеров Ваших коньструкторов скорее всего обяжут вооружить корабль в расчёте на самооборону. Так что всё тоже самое, но ребилд и в 3 раза меньше
pasaremos2005 пишет:
Вы начали с заявления, что техника на меньших кораблях вообще хуже работает.
Так даже это в определённой степени верно. Но пока я вижу как Вы пытаетесь засунуть главное оружие 25кТ корабля в корпус 8-9-10кТ.
pasaremos2005 пишет:
подсчёты имеют точность "плюс-минус лапоть"
Точнее "минус 20 самолётов". Я пока не считаю вообще, считать начну, когда увижу расчёты у Вас, я ориентируюсь на реально построенные корабли, а Вы — непонятно на что.
Нас будет ждать "Нагльфар" на рейде и янтарный пирс Вальгаллы...