anabricos пишет: Во.. ¶
anabricos пишет:
Вот, только сейчас наткнулся:
http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/5901-tank-t-28-inoi-vzgl.htmlПМСМ, автор очень дельно подходит в вопросу. Кстати, там и про стоимость производства, и про возможность дальнейшей модернизации, и про заводские мощности, где можно наладить выпуск. Цельная картинка, в общем, вырисовывается
Угу, картинка совершенно целостная. Спасибо за полчаса смеха. 
"Двигатель со сжатием 5,3 работает на всём что горит" (ну правда их 150 штук в 1934 выпустили и всё, но это мелочи, как и то, что на Т-34 М-17Т/Ф ставили только когда В-2 совсем-совсем не было)
"Подвеска танка, при всей ее громоздкости, в целом работала надежно" (разве что пружины стоек ломались, и в финскую рядом с Кировским заводом и без внезапных маршей на сотни км из 482 потерянных 197 по техническим причинам, из 105 на начало БД + 67 полученных в процессе)
"Заботясь о боевой эргономике, конструкторы Т-28 оснастили танк трехместной башней" (карусельные станки под погон 1620 в НКТП только на Уралмаше и 112 были даже на момент появления Т-34-85, а для 183 закупали, но это уже детали)
"Декларируемая сложность узлов и механизмов Т-28 откровенная «газетная утка». В действительности эти агрегаты по своей технологичности ничем не отличались от аналогичных устройств других отечественных танков." (ну ещё бы, КПП 4-ступенчатая или 5 — какая разница, особенно если и ту и другую фабзайцы делают)
"Мягко говоря, странность такого заявления состоит в том, что КПЗ еще в 1932 г. создал 120-ти тонный паровоз ИС. Но, как теперь «неопровержимо установлено», 6-ти тонную танкетку в 1941 г. осилить не смог… Какие уж тут могут быть комментарии? Только рисунок 3. Кстати, на рисунке вполне отчетливо виден диаметр ведущих колес паровоза – 1850 мм, который идентичен наибольшему диаметру погона танка Т-28." (ну не знал Малышев, что в Коломне карусельных станков месторождение, и требовал за валюту покупать, вместо того чтобы Т-34-85 на заводе №38 делать, да и вообще, сделали же 120-тонный паровоз, значит и любой танк сделают, он же легче)
"Кроме очевидного перевооружения на орудие ЗиС-С53 (или Д-5Т) необходимо существенно сократить высоту корпуса (с 1250 до 1100 мм). Ничего сложного и невыполнимого в этой работе нет." (не, ну чо там, компоновку быстреньно уплотнили и порядок)
BunkerHill пишет:
Те же самые проблемы были у Т-34 и КВ примерно до конца 1942 года. Абсолютно те же. Хреновая КПП, недоведенный до ума дизель В-2. Низкая культура стоящих у станков. Низкая технологичность, в констуркции было внесено более 1500 изменений, для упрощения массового производства.
Так весь вопрос в том, что у Т-34 это было на левых предприятиях с необученным персоналом в ходе массового выпуска, а у Т-28 — на ленинградском заводе при выпуске в сотню танков в год. И Т-28 в серии с 1933, время для изменений конструкции к технологичности и надёжности было.
BunkerHill пишет:
А переобучать экипажи с Т-26 и БТ на Т-34, причем переобучать полностью, потому как там и двигатель и КПП другая, и орудие иного калибра, это как? И численность экипажа? Если в случае нового Т-28 там тупо упраздняются два пулеметчика, и все?
Единственная проблема — количество танкистов обученных на Т-28 относительно требуемого исчезающе мало, т.е. переучивать в любом случае придётся с БТ и Т-26 или обучать с нуля.
BunkerHill пишет:
Это опять же от PR, к Т-34 было полно претензий, и прежде чем он стал похож на нормальный, а это случилось к январю 1943 года, многие заплатили кровью.
Полно, и большинство проистекала из возможностей производства. Которому если предложить вместо этого Т-28 — будет ещё чудеснее.anabricos пишет:
Я тоже про Харьков подумал, когда читал, избегает его упоминать автор, если и упоминает, то неохотно. Красное Сормово или танкоград в Коломне, которые предлагает автор в качестве производственных мощностей, это конечно хорошо, но ранее 1940-го , что то там производить в серьёзных количествах, вряд ли получится. Остаётся ЛКЗ, где выпускать Т-28 не в одном цеху, а в пяти, как позже произошло с выпуском КВ. Ну а вообще, на мой взгляд, озаботиться модернизацией Т-28 в однобашенный вариант с усиленным бронированием следовало ещё в 1938 году, сразу же после поступления из Испании сведений об эффективности противотанковой артиллерии франкистов
ЛКЗ занят тяжами, ХПЗ/183 погон точить не на чем, на СТЗ тоже не факт. Соответственно выпуск средних танков, а если действительно
Для того, чтобы ликвидировать потенциальные «узкие места» в новом танковом производстве, завод «Красное Сормово» должен был получить 1 пресс и 74 станка, в том числе, один карусельный станок диаметром базы в 1600 мм. Такие станки использовались для обработки погона башни Т-34. В постановлении не указывалось, откуда конкретно должно было быть получено это оборудование. Госплан и наркомсудпром должны были разыскать его на других предприятиях.
%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%20%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%BE%20%D1%80%D0%B0
%D0%B7%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%20
%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%8E.pdf
то и вообще до войны обламывается.
Т-34 производили вполне себе профильные конторы, ХПЗ и СТЗ. И именно там он как раз качеством и не блистал, еще до войны, да, и именно на них в него начали вносить улчшения с целью улучшить пригодность к массовому производству. 
А вот все остальное, включая дырку в бронелисте — таки да. 
