АИ по возможному конфликту СССР-Великобритания 1940

Lankaster пишет:

Я так понимаю, советско-германской войны это не отменит

А можно узнать на чем основано сие понимание?

Lankaster пишет:

А может не ровён час и вообще Англию парашютистами захватят.

одной дивизией?

Den пишет:

А можно узнать на чем основано сие понимание?

Так геополитический конфлик 2х конт держав никуда не делся. Гитлер отлично понимает, что войны с СССР не избежать и лучше раньше чем позже. К тому же, в РИ он потенциал СССР недооценил и это нам сыграло на руку, а здесь нет. А нападать ему всё равно надо — иначе через лет 10-20 только сдаваться. И на БВ бить при неприкрытом фланге он не идиот.

Sergey-M пишет:

одной дивизией?

Ну научит прочих прыгать, делов-то. или авиацией и минами англ. флот нейтрализует. Закроет минами оба входа в Канал, прикроет мины авиацией и переправится. Да, и ленд-лиз в этом мире будет очень вряд ли. Может и выиграем ВОВ, но с ещё большими потерями.

Den пишет:

А можно узнать на чем основано сие понимание?

на агрессивной сущности фащизма и лютой его ненависти к первому в мире государству рабочих и крестьян.....

Тут в какой-то темке согласились, что сильная Германия без ущерба интересов России и наоборот невозможны даже при прогрессорстве.

Sergey-M пишет:

на агрессивной сущности фащизма и лютой его ненависти к первому в мире государству рабочих и крестьян.....

Да это многое объясняет

Lankaster пишет:

Ну научит прочих прыгать, делов-то. или авиацией и минами англ. флот нейтрализует. Закроет минами оба входа в Канал, прикроет мины авиацией и переправится

И что он в РИ так не сделал? Вот лопух... делов то

Lankaster пишет:

в РИ он потенциал СССР недооценил и это нам сыграло на руку

Т.е. то что Гитлер напал в 41-м нам сыграло на руку? Как я люблю эти "новые прочтенья"

Den пишет:

Т.е. то что Гитлер напал в 41-м нам сыграло на руку? Как я люблю эти "новые прочтенья"

на руку в войне нам сыграло то что гитлер недооценил потенциал СССР. так понятно?

Den пишет:

И что он в РИ так не сделал? Вот лопух... делов то

ну другие дела были....

Den пишет:

Т.е. то что Гитлер напал в 41-м нам сыграло на руку? Как я люблю эти "новые прочтенья

Не переиначивайте смысл. Нам сыграло на руку то что его планы блицкриг предполагали а потом он обломился. А то что СССР надо выносить как можно раньше потом будет поздно он итак понимал.

chameleon пишет:

1 — бомберы все повально падают нах... не дойдя до цели. А так как в Европе началась война с Германией — собственно говоря, есть только инцидент

Локальный. И его действительно замнут, с компенсацией британцами — после 10 мая во Франции, Лондону конфликт с СССР не нужен, а Москве воевать с Британией не за что. Аспирации в южном направлении СССР привлекают мало — при наличии немецкой Европы.

chameleon пишет:

Британцы доходят ВСЕ и крушат нафиг наши нефтепромыслы

Не крушат. Бленхеймов не хватит. При максимально удачном налете — тот же вариант, что и выше — только компенсации больше.

chameleon пишет:

Про Иран и Турцию я говорил — если туда могут перегнать войска, то вряд ли пойдёт авиация

В Турцию не смогут перегнать ничего — турки возражают. А в Иран в первую очередь авиацию. Могут и доввести войска — проблем нет.

Lankaster пишет:

Не переиначивайте смысл. Нам сыграло на руку то что его планы блицкриг предполагали а потом он обломился. А то что СССР надо выносить как можно раньше потом будет поздно он итак понимал.

Я ничего не переиначиваю. Имей он более высокое мнение о СССР он не решился бы начать войну на два фронта. А вынос Англии к 1941 году мягко говоря маловероятен.

Den пишет:

И что он в РИ так не сделал? Вот лопух... делов то

Не имел такого перевеса в авиации. А что авиация делает с флотом, Тихий океан вполне показал.

Нет, захват Англии маловероятен, но не исключён, а вот СССР точно придётся гораздо хуже.

Den пишет:

Имей он более высокое мнение о СССР он не решился бы начать войну на два фронта.

У него другого выхода НЕ БЫЛО. Только сдаться.

Да, а как отнесётся Турция ко всем этим приключениям в её ВП?

Lankaster пишет:

У него другого выхода НЕ БЫЛО

С чего бы это?

Lankaster пишет:

как отнесётся Турция ко всем этим приключениям в её ВП?

Ноту отправит. На второй налет может и сбить — независимо чьи.

ымы пишет:

На второй налет может и сбить — независимо чьи

Верно. Швейцария вон всю ВМВ сбивала залетавшие в ее воздушное пространство германские и итальянские самолеты... и ничего.

Lankaster пишет:

Не имел такого перевеса в авиации

"Такого" это какого?

Достаточного для нейтрализации англ. флота поддерживаемого RAF.

ымы пишет:

С чего бы это?

А что ему делать? У него ресурсов нет, через 10 или меньше лет СССР точно его разнесёт. Как вариант ещё — если только с Англией помириться и на СССР двинуться. Что бы вы на его месте делали? И почему он тогда сразу после облома блицкрига мир не стал искать.

Lankaster пишет:

Достаточного для нейтрализации англ. флота поддерживаемого RAF

Вы считаете что ответили на вопрос? Разжевываю: из какой тумбочки у вас возьмется это самое превосходство сравнительно с РИ?

ымы пишет:

Ноту отправит. На второй налет может и сбить — независимо чьи.

если в состоянии будет сбить....

Den пишет:

из какой тумбочки у вас возьмется это самое превосходство сравнительно с РИ?

ну тут надо всякие планы Зет по созданию флота реализовывать и не воевать года до 44-го.а так- хз....

Den пишет:

Разжевываю: из какой тумбочки у вас возьмется это самое превосходство сравнительно с РИ?

Сталинские соколы над Баку посбивают. Ещё раз — Lankaster пишет:

Нет, захват Англии маловероятен, но не исключён, а вот СССР точно придётся гораздо хуже.

Или Англии каюк, или минимум на ВФ больше немецкой авиации.

Lankaster пишет:

Сталинские соколы над Баку посбивают

Кого?

Lankaster пишет:

Или Англии каюк

Доводов нет.

Lankaster пишет:

или минимум на ВФ больше немецкой авиации

До ВФ в этой АИ еще дожить надо.

Den пишет:

Кого?

аглицкие еропланы.... правда не много и роли это не сыграет...

Sergey-M пишет:

аглицкие еропланы.... правда не много и роли это не сыграет...

Так дело даже не в том что немного. Там бомберы посбивают. Как это поможет "Морскому льву" ума не дам

Den пишет:

Как это поможет "Морскому льву" ума не дам

Подумайте, не нужны ли бомберы для отражения десанта или ударов по аэродромам Франции.

Да и ИБ там достанется. И СССР чего-то потеряет.

ну вообще то английские бомберы могут наносить удары по портам где сбираются десантыне флоты, по этим флотам на переходе морем, наконец по немецким плацдармам на территории Англии.

Sergey-M пишет:

ну вообще то английские бомберы могут наносить удары по портам где сбираются десантыне флоты, по этим флотам на переходе морем, наконец по немецким плацдармам на территории Англии.

Коллега они конечно могут, но давайте посмотрим сколько такого рода действий было при РИ "Битве за Англию". Затем посмотрим сколько и каких бомберов у Англии и сколько она может потерять на БВ. Не вижу развилки в общем...

Lankaster пишет:

Да и ИБ там достанется

Это хто?

Lankaster пишет:

И СССР чего-то потеряет

Угу. "Ишаки" и "чайки". Невосполнимые потери буквально.

Den пишет:

Не вижу развилки в общем...

нет, скорее всего авиации на ВФ будет ненамного, но больше. А вот лендлиза не будет вообще. В лучшем случае будет позже. А ещё Франция может быть оккупирована целиком, и "чуда при Дюнкерке" может не быть — с соответствующем повышением шансов "Зеелеве".

Хотя... гм... есть конечно вероятность что Гитлер не нападёт. Но не уверен что высокая. Словом, развилка авантюрная:) Из разряда тех что в любой реальности вероятность 1991г. меньше чем в нашей (100%):(

Den пишет:

Коллега они конечно могут, но давайте посмотрим сколько такого рода действий было при РИ "Битве за Англию".

там знаете немцы флоты десантных барж через па де кале не водили, а налеты на немцкие вмб были с первых дней войны

Den пишет:

Затем посмотрим сколько и каких бомберов у Англии

утром, утром, счаз уже ниче не могу искать....

Den пишет:

Это хто?

Скуа ,Бофайтеры....

Den пишет:

Невосполнимые потери буквально.

таки других у нас нет на 40-й год. ну и потери в нефтедобыче...

Lankaster пишет:

У него ресурсов нет

Каких ресурсов у него нет после захвата или подчинения всей Европы, кроме Англии и СССР?

Lankaster пишет:

через 10 или меньше лет СССР точно его разнесёт

С чего бы это?

Lankaster пишет:

почему он тогда сразу после облома блицкрига мир не стал искать

До конца 1942 в облом не верил, а с лета 1942 в СССР (и США тоже) Германию не рассматривали как субъект внешней политики. Исключительно как объект использования.

ымы пишет:

Каких ресурсов у него нет после захвата или подчинения всей Европы, кроме Англии и СССР?

Ну, нефти той же. И ЕМНИП ещё каких-то. Даже рабочих рук и то не хватает — все в армии ГИ воюют.

ымы пишет:

С чего бы это?

В СССР продолжается индустриализация. Пока произв. труда в Рейхе выше, и силы сопоставимы, но скоро СССР подойдёт к немецкой производительности и возьмёт масштабом. Ну, представьте в РИ 60-70х долго бы продержалась против СССР даже вся Европа без США и Англии? А ведь этобыл ослабленный войной СССР. Кроме того,Гитлер никогда не сможет жить спокойно и отправлять войска в Африку или Англию, опасаясь "резунского" варианта. Поэтому Гитлеру лочигно решить что "паровозы давят пока они чайники".

Вообще интересная была бы темка "Гитлеру приснился в 40м Берлин-45. Но и то ведь или не поверит, или просто по другому станет кампанию планировать. Йех, валькирия ему скажет "не ходи на Русь" — и то напоперёк поступит:(