АИ по возможному конфликту СССР-Великобритания 1940

Спитов-разведчиков можно не учитывать. Их было мало — звено на май 40 — и они были заняты в Европе.

И ещё — заметьте, товарищи — война с Британией в Азии в союзе с Германией/остальной Осью вполне укладывается в слова товарищей о войнах со слабейшими противниками. Ибо согласно данным неплохо работающей советской разведки, силы там мизерные и растянутые, да и сидят там британцы на пороховых котлах будущих Иракского и Индийского восстаний. А не очень большая помощь в Европе также укладывается в голове Сталина — Монголия? Испания? Китай наконец? Всё уже было... Так что я бы не отмахивался от идеи словами — "это никому не надо...".

А вот рассмотрение плана Морского льва в случае помощи Союза — не только авиацией, но и прочим — вами рассматривалось? Итоги можно увидеть?

chameleon пишет:

А вот рассмотрение плана Морского льва в случае помощи Союза — не только авиацией, но и прочим — вами рассматривалось?

А каким образом Стаоин сошел с ума чтобы это стало реальностью вы прописали?

Нууу...

Стаоин — не знаю. Это китаец какой-то известный, да?

А про Сталина я написал пару слов... Если кратко:

"Пока Гитлер их там гоняет и даёт люлей, чого б не подсуетится, да не забрать бесхозное?" Тем более, как должно быть прописано в эвентлайне, окончательное решение начинать принято примерно во время Дюнкеркского позорища, когда британцы убедительно доказали, что воевать нихрена не умеют.

Curioz пишет:

Эскортирование 120 бомбардировщиков двумя Спитфайрами-разведчиками — фантазия отнюдь не м

Т.е. бомбардировщики летят без сопровождения?

sas пишет:

Т.е. бомбардировщики летят без сопровождения?

А вы как думали?

Сопровождение бомберов — это изобретение времён конца БзБ.

А тут... Максимум истребительный вариант Бленхейма — который от истребительного отличается только наличием почти бесполезных при неправильной тактике курсовых стволов.

chameleon пишет:

"Пока Гитлер их там гоняет и даёт люлей, чого б не подсуетится, да не забрать бесхозное?"

Данивопрос. Только я так и не понял — при чем здесь "бесхозное" и участие РККА? Взятие Ирана, Ирака и даже Сирии... хорошо пусть так. Но откуда этот клинический идиотизм с помощью в "Зеелеве"?

Den пишет:

Но откуда этот клинический идиотизм с помощью в "Зеелеве"?

Хмм. Три точки.

Точка раз — договор о военной помощи. Включить в него помощь военными силами на других ТВД — как с Роммелем и итальянцами получилось — немцы скорее всего попытаются воткнуть такую или подобную статью. Естественно, не задаром.

Точка два — предложение Редера о "Барбароссе" не проходит из-за активности прорусской части генералитета. Ему приказывают планировать высадку с использованием флота, а не искать отмазки.(Утрирую, естественно)

Точка три — раз план есть, то начинается подготовка к высадке, а не просто воздушные бои над Островом с целью оказания психологического давления. А при раскладе, что там был, к середине августа в германском командовании осознают, что им банально не хватает самолётов для поддержки самой высадки, даже если они сейчас передавят всякую активность на Острове. И запрашиваются подкрепления у союзников.

Естественно, поддержка не глобальная. Хотя по масштабам будет сравнима с Люфтваффе там. Выдернутые из Союза и Италии самолёты пойдут в дело. Впоследствии — возможно опять же — подкрепления пойдут не только авиацией. Но это гораздо менее вероятно.

chameleon пишет:

Включить в него помощь военными силами на других ТВД — как с Роммелем и итальянцами получилось — немцы скорее всего попытаются воткнуть такую или подобную статью. Естественно, не задаром.

1. С Роммелем ничего подобного не получилось. Операции шли с разных направлений и на разных ТВД.

2. Зачем такое немцам? С чего вы решили, что они сверхвысокого мнения о РККА, что готовы что-то платить за ее участие? Да они лучше свои части на эти средства доукомплектуют. Гитлер отнюдь не идиот.

Под "не задаром" понимаются не только средствА в виде ресурсов. Но это к слову.

Здесь же появляется критическая ситуация. Своими средствами её, конечно, восполнить можно... Только к тому времени, когда немцы её решат, британцы свои проблемы тоже решат. И обратится к союзникам в этом случае — один из возможных выходов. Между прочим, итальянцы себя обычно показывали очень плохо — но ведь и они в процессе участвовали. Со своими целями.

chameleon пишет:

Между прочим, итальянцы себя обычно показывали очень плохо — но ведь и они в процессе участвовали

В "Зеелеве"? Такой уровень "участия" я вполне допускаю.

chameleon пишет:

Здесь же появляется критическая ситуация

Для Германии. И зачем Сталину помогать ее решать? Это с одной стороны. Зачем победоносному Гитлеру кланяться "унтерменшам" с другой?

Унтерменши?

Аргументируйте. ПМСМ практически до начала войны отношение — по крайней мере пропагандируемое — было ... доброжелательным.

chameleon пишет:

ПМСМ практически до начала войны отношение — по крайней мере пропагандируемое — было ... доброжелательным.

Коллега вы "Майн Кампф" читали?

Да нет, не довелось...

Хотя да, цитатки подразумеваемых вами мест читывал.

Ну так это личное мнение Адольфа насчет славян. И как мы помним из РИ он менял его очень долго и мучительно. Я не вижу в данной АИ-1940 года таких глобальных моментов как Сталинград которые бы изменили его мнение о русских столь кардинально

Союзу это кстати не мешает. Гитлер был реалистом и брал в союзники всех в том числе и итальянцев коих откровенно презирал и тех же болгар, хорватов и словаков — то что они славяне ему не мешало. Но уважать и доверять чтобы использовать на главных направлениях — извините...