А как вам такой вари..

А как вам такой вариант

2*4 406 мм

25 кт, 26 узлов?

поинтересней выглядит

Warhammer пишет:

поинтересней выглядит

Ога. Только совсем без брони немножко стрёмно — а вот если что-то хоть отдалённо похожее обоснуёте (хоть шарпеем) — будет интересно .

В течении недели обязуюсь посчитать Н.МАХНО на бумажке, с более-менее реальными весами

З.ы. Но в порядке оффтопика, бо странный германо-американо-итальянский пируг совсем без русских следов — не для серьёзной альтернативы вроде МПСа

увы не умею шарпеем пользоваться

Warhammer пишет:

> не умею шарпеем пользоваться

Так можно бумажкой. Веса берите у близких по размерам (всё, кроме машин) и эпохе (машины, корпус) аналогов. Веса брать можно на wunderwaffe.narod.ru или/и navweaps.com например.

Хорошо возьмем за аналог "Дюнкерк"

Водоизмещение стандартное 26 324 т, нормальное 30 710 т, полное 35 444 т.

Мощность 4-вальной турбинной установки 112 000 л.с., скорость 30 уз.

так я скорость поменьше оставлю, соответсвенно турбинку не такую мощную...

но видимо меньше чем 28кт нормального не влезть

Warhammer пишет:

возьмем за аналог "Дюнкерк"

Корпус можете взять от немецких последних дредноутов — ибо ДЮНКЕРК таки шустрик, а вы сериозно снижаете скорость.

Турбинко берите чьё понравится — для сферокорабля подойдёт, лишь бы точный вес взять.

Прошу модераторов утащить мою переписку с ув. Warhammer в отдельную ветку, ибо покамест слишком оффтопично ИМХО.

Перенос.

Суть темы?

Олег Невещий пишет:

Суть темы?

Суть в том, что перенос время занимает и можно и десять минут подождать прежде чем писать

просто такой небольшой зверек с 2*4 406 мм порвет большинство ЛК своего времени 1930-1950,

в тоже время построить его можно с невысокой скоростью (никто нафиг и не приблизиться)

соответственно и водоизмещение у него будет поменьше чем у современников.

и не надо городить огород с гигантскими Кронштадтами и СС

Warhammer пишет:

в тоже время построить его можно с невысокой скоростью (никто нафиг и не приблизиться)

... и никого не догонит

Ан.Павел пишет:

... и никого не догонит

+1

**Warhammer**

Посмотрите реальные проекты англичан (варианты KGV), да и прочих тоже, и вспомните "Нельсон" с "Роднеем". Почему-то все стремились иметь большую скорость...

Den пишет:

прежде чем писать

Ясно.

А как насчет осуществления проекта ЛК Русско-Балтийского общества 1914 года (того самого, с 16-406-мм орудиями и 30 узю ходом) году этак в 1930-м Сталинским СССР/Врангелевской Россией (при этом не касаясь принципиальной осуществимости по экономическим соображениям)?

Ан.Павел пишет:

... и никого не догонит

это так но Россия сухопутная империя и главная цель такого зверька:

1) быть экономичным

2) Защита побережья

3) поддерка десантов (в норвегии например)

Warhammer пишет:

2) Защита побережья

По минимуму достаточно хорошо развитой морской авиации+ПЛ+легкие силы (катера и т.п.)

Warhammer пишет:

3) поддерка десантов (в норвегии например)

Для этого лучше подойдут крейсера (всё-таки 16дм во многих случаях избыточна)+ пара-тройка специализированных мониторов

Warhammer пишет:

поддерка десантов (в норвегии например)

С чего бы мы в 30-х стали планировать десанты в Норвегии?

Warhammer пишет:

А как вам такой вариант
2*4 406 мм
25 кт, 26 узлов?

Слишком низкое водоизмещение. Кроме того, вы что собрались строить четырехорудийные башни под 16дм? Вам не кажется что для начала стоит доказть их техническую реализуемость?

Триффид пишет:

Для этого лучше подойдут крейсера (всё-таки 16дм во многих случаях избыточна)+ пара-тройка специализированных мониторов

Против долговременных укреплений 16дм в самый раз.

Warhammer пишет:

но видимо меньше чем 28кт нормального не влезть

А на пуркуя вам надо нормальное? Если при нем даже БК не полностью загружен

Warhammer пишет:

Хорошо возьмем за аналог "Дюнкерк"
Водоизмещение стандартное 26 324 т, нормальное 30 710 т, полное 35 444 т.
Мощность 4-вальной турбинной установки 112 000 л.с., скорость 30 уз.

На него б поставить 2х3 356/54 и пояс с палубой 330мм и 170мм соответсвенно в районе башен, уложив в 30-32кт стандартного. Идеальный малый ЛК получаеться, и ТКР погонять неплохо, а пара корабликов вполне запинает Бисмарк или Литторио.

Виталий пишет:

собрались строить четырехорудийные башни под 16дм?

Таки не один коллега Ворхаммер собирался строить 16" четырёхорудийные башни — по сути у нас ЛК-15 РИ уменьшенный на треть.

В принципе этакий САЛАМИС у коллеги может и полУчится, мне интересно посмотреть за счёт чего оно будет ужиматься — совсем безбронный или совсем немореходный.

Особо не заморачивалась

ПИГМЕЙ, РСФСР линейный монитор laid down 1921

Displacement:

 23 153 t light; 24 381 t standard; 25 000 t normal; 25 495 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

 (574,75 ft / 567,59 ft) x 95,14 ft x (29,86 / 30,32 ft) 

 (175,18 m / 173,00 m) x 29,00 m  x (9,10 / 9,24 m)

Armament:

   8 — 15,98" / 406 mm 50,0 cal guns — 2 442,72lbs / 1 108,00kg shells, 60 per gun 

   Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1916 Model 

   2 x Quad mounts on centreline ends, evenly spread 

   8 — 5,98" / 152 mm 50,0 cal guns — 105,82lbs / 48,00kg shells, 150 per gun 

   Quick firing guns in casemate mounts, 1921 Model 

   8 x Single mounts on sides, forward evenly spread 

   4 — 3,00" / 76,2 mm 30,0 cal guns — 14,33lbs / 6,50kg shells, 200 per gun 

   Anti-air guns in deck mounts, 1915 Model 

   4 x Single mounts on sides, aft evenly spread 

     4 raised mounts 

   Weight of broadside 20 446 lbs / 9 274 kg

Armour:

— Belts:     Width (max) Length (avg)        Height (avg) 

 Main:   9,84" / 250 mm  377,30 ft / 115,00 m    8,20 ft / 2,50 m 

 Ends:   3,15" / 80 mm   164,04 ft / 50,00 m 9,84 ft / 3,00 m 

   26,25 ft / 8,00 m Unarmoured ends 

 Upper:  5,91" / 150 mm  377,30 ft / 115,00 m    6,56 ft / 2,00 m 

   Main Belt covers 102% of normal length 



— Gun armour:    Face (max)  Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max) 

 Main:   9,84" / 250 mm  5,91" / 150 mm      9,84" / 250 mm 

 2nd:    0,79" / 20 mm   0,79" / 20 mm       0,79" / 20 mm 

 3rd:    0,79" / 20 mm         -               — 



— Protected deck — single deck: 

 For and Aft decks: 3,94" / 100 mm 

 Forecastle: 1,18" / 30 mm  Quarter deck: 1,18" / 30 mm 



— Conning towers: Forward 9,84" / 250 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:

 Oil fired boilers, steam turbines,  

 Direct drive, 4 shafts, 61 230 shp / 45 678 Kw = 25,00 kts 

 Range 3 000nm at 13,00 kts 

 Bunker at max displacement = 1 114 tons

Complement:

 993 — 1 292

Distribution of weights at normal displacement:

 Armament: 3 295 tons, 13,2% 

    — Guns: 3 295 tons, 13,2% 

 Armour: 6 130 tons, 24,5% 

    — Belts: 2 157 tons, 8,6% 

    — Armament: 1 340 tons, 5,4% 

    — Armour Deck: 2 452 tons, 9,8% 

    — Conning Tower: 181 tons, 0,7% 

 Machinery: 2 108 tons, 8,4% 

 Hull, fittings & equipment: 11 339 tons, 45,4% 

 Fuel, ammunition & stores: 1 847 tons, 7,4% 

 Miscellaneous weights: 280 tons, 1,1% 

    — Hull below water: 100 tons 

    — Hull above water: 100 tons 

    — On freeboard deck: 50 tons 

    — Above deck: 30 tons 



 Stability (Unstable if below 1.00): 1,23 

 Metacentric height 6,8 ft / 2,1 m 

 Roll period: 15,3 seconds

Hull form characteristics:

 Hull has a flush deck, 

   a normal bow and a cruiser stern 

 Block coefficient (normal/deep): 0,543 / 0,545 

 Length to Beam Ratio: 5,97 : 1 

 'Natural speed' for length: 23,82 kts 

 Power going to wave formation at top speed: 53 % 

 Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 

 Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees 

 Stern overhang: -6,56 ft / -2,00 m 

 Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): 

             Fore end,    Aft end 

    — Forecastle:    15,00%,  19,69 ft / 6,00 m,  18,04 ft / 5,50 m 

    — Forward deck:  30,00%,  18,04 ft / 5,50 m,  16,40 ft / 5,00 m 

    — Aft deck:  40,00%,  16,40 ft / 5,00 m,  17,06 ft / 5,20 m 

    — Quarter deck:  15,00%,  17,06 ft / 5,20 m,  17,39 ft / 5,30 m 

    — Average freeboard:     17,25 ft / 5,26 m 

 Ship tends to be wet forward 



 Waterplane Area: 37 431 Square feet or 3 477 Square metres 

 Displacement factor (Displacement / loading): 89% 

 Structure weight / hull surface area: 242 lbs/sq ft or 1 182 Kg/sq metre 

 Hull strength (Relative): 

     - Cross-sectional: 1,02 

     - Longitudinal: 2,29 

     - Overall: 1,10

Не пример для подражания

Маруся пишет:

Таки не один коллега Ворхаммер собирался строить 16" четырёхорудийные башни — по сути у нас ЛК-15 РИ уменьшенный на треть.

Я вот уже не первый год пытаюсь добиться от коллег, на основании чего Бубнов решил что [del][/del] четырехорудийные шестнадцатидюймовки реализуемы?

Впрочем вспоминая как он (вернее его родственник) стоил ПЛ особого доверия к Бубнову у меня нет.

Маруся пишет:

ПИГМЕЙ, РСФСР линейный монитор laid down 1921

Я бы поставил две трехорудийные (правда корпус слишком "толстый" будет) и не заморачивался. Ну впрочем с 13 узлами много думать не надо....

согласен это и есть нечто среднее между монитором и ЛК, но если мониторы не конкуренты ЛК то такой зверек очень даже жесткий конкурент

Виталий пишет:

Против долговременных укреплений 16дм в самый раз.

Так против укреплений как раз

Триффид пишет:

пара-тройка специализированных мониторов

Маруся пишет:

ПИГМЕЙ, РСФСР линейный монитор laid down 1921

Вполне неплохой кораблик, только стволов таки избыток для монитора, а против линкоров — скорость и броня подкачали.

Виталий пишет:

Я вот уже не первый год пытаюсь добиться от коллег, на основании чего Бубнов решил что ему все можно

Скорее всего "на основании" нелеченного техносексуализма, как у американских конструкторов, но отягщённого свойственной насквозь прогнившему режиму безответственностью.

Но решение было принято (ведь было?) — следовательно ув. Ворхаммер имеет право притянуть в свою АИ аналогичное.

Что получится хуже, чем на ГК5 — это практически очевидно

Триффид пишет:

скорость и броня подкачала

Да не так и подкачала, бронировании на уровне или чуть хуже британцев , скорость тож, правда по тихой воде. Недостаточек — вообще без ПТЗ (при 25кТ ) — благодаря чему не настолько толстый, как это представлялось ув. Виталию. Надувной лев в вакууме

ГК5-? что это?

Warhammer пишет:

ГК5-?

КГ5:) КОРОЛЬ ГЕОРГ ПЯТЫЙ

Линейный корабль “КИНГ ДЖОРДЖ V”, Англия, 1941 г.

Водоизмещение стандартное 36 000 Мощность 4-вальной паротурбинной установки 110 000 л. с., скорость 28 уз.

Броня: главный пояс в середине 356-381

Вооружение: десять 356-мм,

Конечно мой зверек медленнее, но зубки мощнее и по размерности мой на 28 кт стандартного, а значит подешевле будет да и страна у меня не такая богатая.

Warhammer пишет:

мой зверек медленнее

У них есть и общее — 4орудийные башни, которые "просвящённым мореплавателям" не удались ни разу, и мы с ув. Виталием считаем практически очевидным фактом, что у РИ или РСФСР/СССР оно получится как минимум не лучше

Маруся пишет:

У них есть и общее — 4орудийные башни, которые "просвящённым мореплавателям" не удались ни разу

Но англвы получили башню где все стволы наводятся раздельно, у франков конструкция попроще двухорудийна башня по сути но по 2 ствола в одной люльке. Такого хотел и Бубнов.

Маруся пишет:

РИ или РСФСР/СССР оно получится как минимум не лучше

У СССР может и получится, году к 1955

altair пишет:

у франков

Мосью имеют вкус и талант к извращениям...

Warhammer пишет:

А как вам такой вариант
2*4 406 мм
25 кт, 26 узлов?

Утопнет.