Два по пол-Вашингтона

Как известно, в 1922 году Договор пяти держав сильно ограничил полёт мысли конструкторов новых военных кораблей: для них лимитировались тоннаж (35 000 т) и ГК (406 мм), вводилась строгая схема смены старых кораблей новыми и соотношения тоннажа линейных флотов. "Линкорные каникулы" продлились больше десяти лет.

Отменить "вашингтон", пожалуй, нереально. Но, может быть, его можно изменить?

Вариант 1. Предельный тоннаж и калибр не ввели — не сочли нужным при наличии всех остальных ограничений. Или ввели что-то одно. Первый "ход" делает Великобритания, которой разрешено достроить два корабля. В результате Repulse и Renown становятся полигоном для испытания новых концепций: каким ещё можно сделать линкор? И можно ли его всё-таки не делать очень большим, чтобы не давать другим странам преимущество в их лимитах? Особенно интересно, если ограничен только тоннаж: вернутся ли "корабли для пушек-монстров"? Если же ограничен ГК, ответ очевиден — больше пушек, ещё больше пушек!

Вариант 2. Япония не согласилась ограничивать общий тоннаж флота, и эта часть соглашения развалилась. Однако японцев удалось убедить ограничить водоизмещение и калибр новых кораблей. В результате начнётся гонка совсем другого рода: кто-то предпочтёт взять количеством (США, Япония), кто-то (возможно, Великобритания) попытается создать в этих пределах максимально боеспособный корабль.

Что дальше?

Вариант 1. Предельный тоннаж и калибр не ввели — не сочли нужным при наличии всех остальных ограничений. Или ввели что-то одно. Первый "ход" делает Великобритания, которой разрешено достроить два корабля.

Взвоют Франция и Италия — им исполины не по карману. Да и Англии тоже.

Особенно интересно, если ограничен только тоннаж: вернутся ли "корабли для пушек-монстров"?

Маловероятно!

Вариант 2. Япония не согласилась ограничивать общий тоннаж флота, и эта часть соглашения развалилась. Однако японцев удалось убедить ограничить водоизмещение и калибр новых кораблей. В результате начнётся гонка совсем другого рода: кто-то предпочтёт взять количеством (США, Япония), кто-то (возможно, Великобритания) попытается создать в этих пределах максимально боеспособный корабль.

Без ограничения на общий тоннаж никакого договора не будет!

Fonzeppelin пишет:

Взвоют Франция и Италия — им исполины не по карману.

Так пусть не строят! Они как раз друг другу вероятные противники, будут косо смотреть и... не строить. К тому же как раз Франция и Италия не скоро могут вводить новые линкоры — ведь "график" остался прежним.

Fonzeppelin пишет:

Маловероятно!

Первое или второе?

Fonzeppelin пишет:

Без ограничения на общий тоннаж никакого договора не будет!

Допустим, ограничение есть, но гораздо более мягкое, так что под него пролезают японские "8 + 8". США и Англия, не готовые строить столько же, становятся союзниками на Тихом океане гораздо раньше...

Так пусть не строят! Они как раз друг другу вероятные противники, будут косо смотреть и... не строить. К тому же как раз Франция и Италия не скоро могут вводить новые линкоры — ведь "график" остался прежним.

Вообще-то именно их долго пришлось задабривать. Без их согласия никакого Вашингтона не будет!

Первое или второе?

И то и другое. К этому моменту уже понимают важность баланса!

Допустим, ограничение есть, но гораздо более мягкое, так что под него пролезают японские "8 + 8". США и Англия, не готовые строить столько же, становятся союзниками на Тихом океане гораздо раньше...

Если Япония строит "8+8", то США напрягаются, и строят 6 "Саут Дакот" и 6 "Лексингтонов". Потому что ответ на суперлинкоры может быть только суперлинкором! Вы предлагаете США и Англии отдать Япоении власть над морями? 18 японских кораблей будут сильнее всего флота Англии!

Сеодня думал о похожей теме.

Я правда хотел разделить ограничения на

1) Суммарный тоннаж (для ограничения гонки вворужений)

2) ТТХ (для сохранения боевого значения существующих кораблей).

Хотя эти условия могут принять при несколько лучшей экономической ситуации.

Хм-хм.

Ан.Павел пишет:

Если же ограничен ГК, ответ очевиден — больше пушек, ещё больше пушек!

Так "не лезет", см. английские прожекты начала 20х, там максимум эпохи, более крупные корабли не лезут в каналы и доки. Т.е. или 9-10 16" при сбалансированном корабле или неприятное падение прочих характеристик.

Fonzeppelin пишет:

Без ограничения на общий тоннаж никакого договора не будет!

+1

Ан.Павел пишет:

ограничение есть, но гораздо более мягкое, так что под него пролезают японские "8 + 8"

Так сразу 8+8+4+4 = 1640кТ+830кТ=880кТ......... в общем см. выше

Олег пишет:

2) ТТХ

В принципе всем классам кроме линкоров ВашДог заключали "на вырост" (хоть чуть-чуть, но таки). А из линкорного соглашения наоборот вполне вылезал единичный, но таки ХУД. Непорядочек. Нехай подпишутся на 45кТ стандартного, тем более в таком весе уже можно нормульные линкоры лепить, а не ОПКу или угли систерс

В общем славная травка, но пофантазировать можно

Мне куда интереснее развитие крейсеров в мире без Вашингтона. Это явно ранее появление больших крейсеров типа "Аляска" и "Кронштадт".

Таки размышлял об этом вот и будет скорее всего что то вроде:

ЛИНКОР 16" или 18"

Тяжелый крейсер 11"-13"

легкий крейсер 6" или 7"

Каммерер пишет:

куда интереснее развитие крейсеров в мире без Вашингтона

Да в общем-то согласна с ув. коброй, прада ИМХО "тяжёлые крейсера" будут преизрядной эхзотикой, а некоторые "лёгкие" будут нести 8" орудия, благо прецедент ужо практически есть.

Олег пишет:

2) ТТХ (для сохранения боевого значения существующих кораблей)

Вот сегодня ещё подумала: а нафиг боевое значение сохранять? Отказавшись от модернизации "лиз" и "А" сразу после ПМВ можно сэкономить миллиона полтора, своевременно списание "перестройки" с "переделкой", ТАЙГЕРА и АЙРОН ДЮКА миллиона 3 (содержание и ремонт в течении примерно 7 лет для 13.5" и 5 — для 15" пары), отказ от постройки двух "каунтей" — миллиона 4, кое-что даст металлолом. Таким образом мы получаем возможность потратив ещё только пару миллионов заменить РИПАЛЗ и РИНАУН 16" линейными крейсерами. Эх, хорошо бы от первой модернизации всех 7 "Р" отмазаться, да поздно:(

Таким образом в 20е Великобритания строит 2+2 и имеет в строю 3 линейных крейсера (два из которых — сильнейшие в мире).

В начале 30х "мы" списываем все 5 линкоров "А" (около 5 миллионов экономии), не модернизируем второй раз "лиз" (около 10 млн!!!), на вырученные деньги (не, потратиться тоже придётся:))) строим ещё 4 линейных крейсера (или быстрых линкора, или быстрых линкора 2го ранга: смотря как с баблом).

Таким образом, к концу 30х Великобритания имеет 8 современных линейных кораблей, 5 ограниченно боеспособных "лиз" и столь же ограниченно боеспособный ХУД. Всего по 7 линкоров и линейных крейсеров. Что ИМХО значительно лучше, чем было. Дополнительные затраты около 16 миллионов фунтов в течении 20 лет, не бог весть что.

Маруся пишет:

"тяжёлые крейсера" будут преизрядной эхзотико

Почему? Вполне себе если не относится к нему как Линкору то вполне будет чтото типо МОЕГО СуперКНЯЗЯ............

Заложенного весной 1914-го в развитии идеи Князя,

3х3 305/52, 6х2 120/50, 28 уз., пояс 125-225-125+51мм скос..........

Ну а далее будет развитие сего, при том состав Русской оперативной эскажры по состоянию на 1921 год будет именно 8 ЛК и 4 КРТ....... Ну и т.д.

cobra пишет:

3х3 305/52, 6х2 120/50, 28 уз., пояс 125-225-125+51мм скос..........

Но как, Холмс?!

Творческое развитие Этих милых Зверушек

Линейные крейсера типа «Дмитрий Донской» — 2 единицы.

«Дмитрий Донской» Адмиралтейский завод 15.06.1910-18.12.1911-28.01.1914
«Александр Невский» Балтийский завод 15.06.1910-29.12.1911-21.04.1914

Водоизмещение 18 266 тонн нормальное, максимальное 19 689 тонн, главные размерения 188.9х24.38х7.62/8.11 (м), 4 ПТА с.Парсонса мощностью до 60 000 л.с., экономический ход 12 узлов на электромоторах 4х1850 л.с., 2350 тонн угля для 8 угольных котлов питающих паром турбогенераторы и обеспечивающих вспомогательные нужды, 1000 тонн нефти для нефтянных котлов. Дальность плавания 10350 миль 12 узловым ходом. Скорость 27.5 узлов, при форсировании до 29 узлов. Бронирование: главный пояс 152мм, в оконечностях 51мм, дымоходы и резервная паровая цистерна защищены 51мм броней, противоторпедная переборка 38мм, бронирования башен главного калибра: лоб – 152мм, борт – 75мм, задняя плита -125мм, крыша 51мм; Башни противоминного калибра защищены 25.4мм броней, скос 51мм, верхняя палуба 12.7мм, нижняя палуба 38.1мм. Носовая боевая рубка 152мм, кормовая боевая рубка 51мм. Вооружение: 2х3 305/52 обр.1907 года (105 снарядов на ствол), 6х2 120/50 обр.1908 года (250 снарядов на ствол), 4х1 75/50 Кане зен.(250 снарядов на ствол), 2х1 37/30 авт.Максима, 3х2 палубных поворотных 456мм ТА. Радиотелеграф: 15 кВт Мор.Вед. обр.1913 года(1200 миль) и вспомогательная станция 0.2 кВт Мор.Вед. обр.1911 года(50 миль). Экипаж 853 человека.

Появление идеи о создании этих уникальных кораблей относится к 1907 году. Специалисты МГШ посчитали, что уже в скором будущем ТОФ утратит возможность проведения наступательных операций при помощи своих тяжелых кораблей. Так же ликвидировалась в ближайшее время возможность воздействия тяжелых кораблей по вражеским торговым путям ввиду устаревания броненосных крейсеров-рейдеров, и невозможности для них уйти от современного дредноута, что обрекало их на бессмысленную гибель. Выходом в этой ситуации представлялась «Реинкарнация ВОК» на новом технологическом уровне. МГШ приступил к выработке ТТЗ на проектирование «Броненосного крейсера для Дальнего Востока». МГШ довольно формально отнесся к работе предложив вернуться к своим старым наработкам по броненосному крейсеру, что вызвало в свою очередь недовольство командования ТОФ, считавшего что такой тип корабля не подходит для складывающихся на Тихом океане условий, прежде всего ввиду сравнительно небольшой дальности плавания. 14 октября 1908 года Чухнин отдал приказание Матусевичу подготовить свои предложения по выработке ТТЗ на проектирование крейсера. В итоге к 10 декабря командование ТОФ предложило свое видение проблемы. Так как ближайшие 7-8 лет постройка дредноутов для ТОФ не предвиделась, то штаб ТОФ обоснованно считал, что в случае возникновения боевых действий главной наступательной задачей флота становилось проведение активных минных постановок у вражеского побережья, уничтожение каботажа и нарушение океанских коммуникаций. Ввиду этого тихоокеанцы считали, что им необходим сравнительно небольшой крейсер-дредноут, имеющий возможность уйти от более мощного противника и способный уничтожить любой крейсер, а также имеющий хорошую дальность плавания не менее 9000-10000 миль. 25 декабря 1908 года было созвано совещание, в ходе которого Чухнин поддержал позицию командования Тихоокеанского флота и МГШ было поручено уточнить тактико-техническое задание. Две недели спустя морской министр утвердил тактико-техническое задание на проектирование крейсера. В середине 1909 года вопрос строительства 2-х кораблей был согласован с минфином. 1 февраля 1910 года регент утвердил журнал заседаний СГО, написав «Строительство крейсеров для Дальнего Востока утвердить».
Проект броненосного крейсера-рейдера был разработан в течении 1909 года специалистами Балтийского завода. Стоит отметить, что с момента начала проектирования крейсера, специалистами завода был проведен ряд опытов с целью подтверждения возможности создания комбинированной ГЭУ. Весной 1910 было принято решение заложить корабли на стапелях Балтийского и Адмиралтейского заводов сразу же после спуска на воду двух линейных кораблей типа «Цусима». ГУК приступил к заключение договоров с подрядчиками. В начале июня были установлены первые секции на эллингах. Официальная церемония была проведена 15 июня 1910 года. Крейсера спущены на воду в декабре 1911 года. «Дмитрий Донской» вступил в строй в январе 1914 года, вышел на Дальний восток 28 апреля 1914 года. «Александр Невский» вступил в строй в апреле 1914 года, и к концу мая проходил курс боевой подготовки. В заключении стоит заметить 75 мм и 37 мм орудия переделаны для зенитной стрельбы на «Донском» в октябре-ноябре 1914 года. «Александр Невский» получил зенитные пушки по вступлению в строй.

cobra пишет:

Почему?

Так денег-то больше не станет и пацифизм послевоенный некуда не денется. А монстрики и лёгкие крейсера посчитаются скорее всего более важными.

Каммерер пишет:

Это явно ранее появление больших крейсеров типа "Аляска" и "Кронштадт".

Совсем не очевидно. G-3 и Лекс этих недомерков "кушают" не напрягаясь, а стоят всего в 1,5 раза дороже. В 1922 в проектах даже 8" крейсера считались экзотикой (хотя и перспективной).

Маруся пишет:

Вот сегодня ещё подумала: а нафиг боевое значение сохранять?

Что бы сохранить ценность заложенных G-3, Амаги, Костенкоида, Саут-Дакот.

Примерный расклад

Британия 960 кТ ЛК

США 720 кТ

Япония 480 кТ

Россия и Франция 360 кТ

Австро-Венгрия — 200 кТ

Германия -150 кТ

Италия — 100.

Это из мира, где Англия, Франция, Россия и Япония запинали Германию, а Австро-Венгрия — Италию.

Максимальный размер ЛК 45кТ, 16".

Роскошь построить ЛК меньше 40 кТ может позволить себе только Британия. Лайон 30 кТ , 34 узла, 6" пояс 2х4-12"+4х3-6"+6х2-4,7". Вместе с двумя модернизированными Тайгерами будет "убийцей" крейсеров и авианосцев.

Похоже что эти лимиты на финансовом пределе стран (а у Японии и за пределом, за счёт ЛК их лёгкие силы будут слабыми).

Лимиты налёгкие силы такие же (Лёгкими считается всё с калибром меньше 11" и скоростью больше 18 узлов). По моим прикидкам такого лимита на лёгкие силы не хватит только России (всё-таки 4 театра).

Олег пишет:

G-3

А он разве не "предельный"? Тем более, что действительно

охоже что эти лимиты на финансовом пределе стран

Так что супермонстриков под 100кТ с 20" артиллерией и бронёй наверняка не будет