И-185 совершает первый полет в мае 1940 года (М-90 довели до ума)

Radarytch пишет:

тогда уж АМ-37

и зачем тогда гнать на МиГ-3

Sergey-M пишет:

и зачем тогда гнать на МиГ-3

это вы кому?

И-185 — вечная тема

Radarytch пишет:

Поликарпов изначально хотел полностью воспроизвести характеристики управляемости, упрощение произошло только с подачи летчиков-испытателей, ЕМНИП, Уляхин. Да и то проблемы до конца были не решены.

Были. Только всем уже было до лампочки. Поликарпов сделал эталон на 1941 год. Внешне — ну чистый И-185, и крыло в плане такое же. Центровка соответственно получалась более передняя. Когда началась война и завод эвакуировался, для перегонки самолета прислали простого строевого летчика. Он потом в отчете отметил простоу пилотирования этого самолета. Это из Маслова.

Radarytch пишет:

о таракане с силовыми профилями крыла слышали? Серьезнейшее расширение станочной базы.

В одном из номеров "Крыльев Родины" приводили фрагменты переписки по поводу внедрения И-180. Битва была эпическая. Однако к осени 1940 года все проблемы решили. Если бы вместо перевода завода на ЛаГГ-3, начали выпускать И-180, имели бы ВВС к началу войны на тысячу, а то и две современных истребителей больше. Помогло бы это Красной армии? Думаю, что не сильно, проблема была в головах, а не в нехватке техники.

Radarytch пишет:

сверхвысокая нагрузка на крыло

Radarytch пишет:

Без такого крыла И-185 не существует

Radarytch пишет:

крыла не было до самого конца опупеи

Radarytch пишет:

более простое крыло МиГа делалось с непрерывным браком.

До создания темы я прочитал прошлые альтернативы, касающиеся И-185, и часто видел там ритуальные завывания насчет предкрылок... или закрылок, которые кто-то постоянно заклеивал. Впрочем, конкретики там не было... Так вот, для анализа этой проблемы (если она была вообще) пожалуйста укажите соответствующие источники, о проблематике с крыльями, причем желательно именно самолетов И-185, которые всё же построили малой серией (или аналоги).

Radarytch пишет:

этих писем хватило для срыва переоснащения даже автозаводов, не говоря уже об авиамоторной промышленности.

Станки СССР получал не только из США. И как раз в 1940-41 г.г. авиационная промышленность бурно развивалась.

Radarytch пишет:

о покупке производственных линий(фактически комплектных заводов), а не отдельных станков.

1. За ценой не постоим. Лучше платить золотом/пушниной/картинами чем кровью граждан.

   А угроза скорой войны в 1940 году уже была видна невооруженным глазом.

2. Заводы существуют. их надо расширять а не строить с нуля.

   Radarytch пишет:

   Вопрос с производством высокооктанового бензина Вы изящно проигнорировали

   Почему проигнорировал? Я указал, придется выкручиваться, [HTML_REMOVED]как в реале<\/u><\/a>. Впрочем, возможно разведка Берии поможет скомуниздить технологии массового изготовления [HTML_REMOVED]кумола<\/u><\/a>

   и вообще, я не чудотворец, "решить" все проблемы СССР не могу...

   Radarytch пишет:

   сам по себе М-90 не панацея

   Да не панацея.

   Radarytch пишет:

   до его удельных показателей те же американцы в каком году добрались? ;)

   К сожалению, у меня нет достоверных данных по этому вопросу. Может подскажите?

   Radarytch пишет:

   карбюраторы, редуктора, винты, наддув

   Всё это решаемо, при наличии воли, стимулов, людей, ресурсов. А тут всё это есть (добавлю в альтернативу — в декабре 1939 года Сталин, Молотов и Калинин посетили Запорожское КБ и выступили перед коллективом…)

   Radarytch пишет:

   далеко не все оборудование продавали

   Но всё же немало и продали. В т.ч. и для авиационной промышленности.

   Radarytch пишет:

   Это фактически построить еще одну нефтеперегонную промышленность.

   Её б и построили в 3-ю пятилетку, если бы свободные ресурсы (отвлекаемые на военное производство) нашлись.

   altair пишет:

   сугубо субъективными перестановками кадров хотите преодолеть отставание в 2-3 года.

   Не перестановками кадров а концентрацией большей части двигателистов и ресурсов на одном КБ (на год, потом будут переданы «высотникам»).

   Radarytch пишет:

   ) За счет чего будут изысканы средства на переоборудование:
   а) моторостроительных заводов
   б) самолетостроительных заводов
   в) нефтеперерабатывающей промышленности
   2) И что собственно дадут эти затраты для ВВС РККА?

   а) за счет бюджета.

   б) за счет бюджета.

   в) за счет бюджета.

   2) новый двигатель = большие возможности в создании самолетов (не обязательно И-185 и кстати не обязательно и М-90, для меня принципиален лишь дееспособный двигатель мощностью 2000 лошадиных сил, не слишком прожорливый и не слишком тяжелый, пригодный к установке на самолеты) .

   altair пишет:

   Опытный образец для серии делали на №51. Но в целом попутал с горьковским №21, в основном боролись за него.

   Завод № 51 не страдал обширным производством. Вообще, если взять данные реала:

   [HTML_REMOVED]Увеличить<\/u><\/a>

   То можно предположить, что производство И-185 будет развернуто на заводах № 21, 23, 31 и 153, а также возможно на № 292 и 301, если Яковлев до конца 1940 года не сваяет что-нибудь конкурентоспособное. А завод № 1 будет строить МИГи + возможно комплектующие для И-185 (крылья )

   Radarytch пишет:

   сам по себе И-185 заметных преимуществ не дает

   Разве что скорость выше, чем у Ме-109Ф на 80-90 км/ч... мелочь но приятно .

   Radarytch пишет:

   Тактика, организация, связь, система обнаружения и наведения.

   Вандал пишет:

   проблема была в головах, а не в нехватке техники.

   Согласен. Как предлагаете решить?

Radarytch пишет:

это вы кому?

тем кто возмущается "неправльной высотностью"миГ-3

Олег Невещий пишет:

азве что скорость выше, чем у Ме-109Ф на 80-90 км/ч..

у опытного образаца по сравнению с серийным фридрихом. Так смотреть она и у ЛаГГа больше будет

Вандал пишет:

Однако к осени 1940 года все проблемы решили.

Осенью 40-го на подходе уже были новые самолеты, которые крыли И-180 как бык овцу. Плюс ожидались моторы М-106 и АМ-37, дававшие в перспективе этим новичкам еще больший отрыв.

Если бы речь шла об осени 38-го, а еще лучше 37-го, то тогда да, смысл имелся.

Вандал пишет:

для перегонки самолета прислали простого строевого летчика. Он потом в отчете отметил простоу пилотирования этого самолета.

так поезд уже ушел. И еще вопрос — с какого самолета строевой летчик, если с ишака — там любой самолет проще в пилотировании. А если бы был с Як-1? ;)

Вандал пишет:

Если бы вместо перевода завода на ЛаГГ-3, начали выпускать И-180, имели бы ВВС к началу войны на тысячу, а то и две современных истребителей больше.

не сказал бы. Получили бы самолеты уровня Эмиля, вдобавок с чисто пулеметным вооружением. И без перспектив перехода на пушки. Запуская ЛаГГ, получали крепкую пушечную машину, плюс ожидался мотор М-106.

Вандал пишет:

Помогло бы это Красной армии? Думаю, что не сильно, проблема была в головах, а не в нехватке техники.

полностью согласен.

Олег Невещий пишет:

ритуальные завывания

вы поаккуратнее с выражениями.

Олег Невещий пишет:

причем желательно именно самолетов И-185, которые всё же построили малой серией

ну если у вас построили малую серию И-185, то я не знаю о чем дальше говорить. В этой Вселенной присутствовали несколько разных эталонных машин, построенных мастерами опытного производства и прошедших войсковые испытания на Калининским фронте. Результат месяца полетов — нулевой. Разумеется, проблем с крылом у самолетов штучного производства не возникло.

Олег Невещий пишет:

Так вот, для анализа этой проблемы (если она была вообще) пожалуйста укажите соответствующие источники, о проблематике с крыльями,

по довоенному качеству производства смотрите отчеты по поставленным в Испанию И-16, плюс отчеты по Халкин-Голу, по военному качеству — отчеты комиссий, изучавших аварийность Пе-2(цельнометаллический, ага), все разновидности Ла и МиГ. Там все описано — и законтренные предкрылки, и забитые кувалдой болты, и несовпадающие отверстия, и многое другое.

Олег Невещий пишет:

Станки СССР получал не только из США.

ТАК ОТКУДА ЖЕ ЕЩЕ?

Олег Невещий пишет:

И как раз в 1940-41 г.г. авиационная промышленность бурно развивалась.

она с 39-го бурно развивалась, как только стало понятно в какое аховое положение её загнали. Но развивалась не особо ущемляя остальные отрасли.

Олег Невещий пишет:

Почему проигнорировал? Я указал, придется выкручиваться, как в реале. Впрочем, возможно разведка Берии поможет скомуниздить технологии массового изготовления кумола

коммуниздить потребовалось бы не бумажки, а сотни тысяч тонн оборудования. Плюс оборудование для производства своих установок. Бумажки-то уже были.

Олег Невещий пишет:

и вообще, я не чудотворец, "решить" все проблемы СССР не могу...

вы схватились за одну вундервафлю, абсолютно не понимая, что это всего лишь вершина айсберга.

Олег Невещий пишет:

К сожалению, у меня нет достоверных данных по этому вопросу. Может подскажите?

то есть мне просто надо провести ликбез по моторам 1935-1945гг? Ничего так задачка...

Олег Невещий пишет:

Всё это решаемо, при наличии воли, стимулов, людей, ресурсов. А тут всё это есть (добавлю в альтернативу — в декабре 1939 года Сталин, Молотов и Калинин посетили Запорожское КБ и выступили перед коллективом…)

вот именно — свободных людей и ресурсов нет. Их просто нет и негде взять. Плюс Поликарпов затевает бокс по переписке, последовательно сажая двух главных конструкторов из Запорожья.

Олег Невещий пишет:

Но всё же немало и продали. В т.ч. и для авиационной промышленности.

требовалось не абы что, а специализированные высокоточные станки. Их не продавали.

Олег Невещий пишет:

Её б и построили в 3-ю пятилетку, если бы свободные ресурсы (отвлекаемые на военное производство) нашлись.

то есть требовалось игнорировать все военные угрозы в данный период и оставить армию на уровне оснащенности середины 30-х? Причем падение уровня вследствии износа тоже требуется игнорировать?

Олег Невещий пишет:

Не перестановками кадров а концентрацией большей части двигателистов и ресурсов на одном КБ (на год, потом будут переданы «высотникам»).

иными словами — все остальные КБ оголяются на год ради журавля в небе. После годичного перерыва эти КБ можно закрывать, остаемся с журавлем.

Олег Невещий пишет:

а) за счет бюджета.
б) за счет бюджета.
в) за счет бюджета.

я не спрашивал — откуда перечисляются средства. Я спрашивал — за счет каких программ, какие заводы придется не построить и не переоснастить ради гипотетического мотора в 2000 лошадей?

Олег Невещий пишет:

Разве что скорость выше, чем у Ме-109Ф на 80-90 км/ч... мелочь но приятно .

у опытного? И что?

Олег Невещий пишет:

Согласен. Как предлагаете решить?

тут отматывать часы надо самое позднее в период испанских командировок. Еще лучше в 31-й год.

Radarytch пишет:

тут отматывать часы надо самое позднее в период испанских командировок.

пока там нам навешают в воздухе,пока осознают что к чему.... реальные сроки и получим.Или нужен сверхгений который "уроки испании"осозданет еще в 36-37-мм гг и сделает правильные выводы.

Sergey-M пишет:

Или нужен сверхгений который "уроки испании"осозданет еще в 36-37-мм гг и сделает правильные выводы.

немцы же сделали?

Sergey-M пишет:

пока там нам навешают в воздухе,пока осознают что к чему.... реальные сроки и получим

да как бы не наблюдается осознания вплоть до начала ВОВ. Переучиваться начали в ходе войны.

Radarytch пишет:

немцы же сделали?

так у них и ме-109 вовсю в испании летал.а рабоать над ним начали в начале 30-х.

Radarytch пишет:

да как бы не наблюдается осознания вплоть до начала ВОВ. Переучиваться начали в ходе войны.

чего не наблюдается?

Sergey-M пишет:

так у них и ме-109 вовсю в испании летал.а рабоать над ним начали в начале 30-х.

вопрос-то в организации работы ВВС, а не в Ме-109.

Sergey-M пишет:

чего не наблюдается?

например — понимания, что неплохо бы заняться организацией связи и целеуказания и т.д. Вместо полотнищ на земле и цветных дымов.

Radarytch пишет:

вопрос-то в организации работы ВВС, а не в Ме-109.

ну и в нем тоже.

Radarytch пишет:

что неплохо бы заняться организацией связи и целеуказания и т.д. Вместо полотнищ на земле и цветных дымов.

немцы полтоница вовсю использвали. а радиостанции на самолеты мгновенно не возмуться.

Sergey-M пишет:

а радиостанции на самолеты мгновенно не возмуться.

поэтому я говорю — часики лучше отмотать на 31-й. Шоб с запасом.

Sergey-M пишет:

немцы полтоница вовсю использвали.

использовали, но основной метод-то был другим;)

Sergey-M пишет:

и зачем тогда гнать на МиГ-3

Затем что до 3-4 км никаких преимуществ перед самолётами с М105 он не имел, из за специализации как высотника,, несмотря на существенно мощный двигатель. Не имел преимущества и перед И-180.

Radarytch пишет:

Когда Як уже был в серии

Это когда Яковлев пропихнул Як-1 с оценкой удолетворительно в мае 1940? А потом на потяжелевшем на 100кг самолёте провёл испытание на пикирование и отстрел оружия аж в октябре ? Не вижу оснований считать И-180 менее доведённым чем заведомо сырой Як-1.

Sergey-M пишет:

Да и в ТТХ заметно уступал.

Скорость почти одинакова, вооружение тоже.

Radarytch пишет:

Осенью 40-го на подходе уже были новые самолеты, которые крыли И-180 как бык овцу.

Например?

Radarytch пишет:

Плюс ожидались моторы М-106 и АМ-37, дававшие в перспективе этим новичкам еще больший отрыв.

М-82 или М-89 ликвидировал его с преизрядным запасом.

altair пишет:

из за специализации как высотника,,

да не было такой специализации, окститесь. Еще байки про "антианглийский истребитель" вспомните.

altair пишет:

Не имел преимущества и перед И-180.

фигассе! А если подумать?

altair пишет:

Это когда Яковлев пропихнул Як-1 с оценкой удолетворительно в мае 1940? А потом на потяжелевшем на 100кг самолёте провёл испытание на пикирование и отстрел оружия аж в октябре ? Не вижу оснований считать И-180 менее доведённым чем заведомо сырой Як-1.

завод не имеет станочного парка под самолет, какие еще вопросы?

altair пишет:

Скорость почти одинакова, вооружение тоже.

facepulm.jpg

То есть опытный, специально подготовленный самолет почти догоняет серийные комплектные машины теперь называется — скорость почти одинакова? Насчет "почти одинакового" вооружения просто нет слов.

altair пишет:

М-82 или М-89 ликвидировал его с преизрядным запасом.

М-82 в варианте 41-го года ничего не ликвидировал, М-89 может быть что-то показал бы году в 42-м или 43-м. Уже в итерации с впрыском. Но не судьба.

Radarytch пишет:

поэтому я говорю — часики лучше отмотать на 31-й. Шоб с запасом.

да. крайняк на 35-ый-36-ой. Но.баги то не толко в самолетах-их и в бронетнковых войсках полно,а артиллерию-так ивовсе надо заново весь модельный ряд создавать. А ресурсы ограничены.

altair пишет:

из за специализации как высотника,,

его специиализация-скоростной истребитель.

altair пишет:

Это когда Яковлев пропихнул Як-1 с оценкой удолетворительно в мае 1940? А потом на потяжелевшем на 100кг самолёте провёл испытание на пикирование и отстрел оружия аж в октябре ? Не вижу оснований считать И-180 менее доведённым чем заведомо сырой Як-1.

А это Яковлев столко лет тянул и-180 и еще целый ряд проектов не доведенных до серии? и яколев перегоробил на и-180 кучу испытаталей?

Sergey-M пишет:

да. крайняк на 35-ый-36-ой. Но.баги то не толко в самолетах-их и в бронетнковых войсках полно,а артиллерию-так ивовсе надо заново весь модельный ряд создавать. А ресурсы ограничены.

31-й я предлагаю с одной хитрой целью — можно сделать чтобы Тухачевский не стал лицом, отвечающим за вооружения. Экономятся заметные средства и время.

Radarytch пишет:

31-й я предлагаю с одной хитрой целью — можно сделать чтобы Тухачевский не стал лицом, отвечающим за вооружения.

а:-)

Sergey-M пишет:

а:-)

перекосы конечно будут и без него, но в заметно меньшем количестве. Не придется лихорадочно нагонять с 38-го года.

Kert пишет:

Оффтоп: И-185 — вечная тема

вечная, но в 2011-м году это уже моветон.

Radarytch пишет:

завод не имеет станочного парка под самолет, какие еще вопросы?

На осень 1940г есть.

Radarytch пишет:

фигассе! А если подумать?

Вооружение МиГ-3 на 1 12.7мм пулемёт слабее, пятиточечные Миг-3 ещё до войны превратили в трёхточечные, до 3.5 км скорость обеих близкая, время виража у И-180 меньше -19с против 21-23 у МиГ-3, скорость набора высота 5т.м. тоже лучше у И-180 5мин проти 6.5, дальность процентов на 10 больше у МиГ-3.

Radarytch пишет:

То есть опытный, специально подготовленный самолет почти догоняет серийные комплектные машины теперь называется — скорость почти одинакова?

Вы о чём? На октябрь 1940г Миг-3 только проходит испытания.

Radarytch пишет:

М-82 в варианте 41-го года ничего не ликвидировал

1330л.с. С перпективным М-89 в 1300л.с. И-180 должны были разгонять до 650 км//час. Вполне сопоставимые величины.

Radarytch пишет:

да не было такой специализации, окститесь

Достаточно взглянуть на график его скорости в зависимости от высотности. Самолёт дающий максимум на 7км высоте конечно крайне поможет тактической авиации.

Radarytch пишет:

И еще вопрос — с какого самолета строевой летчик, если с ишака — там любой самолет проще в пилотировании. А если бы был с Як-1? ;)

Я так понял, что ему довелось полетать на разных самолетах, потому что фраза была не "значительно прще в пилотировании, чем И-16", а что-то типа "более простого в управлении самолета я не встречал".

Radarytch пишет:

Получили бы самолеты уровня Эмиля, вдобавок с чисто пулеметным вооружением. И без перспектив перехода на пушки. Запуская ЛаГГ, получали крепкую пушечную машину, плюс ожидался мотор М-106.

Перспеективы были. В планах у Поликарпова был пушечный вариант. Судя по тому, что И-185 он таки в пушечном варианте сделал, не вижу принципиальных препятствий применить аналогичное решение на И-180. Ну а насчет перспективного мотора, М-89 в 1939-1940 гг. тоже ожидался. Хотя, конечно, осенью 1940 года, когда М-88 сняли с производства, ожидать М-89 было несколько странно. Полагаю, все-таки, окончательно подкосило производство И-180 именно снятие с производства М-88. Ему же нужен был редукторный мотор, а заводу безредукторные бы вылечить.

altair пишет:

Radarytch пишет:
цитата:
М-82 в варианте 41-го года ничего не ликвидировал
1330л.с.

И ни хрена не работающий. Осенью 1940 года такого мотора еще нет, в планах его тоже еще нет.

altair пишет:

С перпективным М-89 в 1300л.с. И-180 должны были разгонять до 650 км//час. Вполне сопоставимые величины.

Если бы да кабы. Какой М-89, если М-88 снимался с производства?

altair пишет:

Достаточно взглянуть на график его скорости в зависимости от высотности. Самолёт дающий максимум на 7км высоте конечно крайне поможет тактической авиации.

Смотрим. У земли у серийных 476 км/ч. Чем плохо в 1940 году? К тому же ждали мотора АМ-37, практически не отличающегося от АМ-35А, кроме мощности. И мотор был бы, если бы Микулина с премией не обидели. В отличие от сомнительных М-106 и М-89.

Вандал пишет:

Чем плохо в 1940 году?

Неплохо, но примерно то же дают самолёты с М-105, чья мощность значительно ниже.

Вандал пишет:

Ему же нужен был редукторный мотор, а заводу безредукторные бы вылечить.

Гугля пишет что на эталон И-180 1941г планировали безредукторный М-88А.

Вандал пишет:

Какой М-89, если М-88 снимался с производства?

Об этом начали думать в 1941г, как развитие эталона Е-5 с М-88А.

altair пишет:

Достаточно взглянуть на график его скорости в зависимости от высотности. Самолёт дающий максимум на 7км высоте конечно крайне поможет тактической авиации.

Какой мторо смогли слепить-такой и слепили.Ниже 7-ми там тоже нормальные результаты. И главное он есть и есть что ему насмену придти

altair пишет:

На осень 1940г есть.

осенью 40-го разумнее пускать в серию любого из тройки новых истребителей

altair пишет:

Вооружение МиГ-3 на 1 12.7мм пулемёт слабее, пятиточечные Миг-3 ещё до войны превратили в трёхточечные, до 3.5 км скорость обеих близкая, время виража у И-180 меньше -19с против 21-23 у МиГ-3, скорость набора высота 5т.м. тоже лучше у И-180 5мин проти 6.5, дальность процентов на 10 больше у МиГ-3.

1) пятиточечные массово раскулачивали в начале осени 41-го.

2) ЛТХ вы сравниваете у машин штучной сборки и серийных

3) работать требовалось и на высотах больше 3.5км

altair пишет:

Вы о чём? На октябрь 1940г Миг-3 только проходит испытания.

данные вы берете у серийных и сравниваете с опытными машинами. По такой логике И-301 тоже рвет всех как тузик грелку.

altair пишет:

1330л.с. С перпективным М-89 в 1300л.с. И-180 должны были разгонять до 650 км//час. Вполне сопоставимые величины.

степень достоверности расчетов у Поликарпова невелика, выше по ветке упоминается пример с расчетными 540км/ч у И-16тип 29. Учитывая хреновенькую аэродинамику, цифру 650км/ч на 1300 л.с. следует считать попыткой выбить денег на продолжение банкета. Сопоставьте данные с Ла-5.

altair пишет:

Достаточно взглянуть на график его скорости в зависимости от высотности. Самолёт дающий максимум на 7км высоте конечно крайне поможет тактической авиации.

то есть о довоенных воззрениях на перспективные рабочие высоты вы ничего не слышали? И о Битве за Британию, развернувшуюся в конце лета 40-го, тоже?

Вандал пишет:

Я так понял, что ему довелось полетать на разных самолетах, потому что фраза была не "значительно прще в пилотировании, чем И-16", а что-то типа "более простого в управлении самолета я не встречал".

спорить не буду, но в любом случае осенью подходил не менее простой в управлении И-26, который вдобавок превосходил И-180 в ЛТХ и имел пушку.

Вандал пишет:

Перспеективы были. В планах у Поликарпова был пушечный вариант. Судя по тому, что И-185 он таки в пушечном варианте сделал, не вижу принципиальных препятствий применить аналогичное решение на И-180.

ЕМНИП, Лисицин делал прикидки ШВАК на И-180 — не помещаются. Скорее всего Поликарпов понимал бесперпективность 180-го и затеял тему И-185, как работу над ошибками. Изначально пушечный, с приемлемой аэродинамикой фюзеляжа и так далее. А тема И-180 продолжалась как попытка сделать что-то по быстрому, дабы не отдавать заводы конкурентам.

altair пишет:

Неплохо, но примерно то же дают самолёты с М-105, чья мощность значительно ниже.

Не понял суть Вашего возражения.Сначала Вы пишете, что самолет плох у земли (не поможет тактической авиации), теперь признаете, что практически не уступает низковысотным самолетам. Но ведь при этом он еще и на большие высоты забирается. В общем, возражения по МиГ-3 снимаются? Кстати, по вооружению, Вы в курсе, что в планах работ была установка пушек? И ведь создали такой самолет, не бог весть какая проблема оказалась.

altair пишет:

Гугля пишет что на эталон И-180 1941г планировали безредукторный М-88А.

Гугля может писать, что угодно. Безредукторный — значит с ухудшенной аэродинамикой носовой части, значит, не сможет показывать даже того, что показал И-180-3. Ну и с винтом там проблемы будут, безредукторному более крупный винт требуется, а ведь шасси у И-180 небольшое. Значит, маленький винт при безредукторном моторе — а это потеря тяги и уменьшение скорости.

altair пишет:

Вандал пишет:

цитата:
Какой М-89, если М-88 снимался с производства?

Об этом начали думать в 1941г, как развитие эталона Е-5 с М-88А.

Думать можно что угодно. М-89 с такими выдающимися данными, про которые пишет Гугля (1300 на высоте, до 1560 взлетная) существовал только на бумаге, а можетдаже и не на бумаге, а как обязательство. В реале был только вариант, чуть более мощный, чем М-88 (1150 на высоте против 1050). Да и тот работал через пень колода.

Sergey-M пишет:

Какой мторо смогли слепить-такой и слепили.Ниже 7-ми там тоже нормальные результаты. И главное он есть и есть что ему насмену придти

кстати, в зарубежных источниках МиГ считается самым перспективным из тройки новичков. И для этого есть основания — достаточно посмотреть линейку И-22х.

altair пишет:

Неплохо, но примерно то же дают самолёты с М-105, чья мощность значительно ниже.

то есть по вашей логике истребитель, аналогичный на малых высотам остальным истребителям и превосходящий их с ростом высоты — не нужен?

altair пишет:

Гугля пишет что на эталон И-180 1941г планировали безредукторный М-88А.

да выбросьте уже Гуглю в ведро, в том, что касается Поликарпова и Яковлева — это не источник.