Три года со дня опубликования ЛНБВ

ВЛАДИМИР пишет:

Как это скажется на качестве вермахта, кригсмарине и люфтваффе?

Не голосовал,но своего мнения не изменил-никак это не скажется. Более того,это не скажется даже на моральном духе.

ВЛАДИМИР пишет:

Американцы тоже отступали, и тоже терпели поражения.

Немцы и русские тоже отступали и терпели поражения. Вы сами говорили про равные условия. Равными они стали только во время Торча.

Кстати,может таки скажете,откуда цифирьки?

В.Эрлихман. Потери народонаселения в ХХ веке. М.2004. С 40 и 107. Но у Вас есть все основания подозревать, что это я сам написал. Еще бы! — под таким псевдонимом...

ымы пишет:

Ослабит, что касается возможности вести войну в Африке.

Почему?

ВЛАДИМИР пишет:

сохранение мира между Германией и СССР в 1941 усилит вермахт: его тактические и стратегические характеристики (в т.ч., как я понимаю, снабжение людскими ресурсами, новой техникой, топливом, и т.д.), а равно не улучшит моральный дух.

Для начала надо отметить, что термин "усилит" очень лукав. Надо учесть три момента

1. На протяжении нескольких месяцев велась целенаправленная подготовка к "Барбароссе". Она затронула численность, комплектование, вооружение и снаряжение вермахта. Если нет "Барбароссы", будут проводиться иные изменения, для другой цели. Их надо сразу подробно указать, иначе не с чем сравнивать.

2. Кампания 1941 г. была для вермахта весьма тяжелой и по потерям (ранее минимальным) и по затратам. Так, огромный и невосполнимый удар был нанесен по автопарку вермахта. Фактически сухопутные войска никогда не имели уже той степени подвижности, что была к июню 1941 г.

3. Опыт и потребности войны на Востоке постепенно вызывали перестройку военной промышленности и вермахта. Если нет войны на Востоке — есть война в Африке, над Британией, в Атлантике и т.п. Вот их опыт и повлияет на дальнейшее развитие вермахта, люфтваффе, кригсмарине.

   Короче, мысль моя такова — в предложенном контексте бессмысленно сравнивать вермахт реала с вермахтом развилки, пока точно не определены его военные операции с сопутствующим опытом и цели строительства вооруженных сил.

развитет всех вооруженых сил германии пойдет в ином направлении -с большим внимаением ввс и флоту. а Св будут значительно соркращены, да и равзитие техники для сухопутки может быть замедлено -зачем над тирами голову ломать когда роммель англичан и так гоняет нехило.

ВЛАДИМИР пишет:

Почему?

Потому что на границе с СССР все равно войска держать нужно.

ВЛАДИМИР пишет:

Но у Вас есть все основания подозревать, что это я сам написал. Еще бы! — под таким псевдонимом...

У меня лично нет никаких оснований Вас в этом подозревать.Этотакже верно,как и то,что факт приведения Вами источника никак не отбрасывает уже высказаные мной выше соображения.

Sergey-M пишет:

развитет всех вооруженых сил германии пойдет в ином направлении -с большим внимаением ввс и флоту. а Св будут значительно соркращены, да и равзитие техники для сухопутки может быть замедлено -зачем над тирами голову ломать когда роммель англичан и так гоняет нехило.

Полностью поддерживаю.

Реальная экономика это попытка сшить в натуре тришкин кафтан. Всегда приходится решать проблемы за счет третьестепенных направлений.

Если на востоке мир и надежная граница с СССР, нет смысла вливать рессурсы в вермахт. Наоборот приоритет получают авиация и флот. Следовательно численность вермахта остается на уровне осени 40го. Темпы поступления новой техники несколько ослабевают, но зато у нас остается прежний кадровый состав, очень качественный и хорошо подготовленный. В данном варианте тяжелый немецкий танк может появиться в конце 43-го и как лицензионная версия КВ-3. Зато бросаются средства на разработку и внедрение тяжелого стратегического бомбера "Кондор" машинка устаревшая, конверсионная и их очень мало. Так же больше внимания истребительной авиации.

На флоте дело коснется некоторого усиления снабжения верфей и ввод в строй авианосца "Цепелин".

Каммерер пишет:

Если на востоке мир и надежная граница с СССР

Не бывает. Граница все равно останется ненадежной, какие договоры не заключай.

Каммерер пишет:

немецкий танк может появиться в конце 43-го и как лицензионная версия КВ-3

КВ не лучшая модель. И неприемлемая для немцев, у них своих разработок есть. Только тяжелый танк в таком варианте им просто не нужен — применять негде.

ымы пишет:

Граница все равно останется ненадежной

Но при этом досмтаточно держать на востоке войска достаточные, для обороны, а не стратегическую ударную группировку. Вещи немного разные.

Про КВ я утрирую, но при сближении позиций СССР и Рейха вполне возможно сотрудничество в оборонной сфере. А тяжелый танк все равно будет нужен, просто общая линия развития вооружений выдвинет это требование.

Каммерер пишет:

при этом досмтаточно держать на востоке войска достаточные, для обороны

И каким образом сие усилит вермахт в Африке?

Пух пишет:

Для начала надо отметить, что термин "усилит" очень лукав. Надо учесть три момента
1. На протяжении нескольких месяцев велась целенаправленная подготовка к "Барбароссе". Она затронула численность, комплектование, вооружение и снаряжение вермахта. Если нет "Барбароссы", будут проводиться иные изменения, для другой цели. Их надо сразу подробно указать, иначе не с чем сравнивать.
2. Кампания 1941 г. была для вермахта весьма тяжелой и по потерям (ранее минимальным) и по затратам. Так, огромный и невосполнимый удар был нанесен по автопарку вермахта. Фактически сухопутные войска никогда не имели уже той степени подвижности, что была к июню 1941 г.
3. Опыт и потребности войны на Востоке постепенно вызывали перестройку военной промышленности и вермахта. Если нет войны на Востоке — есть война в Африке, над Британией, в Атлантике и т.п. Вот их опыт и повлияет на дальнейшее развитие вермахта, люфтваффе, кригсмарине.

Короче, мысль моя такова — в предложенном контексте бессмысленно сравнивать вермахт реала с вермахтом развилки, пока точно не определены его военные операции с сопутствующим опытом и цели строительства вооруженных сил.

Совершенно с Вами согласен, но речь ведь и идет (см. мой долгий спор с ув. САСом) о продолжении балкано-ближневосточной кампании. Так что имеется в виду именно эта альтернатива (а также иммитация "Морского Льва" для отвлечения внимания британцев).

ымы пишет:

Потому что на границе с СССР все равно войска держать нужно.

в июне 1940 там было 15 дивизий. Увеличиваем это число в 2 раза. Прибавляем венгерские и румынские войска. Более, чем достаточно. Причем, учтите, что и с советской стороны будет стоять в разы меньше. Еще с декабря 1940 начинается усиление кавказско-черноморской группировки советских войск (чтобы вовремя поспеть к разделу Ближнего Востока, оговоренному в Пакте ноября 1940). В июле 1941 проходят масштабные маневры в черноморско-кавказском регионе, что наглядно демонстрирует немцам усилившийся потенциал Красной Армии. А в 1942 "Барбаросса" вообще уже невозможна. Поэтому февралький бросок на Турцию Гитлер проглатывает (может только пройдет соглашение о транзите с Ближнего Востока в Турцию). Летом 1942 встреча двух вождей в Виннице. Окончательное оформление "дружественного нейтралитета".

Sergey-M пишет:

с большим внимаением ввс

Значит ли это, что немецкие разработки в области авиации 1942 и 1943 гг. будут осуществлены раньше?

ымы пишет:

И каким образом сие усилит вермахт в Африке?

Высвобождением множества ресурсов (автомобильных хотя бы). Нет, кажется я пошел на поводу у ув. САСа и принял априори непроходимость Средиземного моря для итальянских транспортов и сверхпроходимость его же для английских. А это не совсем так.

И еще один — важный психологический момент. Соглашение ноября 1940 действительно лишает Англию "последней надежды". И это сказывается на всем обществе. Нарастание пацифистских настроений. Парламентский запрос о Гессе и т.д.

Нет, вообще такое количество считающих, что мир с СССР "ослабляет" вермахт, наводит меня на мысль, что англичанам наоборот следовало вопрепятствовать нападению Германии на СССР. Если это приводит к такому результату.

ВЛАДИМИР пишет:

в 1942 "Барбаросса" вообще уже невозможна

Это почему, интересно?

ВЛАДИМИР пишет:

бросок на Турцию Гитлер проглатывает

Чего вдруг? Да и бросок под сомнением.

ымы пишет:

Это почему, интересно?

Германия сосредотачивает силы на других направлениях

ымы пишет:

И каким образом сие усилит вермахт в Африке?

Грубо — выпустят больше самолетов и возьмут Мальту. Это сильно повлияет, да.

Han Solo пишет:

Грубо — выпустят больше самолетов и возьмут Мальту.

имеющиеся перебросят. ударников-на средиземку, истребители -в ПВО запада и рейха.

Ослабит, потому что усилится РККА. И технически, и путем сокращения количества бардака

Kert пишет:

потому что усилится РККА.

Ну разве что! и это ответ на вопрос ымы

ымы пишет:

Это почему, интересно?

К тому же фронт между Думаем и Клайпедой — это одно, а между Персидским заливом и Клайпедой — это принципиально иное. Переслегин, кстати, рассматривает такой вариант тоже и приходит к выводу, что в этом случае главный удар вермахта наносится бы не на Москву-Ленинград, а вдоль Черного моря (циркумпонтийски — по обоим берегам).

ВЛАДИМИР пишет:

Нет, кажется я пошел на поводу у ув. САСа и принял априори непроходимость Средиземного моря для итальянских транспортов и сверхпроходимость его же для английских.

1. Как только Вы перестанете выдаватьсвои мысли за чужие, Вам сразу будет счастье.

2. Заодно советую Вам немного подучить географию,и тогда Вы с удивлением узнаете,что в Египет можно попасть не только из Средиземного моря.

   3.Дело не в "проходимости" моря для итальянских транспортов, а в наличии их достаточного количества для перевозки и снабжения той армады,что Вы хотите собрать в Африке.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Значит ли это, что немецкие разработки в области авиации 1942 и 1943 гг. будут осуществлены раньше?

   Далеко не факт,а даже наоборот...

ВЛАДИМИР пишет:

Значит ли это, что немецкие разработки в области авиации 1942 и 1943 гг. будут осуществлены раньше?

Скорее будет количественный, а не качественный рост люфтваффе — реактивные самолеты запоздают. Нет восточного фронта — можно организовать нормальную ПВО Германии силами значительно большими чем в реале.

ВЛАДИМИР пишет:

Нет, вообще такое количество считающих, что мир с СССР "ослабляет" вермахт, наводит меня на мысль, что англичанам наоборот следовало вопрепятствовать нападению Германии на СССР. Если это приводит к такому результату.

Ослабляет да и то относительно сухопутные силы, но не авиацию и не флот. Переброска войск с востока даже при общем сокращении сухопутных сил может удвоить силы Роммеля, а если еще Мальту захватят?

Doctor Haider пишет:

Переброска войск с востока даже при общем сокращении сухопутных сил может удвоить силы Роммеля

А снабжать Вы их всех чем будете?

Doctor Haider пишет:

Переброска войск с востока даже при общем сокращении сухопутных сил может удвоить силы Роммеля, а если еще Мальту захватят?

Ув. Doctor Haider объясните Вы, пожалуста, эту простую вещь ув. САСу. У меня не получается. Такое впечатление, что надо запустить действующую модель (что-то вроде рыбаковского "чудесного шара" из "Гравилета") и на этой модели показать, как оно будет на самом деле ("самое дело" часто отличается от выкладок теоретиков — это еще Клаузевиц знал).

sas пишет:

Далеко не факт,а даже наоборот...

Нет, не вытянет Англия войны один-на-один. Послушал бы Вас Черчилль, который ездил в Америку плакаться на жизнь и заявлял, что Англия вот-вот прекратит сопротивление. Да, даже в РИ сентябре 1941 велись сепаратные переговоры с немцами в Лиссабоне.

В данном варианте событий предлагаю вспомнить, что в РИ с лета 41го большая часть люфтваффе была занята на востоке. Сейчас орлы Геринга могут заняться своим прямым делом — Средиземноморье и Восточную Атлантику чистить.

sas пишет:

А снабжать Вы их всех чем будете?

Это в принципе просто посчитать — сколько транспортов с грузами свободно пересекало СМ в РИ и сколько их будет в отсутсвие Мальты и с плотным контролем Оси над акваторией моря.

sas пишет:

А снабжать Вы их всех чем будете?

после взятия мальты таких проблем быть не должно

Han Solo пишет:

и с плотным контролем Оси над акваторией моря.

Вот! И я об этом! А ув. САС считает это невозможным, хотя, как я приводил цифры в дискуссии об авиации ВБ и Германии, с сентября 1939 по июнь 1941 на один погибший немецкий самолет приходилось 1,5 британских. Как же это получилось? Если мы считаем британские ВВС сильнее немецких (во всяком случае САС меня в этом убеждал).

ВЛАДИМИР пишет:

Нет, не вытянет Англия войны один-на-один.

Она сама и не будет.

ВЛАДИМИР пишет:

Да, даже в РИ сентябре 1941 велись сепаратные переговоры с немцами в Лиссабоне.

Угу, если все так просто,то почему они не заключили мир,когда это предлагали немцы? А переговоры кто с кем только во время войны не вел...

Han Solo пишет:

Это в принципе просто посчитать — сколько транспортов с грузами свободно пересекало СМ в РИ и сколько их будет в отсутсвие Мальты и с плотным контролем Оси над акваторией моря.

А сколько транспортов необходимо для снабжения гораздо бОльшей группировки в Африке Вы тоже сможете подсчитать?

ВЛАДИМИР пишет:

Если мы считаем британские ВВС сильнее немецких (во всяком случае САС меня в этом убеждал).

Вы читать чужие сообщения когда-нибудь научитесь? Я говорил конкретно про результаты Битвы за Англию и про Ваше намерение ее продолжать...