Нужны ли эсминцы 7-ки во ВМВ

Не секрет, что ВОВ оказалась для СССР сухопутной войной.

Поэтому отсутствие современных эсминцев некритично.

Предлагаю не разбирать на лом ряд эсминцев-новиков и серии Сибирский охотник в 20-е годы,

а законсервировать и модернизировать в конце 30-х,

например поставить вместо 4102мм-> 3120 мм.

---

Сэкономленные средства можно потратить на что-нибудь более конструктивное, например

переделать наконец-то Полтаву в авианосец

как вам такая альтпозитива?

Не секрет, что ВОВ оказалась для СССР сухопутной войной.

Поэтому отсутствие современных эсминцев некритично.

Предлагаю не разбирать на лом ряд эсминцев-новиков и серии Сибирский охотник в 20-е годы,

а законсервировать и модернизировать в конце 30-х,

например поставить вместо 4102мм-> 3120 мм.

---

Сэкономленные средства можно потратить на что-нибудь более конструктивное, например

переделать наконец-то Полтаву в авианосец

как вам такая альтпозитива?

Warhammer пишет:

Не секрет

В середине 30х — секрет, так что опять нужон прогрессор.

Но почему именно "7"? Эсминец таки самая потребная единица любого флота, можно было отменять крейсера, работы по линкорам (как новым, так и модернизации), даже лодки, но не эсминцы.

Маруся пишет:

Но почему именно "7"? Эсминец таки самая потребная единица любого флота, можно было отменять крейсера, работы по линкорам (как новым, так и модернизации), даже лодки, но не эсминцы.

---

СС само собой, крейсеров их и так с гулькин нос. Разве, что Красный Крым не модернизировать и Лютцов не покупать.

Warhammer пишет:

Лютцов не покупать.

А его разве покупали, ИМХО за долги согласились взять

Warhammer пишет:

крейсеров их и так с гулькин нос

Отнюдь нет. Кроме "26" и "26-бис" (КИРОВ с сёстрами — 6 ЕМНИП) строились ЕМНИП 7 "68" и два "69", хотелось ещё больше.

Warhammer пишет:

Лютцов не покупать

Это нужно Сталина перепрошивать, у него особое отношение к покупке оружия

Warhammer пишет:

не разбирать на лом ряд эсминцев-новиков и серии Сибирский охотник

Ещё — по 30 лет эсминцы не служат, это будет как 30летняя тачка наверное

Маруся пишет:

Ещё — по 30 лет эсминцы не служат, это будет как 30летняя тачка наверное

---

Зря смеетесь, я лет 16 назад читал книгу проблокаду Ленинграда и Дорогу жизни,

так вот эсминец серии Сибирский охотник — это был самый лучший корабль Ладожской флотилии.

Если бы вся серия разобранная на металл оказалась на Ладоге, то тысяч 50 ленинградцев возможно выжило бы....

Warhammer пишет:

Если бы вся серия разобранная на металл оказалась на Ладоге, то тысяч 50 ленинградцев возможно выжило бы....

В БФ были и другие корабли, но они ведь не помогли.

Маруся пишет:

Это нужно Сталина перепрошивать

Всё правильно, один корабль у нас и минус один у противника. Заодно наши инженерам стенд хороший.

Маруся пишет:

В середине 30х — секрет, так что опять нужон прогрессор.

Да, с нашим количеством НК в 34-35м заикнуться о первоочередности задач ПВО-ПЛО

Так то понятно что Ханты №2-3 близки к идеалу, на крайняк те же нью-новики хуже семёрок точно не были б ,зато их было бы больше.

Warhammer пишет:

так вот эсминец серии Сибирский охотник — это был самый лучший корабль Ладожской флотилии.

Это ничего, что Ладога — озеро и что основными кораблями флотилии были катера?

Warhammer пишет:

Поэтому отсутствие современных эсминцев некритично.

Критично просто отсутствие эсминцев, вообще. На СФ и ЧФ их хронически не хватало.

Лин пишет:

Критично просто отсутствие эсминцев, вообще. На СФ и ЧФ их хронически не хватало.

---

Просто не надо резать на металл эсминцы РИФа соответственно и СФ и БФ, что-то достанется

Маруся пишет:

по 30 лет эсминцы не служат, это будет как 30летняя тачка наверное

Служат, даже в очень серьезных флотах(англ эсминцы типа V как участники ВМВ например). А у всяких шведов это вообще нормальный срок службы.

Игорь пишет:

(англ эсминцы типа V как участники ВМВ например)

На 1939г им в лучшем случае по 21-22года было. Новики и у нас плавали. Но предлагают оставить Добровольцев с ПМ и скоростью 22-23 узла

Отказ от строительства эсминцев однозначно проходит по ведомству НКВД. с соответствующей статьей.

http://www.randewy.ru/mod/amurec.html

Эскадренный миноносец "Амурец"

Основные тактико-технические данные этих кораблей были следующими:

длина — 71 метр, ширина — 7,4 метра, осадка — 2,51 метра, водоизмещение — 570 тонн, скорость хода — 25 узлов.

Вооружение:

два 75-мм и шесть 57-мм орудия, два пулемета, три торпедных аппарата, 25 мин заграждения. В 1910 году корабли получили новое вооружение — по два 102-мм орудия и четыре пулемета. В советское время на корме миноносцев была установлена 37-мм зенитная автоматическая пушка.

---

и чем вам не нравятся эти кораблики, времен ВОВ эти кораблики можно перевести в класс сторожевиков и спокойно юзать

Warhammer пишет:

и чем вам не нравятся эти кораблики

Потому что

А) На 20-е годы нет денег на даже на достройку и восстанволение на порядок более нужных новиков

Б) Свом 25узлов лет он давал в 1906-1907г. К концу 30х он даст максимум 20.

В) Эскортные задачи первоочередными в 20-30е годы РККФ не считались.

Дык капремонт и переворужение откровенной рухляди немногим дешевлее постройки новых кораблей, а СКР типа "Ураган" однозначно были лучше старых угольных миноносцев. А эсминцы нужны, большие эсминцы тоже нужны. Это универсальный полезный корабль. Универсальнее только крейсер.

Каммерер пишет:

Отказ от строительства эсминцев однозначно проходит по ведомству НКВД. с соответствующей статьей.

Также как идея строительства авианосцев. Еще бы что-то сделать с Большой Морской программой и пректами и "Кронштадтов" с "Советских Союзов". А вот как раз новые эсминцы были нужны

В.Лещенко пишет:

Еще бы что-то сделать с Большой Морской программой и пректами и "Кронштадтов" с "Советских Союзов"

А большая война возьмёт, и начнётся в 46м году, как фрицы планировали

Маруся пишет:

А большая война возьмёт, и начнётся в 46м году, как фрицы планировали

1.Какие фрицы и когда?

2.Вы собираетесь дредноутами брать Берлин? Оригинальная стратегия!

В.Лещенко пишет:

Какие фрицы и когда?

Когда планировали собственное кораблестроение:)

В.Лещенко пишет:

Вы собираетесь дредноутами брать Берлин?

А вы значит собираетесь выигрывать войну путём взятия столицы, причём исключительно германской?

altair пишет:

Свом 25узлов лет он давал в 1906-1907г. К концу 30х он даст максимум 20.

---

СКР и 20 хватит

Есть "Жемчуг"

Нет, идею надо творчески развить

Царское правительство совершенно зря списало парусные линкоры и фрегаты. Меж тем они несли десятки и сотни орудий калибра 100-196 мм, вполне достаточных для рабоы по берегу, не требовали вообще никакого топлива (кроме винной порции экипажам), построены из экологически чистых материалов, им не страшны акустические торпеды и морские мины. Наконец, их скорость 10-12 узлов лишь немногим уступает скорости бывшего эсминца "Добровольца" -кан. лодка Конструктор имела всего 14 узлов.

Warhammer пишет:

Предлагаю не разбирать на лом ряд эсминцев-новиков и серии Сибирский охотник в 20-е годы,
а законсервировать и модернизировать в конце 30-х,

Сгниют. Как и "Бутаков"

Warhammer пишет:

например поставить вместо 4102мм-> 3120 мм.

Новых стодвадцаток в РККФ нет

Warhammer пишет:

Разве, что Красный Крым не модернизировать

Наоборот, по уму модернизировать и достраивать все 8 штук.

Warhammer пишет:

так вот эсминец серии Сибирский охотник — это был самый лучший корабль Ладожской флотилии.

Ладога — это далеко не море. Кстати любая грунтовозная шаланда с парой стотридцаток была бы куда более к месту.

Warhammer пишет:

Просто не надо резать на металл эсминцы РИФа соответственно и СФ и БФ, что-то достанется

На Балтике таких 20, на ЧФ — 4. Кроме "Новиков". Это те что 700 тонники. ОСтальные слишком мелкие и слишком старые.

Warhammer пишет:

и чем вам не нравятся эти кораблики, времен ВОВ эти кораблики можно перевести в класс сторожевиков и спокойно юзать

Тем что вооружение у них очень слабое. Даже после всех модернизаций. Тем что у них нет сонаров. Тем что сторожевику надо выходить в океан, а с мореходностью у этих ЭМ таки есть вопросы.

3011 пишет:

Так то понятно что Ханты №2-3 близки к идеалу

А у нас стояла задача охраны океанских конвоев?

3011 пишет:

на крайняк те же нью-новики хуже семёрок точно не были б ,зато их было бы больше.

Были бы. Артилерия у Новиков и хуже и плохо расположена. Или была бы нужна сверхглубокая модернизация.

ГОРЕЦ пишет:

А его разве покупали, ИМХО за долги согласились взять

Лютцов именно покупали

Игорь пишет:

Служат, даже в очень серьезных флотах(англ эсминцы типа V как участники ВМВ например). А у всяких шведов это вообще нормальный срок службы.

"V" — это постройка ПМВ. То про что говорит Вархаммер — это постройка времен РЯВ.

Олег пишет:

Нет, идею надо творчески развить

Да-да-да.... Апокалиптическая картина линкора "Лесное" с вертолетной площадкой подвешенной между мачтами до сих пор стоит у меня перед глазами...

Виталий пишет:

А у нас стояла задача охраны океанских конвоев?

Виталий пишет:

Тем что сторожевику надо выходить в океан, а с мореходностью у этих ЭМ таки есть вопросы.

Стояла на Севере, так же конвои на ЧФ, а строить отдельные проекты для закрытого и открытого театра для наше промышленности сложно.

Виталий пишет:

Артилерия у Новиков и хуже и плохо расположена. Или была бы нужна сверхглубокая модернизация.

Я и говорю о новом проекте близком к новику по вооружению, вместо семёрки. С учётом послезнания , крупные НК основным противником не были.

С учетом послезнания надо готовиться к войне с Англией.

Каммерер пишет:

С учетом послезнания надо готовиться к войне с Англией.

Так по моему к ней и готовились в 1939-1941 гг. А оно вона как вышло...

Маруся пишет:

А вы значит собираетесь выигрывать войну путём взятия столицы, причём исключительно германской?

Ну дык Варшаву например или Бухарест тоже линкорами не возьмешь -- и даже Париж если на то пошло. А идея состязаться с Англией и Японией на море --полное вредительство. Так что гипотетическая польза от дредноутов перевешивается несомненным текущим вредом от растраты ресурсов.

В.Лещенко пишет:

А идея состязаться с Англией и Японией на море --полное вредительство.

С Америкой же состязались.

Не так конечно быстро, как в фентези десятилетней программы но всё же.

В.Лещенко пишет:

Ну дык Варшаву например или Бухарест тоже линкорами не возьмешь -- и даже Париж если на то пошло.

МБР тоже не Вашингтон не упали , но в Карибском кризисе их учли.

А эскадра ЛК может дать на порядок больше в дипломатии чем все взятия Варшавы и Бухареста. И их брать никто не торопился в середине 30х.