Нужны ли эсминцы 7-ки во ВМВ

agnez пишет:

На чем основана ваша уверенность, что бледнолиций вождь, сидящий в белом вигваме на конце пути, не выроет топор войны?

На том же, на чем и все у данного деятеля.

На могучем ИМХО, не подкрепленном доказательствами.

agnez пишет:

Когда американцы раскрутят по полной маховик мобилизации экономики, то ловить континенталом будет нечего. В самом лучшем для них случае, будет ничья. И кстати, для каких целей проектировали В-36? Да и Бомба в этом случае упадет отнюдь не на Японию

Даже при условии взаимной мясорубки с выносом большей части советской промышленности, гигантских потерях и тд СССр, Германия, Италия и Япония произвели самолетов вполне сопостовимо с парочкой США-Англия. Преимущества сколько-нибудь достаточного для высадки в Европе или Сев Африке очевидно не будет. Ну и сухопутные армии США и Британии даже вместе взятые вряд ли будут в достаточной степени превосходить армию даже одной Германии. А атомная бомба гораздо менее страшная вещь чем тысяча стратегов в одном вылете. Но Германия под такими бомбардировками и при наличии второго фронта ухитрялась наращивать военное производство до тех пор пока оставались ресурсы.

Каммерер пишет:

Нет. Самая страшная весчь — это провал высадки. Ибо Захват Англии обойдется немцам весьма большой кровью. Основные потери транспортные и на плацдармах.

Так это просто замечательно! Понести такие потери чтобы провалить свою основную задачу-прикрытие СССр немцы не смогут даже если очень захотят, а так для СССр выгодны максимальные потери немцев(по крайней мере сухопутной армии).

Каммерер пишет:

Мы же можем спокойно скушать Месопотамию

Мы ее и так скушаем как и Иран в рамках войны. Или где будет СССр воевать с Британией? В успешной высадке в Англии заинтересован Райх. но для СССр лучший вариант если последний немецкий солдат убьет последнего английского и скончается от полученных ран. Ему даже можно памятник поставить будет, в столице валлонской сср например.

altair пишет:

Ваше личная имха, особенно интересная на фоне прекрасной судьбы PQ17 и раздёрганого на отражение десанта корпуса в Крыму. Хотите пустить под это благое дело, в отсутсвии флота, пару армий?

На судьбе PQ17 наличие у СССр пары сов союзов на севере бы вряд ли сказалось, а про десанты-если бы средства потраченные на союзы потратили бы на моторизацию армии то ни о каких десантах могда бы речь не идти куда с большей вероятностью. Да и второстепенно это все, на деньги которые должны были идти на большой флот можно было бы много чего интересного сделать. В войне с Германией флот явно сыграл третьестепенную по сравнению с армией и авиацией роль.

Каммерер пишет:

Им уже не о "Барбароссме" думать, а востанавливать вермахт после войны, давить голодные бунты в Англии

У них были трудности с подавлением голодных бунтов во Франции и восстановлением Вермахта после французской компании? Кстати если они Вермахт востанавливают а не сокращают то это оочень тревожный звоночек, колокол практически для руководства СССр.

agnez пишет:

P.S. Приношу извинения ув. Cobra, данных по модернизации портов и ассигнованиям не будет. Псле переноса файлов с харда на хард, часть их попросту повредилась, буду со временем восстанавливать.

Пасиба..... И все таки вспомните а где это могло быть????

cobra пишет:

И все таки вспомните а где это могло быть????

Коллега, у меня было без малого 3 Gb cкачанных книг, журналов и альбомов по военной истории. Ей Б-гу, просто не помню.

Игорь пишет:

На судьбе PQ17 наличие у СССр пары сов союзов на севере бы вряд ли сказалось

Два СС не затопчут Тирпитц? Делая тем самым расформирование конвоя ненужным.

Игорь пишет:

а про десанты-если бы средства потраченные на союзы потратили бы на моторизацию армии то ни о каких десантах могда бы речь не идти куда с большей вероятностью

Свежо приданье, после слитых армией отражений десантов в Крымскую и РЯВ.

Кстати, как из мощностей судопрома у вас моторизация армии вырастет?

Игорь пишет:

Да и второстепенно это все, на деньги которые должны были идти на большой флот можно было бы много чего интересного сделать

Копейки на него выделялись, кроме краткого периода 1938-1940г, тогда да , до 18-20% от военного бюджета доходило. Только Генштаб на очередные химеры типа МК сэкономленные деньги пустит, а не на интересные вещи вроде автомобилей и радиосвязи.

agnez пишет:

На чем основана ваша уверенность, что бледнолиций вождь, сидящий в белом вигваме на конце пути, не выроет топор войны?

1. мнения младших вождей из большого вигвама совета племени.

2. Назревающий тихоокеанский нарыв. Проблема серьезная и решаться будет как и в РИ.

3. нежелание младших вождей вести войну на два фронта вместо торговли с европейцами.

4. Упущенное время. вторая половина 40-х. война с Европой уже однозначно означает мир хуже довоенного.

Игорь пишет:

У них были трудности с подавлением голодных бунтов во Франции и восстановлением Вермахта после французской компании?

Разные вещи. Захват Англии обойдется куда большей кровью. Франция вполне себе обеспечивает себя продовольствием. Англия зависит от импорта. В случае падения Острова поставок еды не будет. Местное население банально будет голодать. А значит придется держать значительные окупационные силы для подавления бунтов и "естественного " сокращения населения Англии до уровня возможностей местного с\х.

altair пишет:

Два СС не затопчут Тирпитц? Делая тем самым расформирование конвоя ненужным

В прикрытии конвоя было 2 линкора, авианосец и куча более мелких кораблей. То почему это прикрытие слиняло вопрос очень странный но с Тирпицем даже учитывая тяж крейсера немцев они скорее всего справились бы и без всяких гипотетических советских союзов. То есть единственная выгода для СССр была бы в том что конвои водили бы не британцы а мы сами. Учитывая подвиги советских моряков при проводке в 1941 из таллина в кронштадт а также гигантские потери немцев в 1944-45 на балтике и черном море при их эвакуации с окруженных плацдармов(крым, латгалия) сотнями тысяч никакие авианосцы с линкорами тут не помогут, подозреваю что даже если на балтике и черном море по ТАРК Киров было б дополнительно ничего не изменилось бы.

altair пишет:

Копейки на него выделялись, кроме краткого периода 1938-1940г, тогда да , до 18-20% от военного бюджета доходило

38-40 это и есть создание большого флота, дальше планировалось еще больше. а конвертируется хотя бы валюта потраченная на всякие лютцовы и оснастку для судостроительных заводов.

Каммерер пишет:

Захват Англии обойдется куда большей кровью

Почему? Британская армия на голову слабее французской, собственно проблема это сама высадка достаточно крупных сил и их снабжение. Сухопутная часть операции по сравнению с французской компанией даже будет прогулкой.

Каммерер пишет:

В случае падения Острова поставок еды не будет. Местное население банально будет голодать.

Большая часть поставок в Англию все таки не еда а сырье. Чуток подтянув пояса вполне себе можно существовать. И почему Вы считаете что немцы не будут поставлять в Англию продовольствие? Практика показывает что к голландцам, датчанам и прочим они вполне по человечески относились. Да даже если и не будут поставлять. Сколько оккупационных сил немцы держали например на Украине и в Белоруссии в тылах именно для борьбы с партизанами(не как резервы)? Копейки в общем то по сравнению с тем что на фронте.

agnez пишет:

Когда американцы раскрутят по полной маховик мобилизации экономики,

... то у них может не остаться ни одного плацдарма в Старом Свете. А тогда единственное что могут сделать штаты — это пойти на мир.

У них конечно были наполеоновские планы десантирования через Атлантику, но вот из реализуемость при наличии единого континентального блока мягко говоря сомнительна

agnez пишет:

у меня было без малого 3 Gb cкачанных книг, журналов и альбомов по военной истории.

Мда у меня еще больше, а где искать не знаю, вопрос зело интересен......... Впрочем на Севере судорем на околонулевом уровне, но тут вопрос дури конкретной на государственном уровне.... Это последствия того что судпрому НЕИНТЕРЕСЕН был вопрос ремонта............ Так вот отношения построили...... ПОследствия такого подхода потянулись на десятилетия... Ведь на том же севере перед ВОВ ССЗ построили, а вот с СРЗ проблема вышла, ЭМ несчастный в ходе ВОВ с 40-го по 44-й ремонтировали...........

Виталий пишет:

... то у них может не остаться ни одного плацдарма в Старом Свете. А тогда единственное что могут сделать штаты — это пойти на мир.

Согласен... Да и просто мяса нехватит..... Тем более цели войны становятся зелосомнительны

Виталий пишет:

то у них может не остаться ни одного плацдарма в Старом Свете.

Вспоминаем многостраничное обсуждение "Морского льва" в этом разделе...

agnez пишет:

Вспоминаем многостраничное обсуждение "Морского льва" в этом разделе.

вопрос веры, не более того.

Я после взятия японцами Коррехидора и т.д. , уверую во что угодно... Особенно после того как увидел ЧТО ЭТО БЫЛА ЗА КРЕПОСТЬ......

cobra пишет:

Я после взятия японцами Коррехидора и т.д. , уверую во что угодно...

+1.

Поэтому аргументации типа что захватить ПЕРЛ-ХАРБОР или провести ""Морской Лев" невозможно потому что невозможно и потому что, надо произносить с придыханием "Это же англичане/ну или американцы"... На меня не действует.... особенно позабавила в этом плане "Целая ветка на ЦУСИМЕ почему типо нельзя захватить Перл-Харбор".......

в общем я все сказал....

Так и в реале германцы сдулись даже не после "Морского льва", а всего лишь в "Битве за Британию". Не шмогли...

А по поводу Перл Харбора: так японцы со свистом пролетели с захватом всего лишь Мидуэя, а не десантом на Гаваи.

agnez пишет:

так японцы со свистом пролетели с захватом всего лишь Мидуэя, а не десантом на Гаваи.

Сложное многоуровневое переплетение кучи факторов. Где решающую роль сыграла Ее Величество Фортуна.

Каммерер пишет:

Сложное многоуровневое переплетение кучи факторов. Где решающую роль сыграла Ее Величество Фортуна.

Японии и так слишком везло на протяжении первой половины XX века, вот когда Фортуна того, и пришлось воевать с адекватным противником, тут им настала .

Не с адекватным, а с подавляющепревосходящим.

cobra пишет:

Я после взятия японцами Коррехидора и т.д.

И что значит "и тд"?

cobra пишет:

уверую во что угодно...

Да кто ж против-то. верьте себе...

cobra пишет:

На меня не действует....

От того, что что-то на Вас "не действует" реальность этого чего-то не отменяется.

cobra пишет:

особенно позабавила в этом плане "Целая ветка на ЦУСИМЕ почему типо нельзя захватить Перл-Харбор".......

Ну, рассказывайте, что Вы там нашли смешного-посмеемся вместе...

Каммерер пишет:

Сложное многоуровневое переплетение кучи факторов.

Как и в Перл-Харборе...

Каммерер пишет:

Где решающую роль сыграла Ее Величество Фортуна.

Как и в Перл-Харборе, причем, скорее даже в меньшей степени,чем в ПХ.

sas пишет:

И что значит "и тд"?

Сас с огромным удовольствием — учите матчасть, как выучите филлипинскую операцию японцев, особенно захват указанных крепостей... Так и продолжим, а тратить сейчас время на вас мне не интересно, тем более в вашей манере, отвечая на каждую слово и ..............

agnez пишет:

вывешу интересную табличку.

Связка Англия+США бьет континенталов в любой конфигурации.

Хорошая табличка Из нее следует, что:

1) Россия должна была победить в РЯВ при любых раскладах (кроме непосредственного вступления в войну Англии или США, конечно).

2) Хрустевшая французской булкой и закупавшая французские же "Ньюпоры" Россия по промпотенциалу опережала Францию.

3) Что-бы Центральные Державы смогли продержаться до подхода американцев, от чего-то не попавшая в таблицу АВИ перед ПМВ должна была иметь промпотенциал в районе 100-150 от Англии. Либо АВИ не существовало и ПМВ в том мире шла совсем по-другому.

cobra пишет:

Сас с огромным удовольствием — учите матчасть, как выучите филлипинскую операцию японцев, особенно захват указанных крепостей...

Так я потому спрашиваю-что за и т.д. такое,что знаком с филиппинской операцией японцев и не вижу ничего сверестественного в захвате крепости. отрезаной от снабжения почти через пять месяцев после начала операции, при том, что собственно американских частей там была аж одна дивизия... Поэтому Ваши выкрики "я поверю во все!" и вызывают желание задать дополнительные вопросы...

cobra пишет:

Так и продолжим, а тратить сейчас время на вас мне не интересно, тем более в вашей манере, отвечая на каждую слово и ..............

1.Я уже понял, подтвердить чем-то свое сообение с кучей многоточий и смайлов Вы не в состоянии...

2.А давайте-к4а я сам решу, на сколько Ваших слов мне отвечать,ок?

cobra пишет:

Поэтому аргументации типа что захватить ПЕРЛ-ХАРБОР или провести ""Морской Лев" невозможно потому что невозможно

Неадекват.

guest пишет:

Неадекват.

Себе диагноз поставили? Ибо это ваш обычный уровень аргументации.....

Ну а в Перл-Харборе 2 американских дивизии были? А на Филлипинах одна....... А вспомним сколько там японцев было вообще смешно становится............

sas пишет:

1.Я уже понял, подтвердить чем-то свое сообение с кучей многоточий и смайлов Вы не в состоянии...

Ну у вас с аргументаций вообще плохо как правило. Ибо обычно идет забалтывание темы обсуждения с вашей стороны........

(Устало). Как бы не пыхтели г-да флотофилы, любому здравомыслящему человеку ясно --в самом лучшем случае на что годится любой большой "акиянский" флот построенный СССР --более или менее героически погибнуть в схватке с более сильными флотами морских держав. Войну с ними (ну а тем более с континенталами) может выиграть лишь сухопутная армия --выйдя к Ла-Маншу, на североафрискаое побережье и в Индию, к Желтому морю и Пусану. То есть при любой войне 10 тысяч танков полезнее 1 линкора

В.Лещенко пишет:

То есть при любой войне 10 тысяч танков полезнее 1 линкора

Только строить на верфи танки весьма затруднительно...

В.Лещенко пишет:

Как бы не пыхтели г-да флотофилы, любому здравомыслящему человеку ясно --в самом лучшем случае на что годится любой большой "акиянский" флот построенный СССР --более или менее героически погибнуть в схватке с более сильными флотами морских держав.

А почему не нанести почти двукратно превосходящему флоту ущерб, значительно превышающий собственные потери как немцы при Ютланде?

В.Лещенко пишет:

Войну с ними (ну а тем более с континенталами)

Войну с морскими державами может выиграть сухопутная армия?

Континенталы бывают разные, до всех можно и не дотянутсья, тем более чёткого представления кто с кем и когда воюет, на середину 30х не было.

В.Лещенко пишет:

--более или менее героически погибнуть в схватке с более сильными флотами морских держав.

Гибель не означает не выполнение задачи.

cobra пишет:

А вспомним сколько там японцев было вообще смешно становится............

Давайте вспомним. Было их там в начале 2 пд и одна пбр,не считая приданных частей. Дальше смеяться будем? Или начнем длину береговой линии Оаху и Лусона сравнивать?

, пишет

cobra пишет: > Ну у вас с аргументаций вообще плохо как правило.

У Вас с ней вуообще никак.

cobra пишет:

Ибо обычно идет забалтывание темы обсуждения с вашей сторон

ВЫ очень хорошо описали свой метод ведения дискуссии