Обещаная рецензия на книгу Переслегина "Вторая Мировая:война между реальностями" Переслегина

Артем

Дык мы ж недавно это обсуждали........ Про Гильбертову пустыню...

А меня, честно говоря, раздражает даже не это.

Просто, он выпускает книжки — а в них ничего нового. Т.е. вообще ничего.

Сначала всё это было в статьях. Потом — в примечаниях к "Военно-исторической библиотеке". Ну ладно, не все статьи читают. Потом — всё то же в "Самоучителе...". Теперь всё то же во "Второй мировой"... Блин, да сколько же можно исследовать альтернативы на основе игр со школьниками 20-летней давности?! Удивительно, как он это в "Мифы Чернобыля" не вставил...

yorick.kiev.ua пишет:

а в них ничего нового. Т.е. вообще ничего.

Вы, возможно, будете смеяться, но если бы учебники и лекции по стратегии и оперативному искусству 30-60г.г. просто бы опубликовали, Вы бы такого слова — "Переслегин" и не узнали...

С уважением, Саул

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

сли бы учебники и лекции по стратегии и оперативному искусству 30-60г.г. просто бы опубликовали, Вы бы такого слова — "Переслегин" и не узнали...

Не, оно явление масштаба нетов. Гробового. Образование не помогает.

Еще раз дико извиняюсь перед авторами рецензии, но не могу я покинуть КИНДЕРРЕЙХ, иначе потеряется нужная концентрация, и я не стану Сэлинджэром нашего времени. Свет в конце тоннеля там уже светит — концовку я уже придумал, но до нее еще надо добраться.

Обстоятельно отвечу по всем пунктам. И еще рецензия на "историка дипломатии" будет — зуб даю!

Но все написанное выше все равно зело интересно, хотя с большинством критических стрел не согласен.

ВЛАДИМИР пишет:

хотя с большинством критических стрел не согласен.

Ну кто бы сомневался...Конкретные претензии не озвучите?

Честиное слово, озвучу. Даже вступительный тезис придумался. Но... нет, я все еще на КИНДЕРРЕЙХе. И оттуда не могу. Дайте дописать! Самое мое лучшее литературное произведение (на текущий момент). Зря Вам не понравилось.

ВЛАДИМИР пишет:

Зря Вам не понравилось.

Нет,не зря.

А поподробнее?

ТТХ-неувязки я уже обсудил и большей частью исправил.

Что касается психологии и поведенческих реакций героев, скажу честно, я не старался "очернить" или наоборот "обелить" современных граждан России 12-16 лет. Я как в "советском реализме" стремился к фотографической четкости. Мнение Запада, который опять мечется между преувеличением российской агрессивности и наших проблем и "развала", о российских подростках, как о сплошных наркоманах или скинхедах (или о том и другом одновременно), естественно, неверно. Но столь же неверно мнение о них, как о туповатых флегматиках. К тому же в России и СССР двоечник — не обязательно тупой (часто как раз наоборот; у меня лично по математике всегда была твердая двойка, так что в аттестате ее мне даже "завысили" до "3", и по другим предметам тоже были тройки: русский язык, английский (не давались мне никогда иностранные языки!), физике, химии). Зато историю и географию я знал лучше всех в классе. И по-литературе у меня были самые лучшие сочинения.

Впрочем, все это проверяемо: достаточно полазить по каким-либо современным российским юношеским форумам.

Фабула может показаться невероятной, но такова специфика художественной литературы вообще: она не обращает внимания на рутину жизни. Ее должны интересовать ситуации, из ряда вон выходящие. Правило летописца.

ВЛАДИМИР пишет:

А поподробнее?

Меня не интересуют Ваши художественные произведения, как таковые, а уж когда Вы ради них забрасываете обещаное нескольким людям, включая меня...

Нет, не могу... Они там у меня как раз мирятся... Пора мне...

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

Вы, возможно, будете смеяться, но если бы учебники и лекции по стратегии и оперативному искусству 30-60г.г. просто бы опубликовали

Хм... Свечин, Галактионов?

Я вообще о другом немнгого. Из книги в книгу одни и те же страницы целиком. Т.е. книги "пишет" СПБ методом copy-paste.

cobra пишет:

Других данных то врядли будет!!!

Но на Макилото числилось 2 башенных установки... Вроде мы их взрывали в 1917, значицца одну финны восстановили... Не знал!!!! Интересно

А форт Кувасари ишо 2 установки это как у нас называлось? Может что то с ИНО утащили. Наши его тож взрывали.......

Порывшись дома в "Цитадели" и В Амирханове обнаружил:

На Макилото 12-дм орудий не было. Были построенная 8-дм батарея и строящаяся 14-дм. (Амирханов)

После начала Финской войны финны купили 12 орудий с "Генерала Алексеева" (быв. "Александр III"). 8 орудий благополучно достигли Финляндии и были установлены на Макилото и Куйвисари. Оставшиеся 4 немцы подзадержали у себя и потом сделали из них батарею "Мирус" в Бресте. (Гаврилкин, статья в "Цитадели").

Узнать, какие орудия были у финнов просто — надо сравнить номера орудий, которые были на "Александре III" с теми которые были на Макилото и Куйвисари (вроде еще есть).

Интересно, как все-таки 12-ки попали в Финляндию? Гаврилкин пишет, что транспорт с орудиями, которые достались немцам был задержан в Генуе.

Ну вот, наконец-то я пришел в себя после написания КИНДЕРРЕЙХа, и приступаю к ответам на заявленные ув. САСом тезисы. Еще раз прошу прощения за задержку, но обещанного, как известно 3 (три) года ждут, а тут и 2 (двух) месяцев не прошло.

sas пишет:

Его просто нет! Что уже свидетельствует об уровне «шедевра». Засим, приступим.

А в научно-популярной (слыхали о таком жанре?) литературе он и не полагается.

sas пишет:

, а СССР

цитата:
«вершина двухтысячелетней христианской традиции».

Искать обоснования бесполезно — приходится воспринимать их как «белый шум» терминологической путаницы столь характерной для аффтара.

Советская власть была создана не марсианами, а подданными Российской империи, которые в большинстве своем были (хотя бы формально) в рамках православной традиции. Выкресты и евреи-атеисты тоже плавали в этом море. Религиозных евреев, мусульманских улемов и католических орденов в создании СССР не замечено.

sas пишет:

Мне вот очень бы хотелось узнать почему основная вина на СССР, а на Великобритании «менее явная»?

Сие есть полемический выпад против тех, кто всю вину возлагает именно на СССР.

sas пишет:

а рядом список такой же где денежки США скажем?

"Форд" и его инвестиции в автомобильную промышленность Германии, скажем.

sas пишет:

В принципе, дальше книгу можно было не читать

Странно. Вы делаете вывод из оценок обо всем произведении. Причем, учтите, что большинство авторов повторяют прием Ш.Холмса (они не показывают нам весь ход своих размышлений, а лишь конкретные окончательные выводы). Для научно-популярной литературы сие вполне позволительно.

И вообще: единственный способ опровергнуть чью-нибудь монографию — написать свою.

ВЛАДИМИР пишет:

научно-популярной литературы

Ибо замечу, что подобная — так скажем излишне аллергическая — реакция ув. САСа на Переслегина диктуется непонимаением жанра научно-популярной литературы (странно, Вы же советский человек; а у нас в стране научно-популярная литература достигла как жанр непревзойденных высот), от которой ув. САСом требуется заклепкометрия, заклепкометрия и еще раз заклепкометрия.

Констатируя это, я мог бы на этом и закончить контррецензию, но это было бы невежливо, а посему продолжу.

sas пишет:

Всего на Западе находилось

И что это принципиально меняет? Немецкие войска могли сдержать наступление союзников, буде таковое случилось бы в сентябре? На этот счет была в октябре долгая и нудная дискуссия с участием Вас лично и ув. Сергея-М. Друг друга вы естественно не убедили, а меня убедили только в том, что каждый из вас имеет свою шкалу оценки боеспособности дивизий, и не факт, что кто-то из вас прав.

sas пишет:

Это все, если не учитывать, что фактически вермахт был отмобилизован чуть ли не с аншлюса Австрии.

Докажите.

Тогда получается, что Советская Армия (точнее РККА) тоже начала мобилизацию еще с принятия закона о ВСеобщей 1.09.1939.

sas пишет:

будьте добры вспомнить римлян, область Датского права. Славную революцию

Если Вы не в силах отличить гражданскую войну (Славную революцию) от международного конфликта...

Римляне не встретили (или почти не встретили) никакого сопротивления кельтского флота, и вообще Англии как таковой тогда не существовало. То же можно сказать и по части датских норманнских походов — это не было однократное завоевание.

sas пишет:

На уровне фронтов и армий разгром был полный. Но вот если смотреть бои на уровне дивизий и ниже, то никаких сверхчеловеческих способностей у германских солдат не обнаруживается. А учитывая специфику десантной операции неизвестно удастся ли вообще превратить тактические плацдармы в оперативные т.е. бои будут как раз на уровне рота-батальон-полк.

Это исключительно Ваше мнение, кстати, основанное на том же Переслегине (он цитирует немецкого генерала, заявившего: "У нас нет той пехоты, которая была в 1914 году").

sas пишет:

Ну что за «флот» СПБ считает возможным использовать будет разобрано ниже

Разве Переслегин обещает победу Кригсмарине над Гранд-Флитом? Он говорит лишь о временном отвлечении британского флота от разгрома десантов.

sas пишет:

что при составлении плана войны генштабисты не только Германии, и других стран мира ходят к медиуму, подбрасывают монетку или гадают на кофейной гуще, то писать такому человеку описание Второй Мировой явно не стоит.

А Гальдер, значит, не гадает и все оценивает адекватно?

sas пишет:

Вообще-то это произошло еще вечером 14 сентября. Во многих источниках можно встретить цифру 15,однако, скорее всего в этот день информация «снизу» просто дошла» до штабов. В любом случае, указаная СБП дата никакого отношения к реальности не имеет.

Я пришел к выводу, что это опечатка. Но суть не в этом. Вы опять топите суть в деталях. Скорость продвижения немецких войск на окружению Ю-З Фронта позволяла, тем не менее, последнему начать отвод войск. Это не окружение дивизии на 100 км вглубь фронта. Это кое-что посерьезнее и требует куда большего времени, чем 1 неделя.

sas пишет:

Вообще-то Тихвинская операция началась еще 10 октября так что 14-го Лееб ее планировать никак не мог.

У Переслегина "в эти дни", а не "14 октября" — перечтите еще раз.

sas пишет:

А что, такой был? Вроде бы там была Италия, а не Россия.

Прекрасная опечатка! Или Вы строите большую часть критики на опечатках (о чем четно предупредили в 1398 посте)?

ВЛАДИМИР пишет:

А в научно-популярной (слыхали о таком жанре?) литературе он и не полагается

А квадратные скобочки с цифрами в тексте-это как? Чиста ради прикола расставлены?

ВЛАДИМИР пишет:

Советская власть была создана не марсианами, а подданными Российской империи, которые в большинстве своем были (хотя бы формально) в рамках православной традиции. Выкресты и евреи-атеисты тоже плавали в этом море.

1. Ключевое слово "формально".

   "В рамках правочславной традиции" и "вершина двухтысячелетней христианской традиции" не являются тождественными понятиями.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Сие есть полемический выпад против тех, кто всю вину возлагает именно на СССР.

Вы бы определились , коллега, что же такое Переслегин написал, историческую монграфию, научно-популярную книгу или полемический трактат-это ведь несколько разные жанры.

ВЛАДИМИР пишет:

Странно. Вы делаете вывод из оценок обо всем произведении. Причем, учтите, что большинство авторов повторяют прием Ш.Холмса (они не показывают нам весь ход своих размышлений, а лишь конкретные окончательные выводы). Для научно-популярной литературы сие вполне позволительно.

Так тут и выводы неправильные. Более того, чего Вы данный научпоп в качестве основного источника вдохновения используете?

ВЛАДИМИР пишет:

И вообще: единственный способ опровергнуть чью-нибудь монографию — написать сво

Коллега, это не монография, Вам об этом говорили и неоднократно.

ВЛАДИМИР пишет:

Ибо замечу, что подобная — так скажем излишне аллергическая — реакция ув. САСа на Переслегина диктуется непонимаением жанра научно-популярной литературы (странно, Вы же советский человек; а у нас в стране научно-популярная литература достигла как жанр непревзойденных высот), от которой ув. САСом требуется заклепкометрия, заклепкометрия и еще раз заклепкометрия.
Констатируя это, я мог бы на этом и закончить контррецензию, но это было бы невежливо, а посему продолж

Излишне аллергическая реакция у меня на Ваше вихляние-то Вы на данную книгу ссылаетесь как на истину в последней инстанции, то начинаете ее чуть ли не детской хрестоматией выставлять. Замечу от себя, что даже в научно-популярной литературе ошибки, подобные переслегинским недопустимы. Единственный жанр, куда вписывается с некоторыми натяжками данный опус-это фантастика, а еще точнее фэнтези.

ВЛАДИМИР пишет:

И что это принципиально меняет?

Это меняет отношение к книге, которую Вы считаете "источником"

ВЛАДИМИР пишет:

Немецкие войска могли сдержать наступление союзников, буде таковое случилось бы в сентябре?

1.Проблема в том, что таковое не могло случиться в сентябре, особенно в первые дни.

2.А первые дни сентября и последующие-это две большие разницы.

ВЛАДИМИР пишет:

На этот счет была в октябре долгая и нудная дискуссия с участием Вас лично и ув. Сергея-М. Друг друга вы естественно не убедили, а меня убедили только в том, что каждый из вас имеет свою шкалу оценки боеспособности дивизий, и не факт, что кто-то из вас прав.

А можно цитату из меня, где я "долго и нудно" убеждаю именно Сергея-М? А то ИМХО опять Вы завираться начинаете.

ВЛАДИМИР пишет:

Докажите.

Читайте Мюллера-Гиллебрандта.

ВЛАДИМИР пишет:

Если Вы не в силах отличить гражданскую войну (Славную революцию) от международного конфликта...

Высадка была? Была? Остров взяли? Взяли.

ВЛАДИМИР пишет:

Римляне не встретили (или почти не встретили) никакого сопротивления кельтского флота, и вообще Англии как таковой тогда не существовало.

Высадка была? Была. Остров взяли? Взяли.

ВЛАДИМИР пишет:

То же можно сказать и по части датских норманнских походов — это не было однократное завоевание.

А какое? Многократное? Учите матчасть.

ВЛАДИМИР пишет:

Это исключительно Ваше мнение

Это мнение подтверждается фактами.

ВЛАДИМИР пишет:

кстати, основанное на том же Переслегине (он цитирует немецкого генерала, заявившего: "У нас нет той пехоты, которая была в 1914 году").

Угу. Вы уверены, что данную цитату никто, кроме Переслегина не знал до выхода сего эпохального труда?

ВЛАДИМИР пишет:

Разве Переслегин обещает победу Кригсмарине над Гранд-Флитом? Он говорит лишь о временном отвлечении британского флота от разгрома десантов.

От этого то, что он предлагает не становится более грамотным.

ВЛАДИМИР пишет:

А Гальдер, значит, не гадает и все оценивает адекватно?

Во всяком случае о гадании речь точно не идет.

ВЛАДИМИР пишет:

Вы опять топите суть в деталях

Нет, я как раз показываю, что человек, не зная деталей пытается делать общие выводы.

ВЛАДИМИР пишет:

Скорость продвижения немецких войск на окружению Ю-З Фронта позволяла, тем не менее, последнему начать отвод войск. Это не окружение дивизии на 100 км вглубь фронта. Это кое-что посерьезнее и требует куда большего времени, чем 1 неделя.

учите матчасть, тогда может поймете, в чем дело.

ВЛАДИМИР пишет:

Я пришел к выводу, что это опечатка.

Угу. корпус Петровского кавалерийским тоже "опечатано" назван?

ВЛАДИМИР пишет:

Прекрасная опечатка! Или Вы строите большую часть критики на опечатках (о чем четно предупредили в 1398 посте)?

А не слишком ли много опечаток в Вашем основном источнике вдохновения?