Den пишет:
Соглашусь. Вот только башня для трех танкистов и наличие командирской башенки — разные вещи. Ну и сконструировать и освоить новую башню — нетривиальная задача.
??? Командирские башенки были (на Т-35).
Для двухместной башни командирская башенка — это как манишка у драной рубахи, совершенно ненужная вещь. Так что сначала трёхместная башня, а уже на неё лепим башенку для командира.
И вот именно башню разработать достаточно просто (если речь идёт о простом увеличении размера). Сложнее с изготовлением погона у корпуса. Но тут опять же — лучше озаботится до начала войны, чем метаться после петушиного клевка.
Den пишет:
Вывод неверен ибо основан на желаниях, а не на возможностях.
И какие-такие возможности появились к 1944 году? Ленд-лиз в этом вопросе ничем помочь не мог.
Den пишет:
Вот эти вопросы и решайте, а не мучайтесь с вундервафлями.
А при чём здесь я? Это вообще не моя альтернатива. Что же до "вафли", то где вы её нашли? 
В законном стремлении дать танкистам нормальный танк, а не слепую консервную банку?
Den пишет:
А разве мы пока что про какой-то другой год?
То есть прогрессор появляется, но всё оставляет в том же виде, что был и в рельном 1941-м году. Какой тогда в прогрессоре смысл?
Den пишет:
Передергивать не надо. Оный простой будет у вас в АИ. В РИ его естественно не было т.к. новые машины запускались тогда когда производство было к этому готово.
См. выше: откуда взялось мнение, что нельзя было выпускать трёхместные башни в 1941 году? Когда потребовали более широкую башню, то разработали её за три-четыре месяца: http://bronetechnika.narod.ru/html/322.htm[HTML_REMOVED] Считаем: февраль, март, апрель, май. Т.е. уже в июне в войска пойдут танки с нормальными, трёхместными башнями.
Кстати, если уж разговор идёт о танках: завод № 174 нужно перепрофилировать с Т-50 на Т-34.
Den пишет:
В 20-м веке в достаточно узких рамках от него. Коллега вам уже все сказали Sergey-M пишет:
цитата:
когда и пушка другая будет и станки для расточни башенных погонов
[/quote] Минимум один станок для погона в 1600 мм был в Ленинграде. Это для будущих Т-34 с завода № 174. Для завода № 183 и для СТЗ станки заранее в США заказать (время установки — вопрос, но ещё в 1941 году).
тухачевский пишет:
а потери из приграничных складов?
У нас пока ещё рассматриваются события до начала войны.
Sergey-M пишет:
У нас ее еще 30 лет не было.
Так почему же появилась? Что такого изменилось за эти 30 лет, отчего орудия на танковом шасси понадобились?
Sergey-M пишет:
Вот в 44-м и подут танки с 85-мм пушками и большими башнями
Детерминизм заел? Раз широкие башни появились лишь в 1944 году, то бороться за их более раннее появление еноты или летучие мыши мешают?
sas пишет:
Вот захотело Советское правительство, чтобы на 183-м в 41-м выпустили 500 Т-34М, причем разрешили начать его выпуск без испытаний на гарантийный пробег, однако ни одного танка до войны почему-то не выпустили, а как война началась...Ну, Вы меня поняли.
Я то вас понял, а вот вы меня — нет.
Где я писал о Т-34М? Нигде. Речь шла о модернизированном Т-34, т.е. танке, на котором исправлена масса "детских болезней" во время серийного произвоства. Запустили привезённый станок станок или наладили доставку соответствующих бронекорпусов из Ленинграда — и практически сразу сменили на потоке одну машину другой.
Должность: нарком обороны СССР.
В законном стремлении дать танкистам нормальный танк, а не слепую консервную банку? 
Пулемётные башенки обеспечивают более удобное применение пулемётов, что актуально для танка НПП. Т-35 тоже хороший как передвижной форт, но сложен и дорог