Прорыв подлодок из Питера

Стоит так же ознакомиться с рапортом английского кэптена Фокса, поплававшем в качестве наблюдателя на М-34

http://www.town.ural.ru/ship/docs/docfox-1.php3

Тогда будет понятна разница в подготовке английских и советских подводников.

Вот это отчеты комиссаров при флотах — такой пипец там творился

http://www.town.ural.ru/ship/docs/docglpu2.php3

Олег пишет:

При этом о массовой ругани на U я не слышал.

Выводы комиссии ВМФ по ним как раз сугубо ругательные — дизель-электрическая установка настолько громоздка что не подлежит никакой критике, глубина погружения макс только 60м против 90 у Щ, низкая надводная скорость и т.д.

guest пишет:

Апхолдеров и иже с ними оно составляло 30-40 секунд. У Щук — 75 секунд — больше минуты!

Есть такое. Из крейсерского в боевое у U 40c , у Щ 100-90. Правда на третьей серии было только 65, откуда такое резкое повышение времени- непонятно.

guest пишет:

Тогда будет понятна разница в подготовке английских и советских подводников.

С 15ПЛ в 1928г прыгнуть до 200 в 1941, ничего удивительного, тем более при перманентной нехватке ресурсов не то что на БП но и на обычный судоремонт.

guest пишет:

А с чего вы взяли, что у немцев не было радаров?

"Время съемки: 22.06.1944" — это с Вашей ссылки. А на 1941й в Датских проливах??

Radarytch пишет:

Я что-то не услышал ни одного внятного объяснения — как лодки будут ориентироваться в Бельтах и Каттегате.

Предлагаю по счислению+данные гидроакустики (если что, я в курсе, что "активных" систем не было — тем не менее много раз читал в мемуарах как наши акустики определяли пеленг и примерное расстояние до "источника шума" с очень хорошей точностью).

Radarytch пишет:

если что — шведы сотрудничали с немцами. До 44-го сотрудничество с СССР их мало волновало.

ЕМНИП официально они таки нейтральные. Можно же нанять транспорт с каким-нибудь маловажным грузом совсем не военного назначения?

Radarytch пишет:

а мы уже в открытом море?

А разница? Вы же не будете утверждать, что по всем проливам в 100м друг от друга патрульные корабли стоят? А в тумане видимость менее 100м скорее норма...

Radarytch пишет:

то есть под пресечение потенциального прорыва было сформировано специальное соединение.

Прорыва крупных надводных кораблей...

Radarytch пишет:

ну вот те, кто обходился без лоций и дали проливу название Каттегат — "Кошачья дыра". За узость и неудобство, ага. Старики знали толк в извращениях.
Остальные суда с более-менее заметной осадкой там по ночам и не шарахались до появления системы маяков, да и лоцмана не забывали взять.

1. Плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Т.е. вероятность успешного завершения процесса была приемлемой.

http://crew-help.com.ua/stati_out.php?id=112&tema=us

Ужас, конечно, но не Ужас-ужас-ужас (с) По Вашей же карте — глубины меньше 5 найти большое "везение" потребуется.

1. У ЛК того же Нельсона осадка поболее эскиной раза в 2,5. В надводном положении в Бельте и прочих Каттегатах ПЛ могут ходить буквально вдоль и поперёк. А на день, буде хорошая погода — залечь на грунт.

   Radarytch пишет:

   ух ты! Пойдем днем? В Дании светомаскировка, вы не забыли? Английские самолеты уже в 40-м начали сбрасывать мины в проливы, почему-то англичанам не нравилось, что немцы свободно проходят из Киля и балтийских баз в Атлантику.

   Ночью. Купец, даже без "случайно" незакрытого иллюминатора виден дальше, чем ПЛ с него. А плотность минных полей в Финском, через которые ходили в РИ, побольше будет.

   Radarytch пишет:

   без комментариев. Англичане осенью 41-го например в состоянии увязать вопрос с лодками с вопросами по ленд-лизу. Да и другое могут придумать.

   Сколько угодно. "Остатки экипажей были были отправлены на сухопутный фронт, а колонна машин с сапёрами попала под удар авиации. Мы очень сожалеем."

Триффид пишет:

"Время съемки: 22.06.1944" — это с Вашей ссылки.

Эта установка действовала аккурат с 1941 года.

Триффид пишет:

А на 1941й в Датских проливах??

Стояли, ибо все зенитно-артиллерийские комплексы оснащались этими радарами. Если не лениво — можете почитать.

А кроме того — DT-2 Фрея и т.д. FuMo (морские) и т.д.

dim999 пишет:

1. Плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Т.е. вероятность успешного завершения процесса была приемлемой.
   http://crew-help.com.ua/stati_out.php?id=112&tema=us
   Ужас, конечно, но не Ужас-ужас-ужас (с) По Вашей же карте — глубины меньше 5 найти большое "везение" потребуется.
   
   
   
   1. У ЛК того же Нельсона осадка поболее эскиной раза в 2,5. В надводном положении в Бельте и прочих Каттегатах ПЛ могут ходить буквально вдоль и поперёк. А на день, буде хорошая погода — залечь на грунт.
   
   

Фэнтази.

dim999 пишет:

А плотность минных полей в Финском, через которые ходили в РИ, побольше будет.

Озвучьте, как ходили.

dim999 пишет:

Купец, даже без "случайно" незакрытого иллюминатора виден дальше, чем ПЛ с него.

Как отслеживаем маневры купца?

Триффид пишет:

+данные гидроакустики

Это пять!

Триффид пишет:

если что, я в курсе, что "активных" систем не было — тем не менее много раз читал в мемуарах как наши акустики определяли пеленг и примерное расстояние до "источника шума" с очень хорошей точностью

Сказки седых дедушек. Один даже говорят разработал метод стрельбы без всплытия. И оказался на уровне Бранди — одним из самых знаменитых врунов в истории.

guest пишет:

Сказки седых дедушек.

Мемуары — свидетельства очевидцев. И лично я им доверяю больше, чем всяким позднейшим "исследователям".

дык они и с перископом регулярно мазали...............

Триффид пишет:

Мемуары — свидетельства очевидцев. И лично я им доверяю больше, чем всяким позднейшим "исследователям".

гы..))

Триффид пишет:

Мемуары — свидетельства очевидцев. И лично я им доверяю больше, чем всяким позднейшим "исследователям".

Серьезное заявление.

Смотрим.

Любимый герой советского подплава Маринеско:

"Обнаружив конвой в составе транспорта (реально — тяжелая артиллерийская батарея "SAT 4" "Хелене", 400 брт) и двух шхун, охранявшихся тремя сторожевыми катерами, Маринеско в 11:17 атаковал его. По транспорту с дистанции 12 кабельтовых была выпущена одна торпеда. Уже спустя минуту на лодке услышали треск, который приняли за признак попадания. Простой расчет показывает, что через такой временной интервал могла попасть лишь торпеда, шедшая со скоростью... 72 узла!!! Еще через минуту субмарина, не имевшая, видимо, системы БТС (беспузырной торпедной стрельбы), после неудачной попытки удержаться на заданной глубине, выскочила на 4,8 метра, так, что над водой показался перископ, а возможно и ограждение рубки. Через него командир успел, якобы увидеть транспорт, который имел дифферент на нос и тонул. Поскольку на самом деле плавбатарея отделалась лишь "легким испугом" (в 1946 г. "потопленную" плавбатарею советский ВМФ получил по репарациям).."

"1 октября лодка покинула Кронштадт, прошла по внутренним фарватерам финских шхер и уже утром 8-го заняла отведенную позицию севернее полуострова Хель, на подходах к Данцигской бухте. Обнаружение цели в районе, где сходились две главные морские коммуникации немцев на Балтике в то время (Готенхафен — Либава и Готенхафен — порты западной Балтики), не заставило себя долго ждать. На исходе первых суток, ранним утром 9 октября был обнаружен одиночный транспорт (реально — немецкий рыболовный траулер "Зигфрид", 563 брт). Сблизившись с ним Маринеско произвел трехторпедный залп. В данном случае дистанция составляла всего 4,5 кабельтовых, и все-таки произошел промах. Промах повторился спустя две минуты, когда последняя торпеда, имевшаяся в носовых аппаратах, также минула цель. По этому поводу в послепоходном заключении командир дивизиона капитан 1 ранга А.Е. Орел (которого многие ярые апологеты Маринеско рисуют в качестве завистника и злого гения народного героя) написал: "Заявление командира, что ТР в момент 3-торпедного залпа застопорил ход, а в момент одиночного выстрела дал ход, и этим объясняются промахи, неверно, т.к. торпеда должна была попасть в ТР через 32 сек., а ТР, застопорив ход и сразу же погасив инерцию (чего быть не может), не дошел бы до точки встречи с торпедой только 90 метров, что при стрельбе веером с растворением 2 градуса 20 минут в обе стороны при такой дистанции все равно привело бы к попаданию. Такой же расчет можно сделать и для повторного выпуска по стоящему ТР одной торпеды".

В данном случае удручает не сам факт промаха, а то, что Маринеско слукавил, не захотел признать свою ошибку. Еще раз он слукавил несколькими минутами позже, когда выпустив по транспорту 39 100-мм и 15 45-мм снарядов и насчитав в общей сложности 11 попаданий, он объявил судно потопленным. На самом деле траулер только потерял ход и накренился, что не помешало немцам, после ухода "С-13" устранить повреждения и отбуксировать судно в базу. Еще более досадным и непонятным фактом является попытка Маринеско "повысить" атакованного рыболова до ранга 5000-тонного транспорта. "

guest пишет:

Смотрим.
Любимый герой советского подплава Маринеско:

Это откуда цитаты?

Триффид пишет:

Это откуда цитаты?

Мирослав Морозов "Гибель "Вильгельма Густлофа": правда и домыслы"