Спасем БИ?

А давайте устроим мозговой штурм и найдем наиболее позднюю развилку позволяющую спасти БИ?

Чтобы спасти БИ надо не допустить ПМВ (в том виде, в каом она произошла в РИ), а этьо невозможно, т.к. в разжигании ПМВ была крайне заинтересована сама БИ. Вот такой парадокс...

Почему ПМВ ? Вполне себе ВМВ. Самая поздняя развилка — грохнуть Гитлера летом 1939.

Динлин пишет:

Почему ПМВ ?

Потому что в ходе ПМВ БИ понесла такие финнансовые потери, что не смогла уже быть полноценнфым экономическим лиджером мира, иметь флот на уровне довоенного превосходства на всеми, потеряла Ирландию, и, главное, вынуждена была идти на уступки индийским борцам за независимость (в обмен на использование индийских солдат в ходе ПМВ), что накак не способствовало процветанию империи

ПТУРщик пишет:

Чтобы спасти БИ надо не допустить ПМВ (в том виде, в каом она произошла в РИ)

Ну тогда осмелюсь предложить такую версию ПМВ:

В июле-августе 1914 Николай 2 (или Михаил 2 ;)) либо прокопался с мобилизацией и прочим, либо решил, что к наступлению русская армия пока еще не готова. В итоге на ВФ только приграничные стычки и возможно операции флота на Балтике. Дюнкерк, конечно, англофранкам немцы врядли устроят, но Франция очень вероятно отправляется в нокаут. Зимой Германия на Россию наступать врядли будет, а к весне-лету 1915 обе стороны реорганизуют (по крайней мере попытаются) свои силы с учетом опыта ЗФ. Затем происходит маневренная война на территории России и морские сражения в Атлантике. Позиционного фронта не образуется, основные потери в людях несет Российская Империя (к сожалению). Британская промышленность имеет большие шанцы разжится на "ленд-лизе".

ПТУРщик пишет:

вынуждена была идти на уступки индийским борцам за независимость (в обмен на использование индийских солдат в ходе ПМВ),

А это как раз не есть проблема -- дать Индии с Бирмой пинка под зад и пусть они несут сами расходы связаные с обеспечением функционирования гос-ва. Там вопрос как построятся торговые связи.

Интересная версия!

Только надо пределиться: у нас мира Николая II или Михаила II ? Т.к. в первом случае бои 1915 г. протитв ВСЕЙ армии кайзера будут иметь последствия, гораздо более печальные, чем в РИ — вплоть до капитуляции, присоединения к Германии Польшши и Прибалтики, а то и смены монарха.

И ещё: нажиться на "поставках по ленд-лизу" Британии будет трудно в силу принципиальной разницы двух схем — во ВМВ поставки велись в долг (отсуда и lend-lease), а в ПМВ — за "живое" золото, которыое быстро кончится и в РИ, и в АИ. Так что нажива на поставках в Россиию будет как у Булгакова — обильной, но крайне непродолжительной.

thrary пишет:

А это как раз не есть проблема -- дать Индии с Бирмой пинка под зад и пусть они несут сами расходы связаные с обеспечением функционирования гос-ва. Там вопрос как построятся торговые связи.

А деньги на функицониррование империи британцы откуда брать будут?

ПТУРщик пишет:

Только надо пределиться: у нас мира Николая II или Михаила II ?

Видимо таки Михаила. Или весьма альтернативного Николая — реальный однозначно пойдет спасать французов и югославов.

ПТУРщик пишет:

И ещё: нажиться на "поставках по ленд-лизу" Британии будет трудно в силу принципиальной разницы двух схем — во ВМВ поставки велись в долг (отсуда и lend-lease), а в ПМВ — за "живое" золото, которыое быстро кончится и в РИ, и в АИ. Так что нажива на поставках в Россиию будет как у Булгакова — обильной, но крайне непродолжительной.

1) А откуда тогда взялся золотой запас, который Колчак вывозил?

2) А разве кредит и бартер еще не изобретены?

3) В любом случае это лучше, чем в РИ.

ПТУРщик пишет:

Т.к. в первом случае бои 1915 г. протитв ВСЕЙ армии кайзера будут иметь последствия, гораздо более печальные, чем в РИ — вплоть до капитуляции, присоединения к Германии Польшши и Прибалтики, а то и смены монарха.

Осенью [del][/del] 1915 немцы стояли уже под Москвой и Петроградом. Монарх и правда подумывал о сепаратном мире. Но [del][/del] Бруссилов убедил его, что война еще не проиграна...

В декабре [del][/del] 1915 русская армия начала Зимнее Контрнаступление по всему фронту. Логистика и растюнутый фронт сыграли с бошами злую шутку — коммуникуции измерялись сотнями и тысячами верст и подвергались постоянным ударам партизан. В итоге после непродолжительной артиллерийской и авиационной подготовки русская пехота прорвала фронт, затем в прорыв были введены [del][/del] казаки. Ткже была проведена первая в истории войн воздушнодесантная операция под Нарвой...

thrary пишет:

позволяющую спасти БИ?

В каком виде? Без Индии, Бирмы и прочих колоний? Так это практически РИ — Британское Содружество и сейчас есть, с торговыми связями там все нормально. А если с колониями, так и впрямь надо ПМВ переигрывать или отменять — для стабилизации колониализма.

Че Бурашка пишет:

1) А откуда тогда взялся золотой запас, который Колчак вывозил?
2) А разве кредит и бартер еще не изобретены?
3) В любом случае это лучше, чем в РИ.

1) он был уже существенно уменьшен войной

2) изобретены, но в тот моент не практиковались. Холтя нет — бартер был: за поставки оружия и сырья Россия в РИ в 1915-17 гг. платила кровью своих солдат в ходе недостаточно подготовленных, но начинавшихся строго по требованиям союзнгиков наступлений.

К тому же возникает пробелема логистики. Массовость поставок по ленд-лизу во многом была обусловлена спц. судами ("Либерти" и пр.) — ускоренной постройки, чего в РИ ПМВ не было и Игнатьев в мемуарах писал о дефиците тоннажа

3) ну затянуть мясорубку подольше — это да, лучше

Что касается зимнего наступления 1915/16 г., то откуда взяться партизанам? Немцы кайзера не устраивали этнических чисток и не озлобляли тем население, не было разницы в идеологии — просто переприсягни монарху и живи дальше..

ымы пишет:

А если с колониями, так и впрямь надо ПМВ переигрывать или отменять — для стабилизации колониализма.

Всё-таки ПМВ БИ вполне себе пережила. И даже скорее ВМВ пережила. Хотя конечно это уже агония было. Но всё-таки какой-там у нас "год освобождения африки"? 1960. Через 15ть лет после окончания ВМВ.

thrary пишет:

Но всё-таки какой-там у нас "год освобождения африки"? 1960. Через 15ть лет после окончания ВМВ.

А дата "1947 год" Вам ни о чем не говорит? А ведь БИ без Британской Индии (от Афганистана до Таиланда) — это как Россия без Сибири и Дальнего Востока: изучать языки Шекспира и Пушкина вполне можно, но вот делать что-то сверх этого — вряд ли...

thrary пишет:

Всё-таки ПМВ БИ вполне себе пережила. И даже скорее ВМВ пережила.

Вы ещё скажите, что СССР Афганскую войну пережил!

ПТУРщик пишет:

ведь БИ без Британской Индии (от Афганистана до Таиланда) — это как Россия без Сибири и Дальнего Востока: изучать языки Шекспира и Пушкина вполне можно, но вот делать что-то сверх этого — вряд ли...

Если честно мне не очень понятна сакральная ценность Индии(с пакистаном, бангладешем и бирмой). Сингапура и Гонконга -- ценность осознаю. НЗ/Канады/Австралии -- понимаю. Суэц -- безусловно. Кое-чего в Африке, ну тоже туда-сюда, хотя там уже многое фифти-фифти, и дофигища всяких сомали с эфиопиями.

А вот МегаИндия зачем нужна -- не могу понять. Растолкуйте идиоту!

Я хочу обратить внимание, что после ПМВ, была ВМВ и практически в каждой колонии лет на десять-пятнадцать война за независимость.

И аналогом будет не бросская фраза, что:

ПТУРщик пишет:

Вы ещё скажите, что СССР Афганскую войну пережил!

а где-то следующая:

Вы ещё скажите, что СССР Великую Отечественную Войну пережил!

Индия — огромный рынок как сырья (по монопольно низким ценам, т.к. именно БИ устанавливала правила торговли на этой территории) для британской экономики, так и огромный (в несколькол сот миллионов человек) рынок сбыта для продукции британгской промышленности. Вся экономическая мошь БИ с сеердины xVIII века базировалась именно на эксплуатации Индии. Не стало Индии в составе БИ — не стало и самой БИ, осталась Мелкобритания, где рыцарские звания присваивают певцам за неимением более серьёзных достижений на всю 50-миллионную страну

thrary пишет:

ПМВ БИ вполне себе пережила

ВМВ — продолжение ПМВ. Да и начало конца колониальной системы это постПМВ — когда делили не колонии, но мандаты.

thrary пишет:

какой-там у нас "год освобождения африки"?

Так я и говорю, что из БИ Вы сохранить хотите. Год освобождения Гонконга тоже можно вспомнить, НЗ/Канада/Австралия — доминионы, причем и посейчас.

ымы пишет:

ВМВ — продолжение ПМВ.

Так и совецкая окупация Афганистана тоже продолжение Большой Игры. Всё в этом мире как-то связано. Только вот почему-то ПМВ и ВМВ не имели практически ничего общего

thrary пишет:

ПМВ и ВМВ не имели практически ничего общего

Вы шутите?

thrary пишет:

совецкая окупация Афганистана тоже продолжение Большой Игры

Это не оккупация. Или базы США в Британии — оккупация Англии?

А так — да, продолжение Большой игры. Ну и что?

thrary пишет:

Только вот почему-то ПМВ и ВМВ не имели практически ничего общего

Да ну???

Хотя, с другой стороны Вы правы: во ВМВ японские войска немецкие крепости не осаждали, новозеландцы в атаку на турок не ходили — общего действительно маловато...

Я не совсем понял тему. Распад Британской Империи -это частный случай распада в середине 20-го века всех колониальных империй. Держать колонии стало попросту невыгодно, они перестали окупаться, и ПМВ и ВМВ имеют к этому ,имхо, весьма косвенное отношение. Могла ли при этом Британия сохранить свой статус "сверхдержавы"? Вряд-ли. Просто потому, что экономика метрополии просто по объёму сравниться с экономикой США не могла. Единственная же возможность для британии сохранить колонии — это гибель, в результате какой-то катастрофы, всех остальных центров силы — США, России-СССР, Германии, Японии. Тратить ресурсы одновременно и на гонку вооружений со своими соперниками, и на удержание колоний Великобритания с определённого момента уже не могла по очень объективным причинам

ПТУРщик пишет:

Потому что в ходе ПМВ БИ понесла такие финнансовые потери, что не смогла уже быть полноценнфым экономическим лиджером мира

Экономическим лидером Британия перестала быть ещё задолго до ПМВ, к концу 19 в уступив по объёму промышленного пр-ва сначала США, а затем и Германии. Но утрата экономического лидерства это ещё не конец империи. Лидерство всегда можно вернуть, проведя очередные коллективизации-индустриализации-огораживания и прочие экономические чуда. Важно расстреливать почаще или согласно английским традициям вешать как пауперов в своё время.

to LAM

Согласен. Собственно, речь об этом и идёт — для сохранения БИ надо переиграть всю первую половину ХХ века, а не просто Гитлера грохнуть

LAM пишет:

Держать колонии стало попросту невыгодно, они перестали окупаться

С чего это вдруг ? Иметь гарантированные рынки всегда выгодно. Вот только американский флот может легко перерезать связи между колонией и метрополией. Поэтому СССР и США соединёнными усилиями и разрушили европейские колониальные системы. А чтобы подсласлить пилюлю придумали утешения для неудачников, включая "невыгодно".

Динлин пишет:

Лидерство всегда можно вернуть, проведя очередные коллективизации-индустриализации-огораживания и прочие экономические чуда.

Итак, задача-летучка: вы — король Георг V в 1910 г. Задача — вернуть своей стране экономическое лидерство в мире. Ваши действия?

ымы пишет:

Это не оккупация. Или базы США в Британии — оккупация Англии?

Если бы англичане вели партизанскую войну против этих баз, можно было бы сказать, что это да, оккупация.

Динлин пишет:

С чего это вдруг ? Иметь гарантированные рынки всегда выгодно

Но дело в том, что на рубеже веков появилась в Индии заморское чудо-чудно — профсоюзы для местных рабочих. С гарантированным миинимумом з/п и прочими вещами, изначально преддназначавшимися для сахибов. Так что эффективность эксплуатации колонии снизилась: производить в Индии совсем задёшево (как раньше) уже не получалось.

А когда индусы огранизолвали ещё и бойкот британских товаров, то метрополии и вовсе поплохело...

LAM пишет:

Если бы англичане вели партизанскую войну против этих баз, можно было бы сказать, что это да, оккупация.

А датчане и австрийцы сильно воевали против сил вермахта на своей территории? Т.е. получается, что немецкой оккупации этих стран не было ?

ПТУРщик пишет:

Итак, задача-летучка: вы — король Георг V в 1910 г. Задача — вернуть своей стране экономическое лидерство в мире. Ваши действия?

Крупными мазками:

1) Захват реальной, а не декоративной королевской власти

2) Выход из союза с Францией и Россией

3) С началом ПМВ торговля оружиме и с теми и с другими

4) После войны, разбогатев — режим наибольшего благоприятствования реальному сектору экономики и промышленности метрополии в ущерб доминионам (дабы оставался в империи сильный центр). Вот тут-то и пригодится принцип "вешать недовольных", а что не сделаешь для обещего блага. Плюс диктовать условия торговли ослабевшим континентальным державам, расширяя за их счёт рынок сбыта.