Стоп-прмказ 1 ноября 1941 года

sas пишет:

Ан. Павлу это может еще не надоело

Просто я во всём (теперь) ищу позитив Ну и ладно, что ядрёной бомбы немцам не создать быстрее американцев — обсудим самолёты под неё просто так, без повода

sas пишет:

10 апреля:

цитата:
4. Поведение России беспокойства не вызывает.

Феноменально! Когда я приводил эту же цитату в подтверждение тезиса о том, что Германия не ожидала ничего такого от СССР, ув. САС ее оспорил.

sas пишет:

Расскажите нам,пожалуйста,как на танковом заводе можно производить самолеты,желательно с примерами из РИ.

Ну Вы явно считаете меня идиотом, и задаете соответствующие вопросы. На следующий день — конечно нельзя, но после переоборудования — вполне можно. Или Вы будетье утверждать, что производсмтво танков и самолетов все шесть лет войны ни у одной воюющей стороны не менялось?

sas пишет:

Вам в ответ указывали полные текстуальные несовпадения Вашей АИ с текстом Исаева.

А я ответил на это, что "указывающие" заблуждаются.

sas пишет:

Коллега,можно я Вам в следующий раз также отвечу?

Я Вам таких дурацких вопросов не задаю.

sas пишет:

КАк они этомогут учесть,если Крита еще не было.

Кроме Крита в Средиземноморье есть еще достаточно закоулков, куда надо добраться. Так что неизбежна перепланировка кампании. Балканская кампания из периферийной операции превращается в центральную, а за ней и Роммель получает приоритет. Именно ПРИОРИТЕТ, которого в РИ он НИКОГДА не имел. Попробуйте помыслить в этом направлении.

sas пишет:

Вы считаете,что транспортники необходимы только для десантов?

Конечно нет.

sas пишет:

"Достаточные" это сколько?

Те же, что и на Крит — вдд и вспомогательные части. Учтите, что Мальта значительно меньше по территории, чем Крит спросите, на сколько, опять поставлю двойку по географии, и это облегчает задачу атакующим. Войск на Мальте заведомо меньше, чем на Крите в мае 1941 и т.д.

sas пишет:

А чем,собственно, Антикоминтерновский пакт(кстати, как его может заключитьСССР,в котором Коминтерн и находится?) круче в данном отношении Пакта о ненападении?

Все! Учите дипломатию. И историю КПСС. Тогда Вы не будете задавать подобных вопросов: "как может СССР?", в 1943 он смог и присоединился к другому, негерманскому Антикоминтерновскому Пакту.

Я Вас ценю, как человека военного и знатока ТТХ и прочей матчасти, но дипломатия, идеология и геополитика у Вас очень оставляет желать лучшего. Так что давайте лучше о самолетах.

sas пишет:

Так как,признаете свою ложь?Или просто слив засчитаем?

Я Вам о помесячном производстве говорю.

sas пишет:

Я там тоже ответил-посмотрите внимательно.

И кого Вы убедили? Ни меня, ни собеседника.

В следующий раз, когда соберетесь кого-нибудь убеждать, проштудируйте пару книжек по истории вопроса и составьте РИ-тайлайн переговоров, а то мы вынуждены исключительно верить Вам на слово, что позволительно, когда берешь в долг деньги, но не в подобном споре.

sas пишет:

1. СССР были нужны и Проливы, и Болгария.

СССР был нужен мир, желательно весь (с). Так что этот довод некорректен.

sas пишет:

2.Немцы Проливы давать не собирались, как и Болгарию.

Это говорит тот же ув. САС, который недавно клялся, что Проливы лежат к югу от линии Баку-Батуми? Или другой? Я даже голосование провел с целью получить компетентное мнение.

sas пишет:

какой я плохой человек,и как я незаслуженно Вас,белого и пушистого,обижаю.

Надо было просто утрудить себя доказательством, как это делают другие форумчане.

sas пишет:

Развилка данно "типа АИ"

Ну что Вам на это ответить, если Вы до сих пор путаете Черчилля с танком "Черчилль" — т.е. пытаетесь изучать ТТХ первого, подобно ТТХ второго. А именно — путаете матчасть с дипломатией.

sas пишет:

1. Итак,что же такого для строительства транспортных самолетов поставлял СССР в Германию Вы не знаете или знаете,но боитесь огласить,т.к. цифирьки не в Вашу пользу.
   2.Бедные дети,которых Вы учите...

Нет.

3.Ув. САС вполне может найти их самостоятельно. А если он не обладает данными источниками, зачем тогда вступать в дискуссию на темы, которые ему не малоизвестны?

ВЛАДИМИР пишет:

после переоборудования — вполне можно

Может, и можно. Только смысла в этом ни на грош.

ВЛАДИМИР пишет:

Именно ПРИОРИТЕТ, которого в РИ он НИКОГДА не имел.

Не забудьте поразмыслить в направлении, что и для Англии в таком случае средиземноморский театр более важен. И держать там, соответственно, будут совсем не те силы, что в РИ собирались по принципу "с миру по нитке"...

sas пишет:

Расскажите нам,пожалуйста,как на танковом заводе можно производить самолеты,желательно с примерами из РИ.

А как на мебельном заводе можно производить танки не подойдет?

Ан.Павел пишет:

Не забудьте поразмыслить в направлении, что и для Англии в таком случае средиземноморский театр более важен. И держать там, соответственно, будут совсем не те силы, что в РИ собирались по принципу "с миру по нитке"...

Тогда не совсем понятно. В РИ в апреле-октябре 1941 какой ТВД был для Великобритании главным? В Норвегию они точно не собирались. Тем более в Нормандию. А куда еще?

ВЛАДИМИР пишет:

Т.е. по Вашему, вооружение надо начать производить только с момента начала военных действий?

Коллега у меня иногда возникает сомнение, что вы вообще посты оппонентов читаете... Даже ваш кумир Переслегин признал, что у Германии нет сил производить "всего и побольше". Следовательно направление средств (которые конечны) на стратобомберы должно быть обосновано.

ВЛАДИМИР пишет:

Учтите, что Мальта значительно меньше по территории, чем Крит, и это облегчает задачу атакующим

Да-а? Нет серьезно это облегчает высадку десанта???

ВЛАДИМИР пишет:

Ув. САС вполне может найти их самостоятельно

Коллега мне искренне непонятно зачем Сасу искать доводы для обоснования вашей АИ? Мне всегда казалось что это задача автора...

ВЛАДИМИР пишет:

Вы отрицаете здесь не много ни мало тактику блицкрига, которой всегда старались руководствоваться немцы. Будет одновременная атака на трех направлениях — Мальта, Гибралтар, Тобрук.

И какое отношение подобное наступление имеет к "тактике блицкрига"???

ВЛАДИМИР пишет:

я ответил на это, что "указывающие" заблуждаются

Коллега а вам не кажется, что позиция: "Все заблуждаются — один я прав!" — гм, не самая конструктивная.

sas пишет:

Коллега,ВЫ хотите,чтобы Владимир еще и Вас объявил врагом АИ?

Если вы не поняли за последние полтора года, мне в общем то все равно кем меня назовут люди недовольные тем что я говорю правду или указываю на изьяны в их логике.

Кстати, меня Владимиру будет куда труднее обвинить, в "отсутствии" собственных АИ и приверженности РИ. Тем паче, что к идее Четверного союза я отношусь в целом позитивно. Вот только исполнение...

ВЛАДИМИР пишет:

здесь Вы идете против ЛИЧНОСТИ АЛЬТЕРНАТОРА

Мдя, какой ужас Вы правда думаете меня это смущает?

С одной стороны Владимир — с другой Альтернатор... жесть

Куды крестьянину податься

ВЛАДИМИР пишет:

отвечу я Вам на все вопросы, не торопитесь

Хотелось бы верить... но если так как про Северную Америку то лучше не трудитесь...

ВЛАДИМИР пишет:

Я тоже знаю. И не вижу необходимости говорить об общеизвестных вещах

Ранее Владимир писал что "ответит на Все вопросы". Что ж осталось вслед за Сасом начинать считать сливы

ВЛАДИМИР пишет:

немецкая экономика не в состоянии произвести вместо одних видов техники другие? Немецкие рабочие такие косорукие, что не в состоянии перестроить производство (причем, не за один месяц, а за пол-года)?

В принципе способна. Не любую впрочем. Сроки же нужно смотреть конкретно по каждому конкретному случаю.

ВЛАДИМИР пишет:

Немцы получили ВДВ от марсиан, и не могли ничего такого породить сами?

Нет, немцы к сожалению для вас и для них ВДВ от марсиан не получали

ВЛАДИМИР пишет:

Я уже указывал почти текстуальные совпадения моей АИ с текстом Исаева

Я их не вижу. А вот куски из Переслегина видны без всяких указаний

ВЛАДИМИР пишет:

Неужели, Переслегин сам вписал этот эпизод в мемуары Жукова? Впрочем, от "фоменки" это можно ожидать. Итак, Вы утверждаете, что вписал сам.

Очередное ваше передергивание уже никого не удивляет...

ВЛАДИМИР пишет:

воздушный десант на турецком побережье исключен? Мы не попытаемся отработать его? Ведь все равно придется это делать — и не факт, что в лучших условиях

С чего его "придется делать"? В лучших чем что?

ВЛАДИМИР пишет:

Нашел ТЕМУ!!! Сохраниола у меня на жестком диске. Могу выслать всем желающим

Высылайте. Только лучше все же дайте ссылку на архивы АИ. ЕМНИП эта тема сохранялась.

ВЛАДИМИР пишет:

Не "или", а "и". Вам привести демографические данные по Вест-Индии и данные по ее экономике в XVIII веке? Это сейчас Вест-Индию надо рассматривать под микроскопом по сравнению с Бразилией, а тогда были совсем иные пропорции в населении регионов Америки в целом.

1. Я спрашивал Вас о демографии?

2. Я просил Вас сравнить Вест-Индию с Бразилией?

   Налицо очередное словоблудие и упорный отказ признать незнание матчасти.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Если же ВАс интересуют "грязные подробности" — извольте: североамериканский х.. на 2 миллиметра длиннее, чем вестиндский х.. Вот! Не больше, ни меньше

   (брезгливо) Кто о чем, а Владимир о ... Дальнейший разговор про 18-й век с вами бессмысленен. Констатируем: в гм... мужских половых органах Владимир разбирается досконально, в матчасти по 18 веку ничего не смыслит. Так и запишем.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Никак не могу с Вами согласиться. Противоположность "научпопу" всегда тонет в деталях, не замечая общего.

   Мне все равно согласитесь Вы или нет. Но понятие — "монография" имеет целый ряд отличительных признаков и когда этим термином называют всякий псевдосисторический хлам... да еще и называет человек претендующий на то, что пишет диссертацию...

   ВЛАДИМИР пишет:

   Но я — в отличие от Переслегина — не пользуюсь СОВРЕМЕННЫМИ методами логистики.

   А какая нам разница чем Вы пользуетесь? Главное, что немцы ничем пользоваться не могли.

   ВЛАДИМИР пишет:

   А это зависит от исхода конкретных сражений. Надо считать. Но сразу могу ответить, что почти вся авиация с бирманского фронта будет снята за неимением такового после января 1943.

   И как это даст вам более 6000 подготовленных пилотов?

   ВЛАДИМИР пишет:

   Отработать высадку десанта (в подражание немцам). Это — опять повторюсь — противоречит всем законам мировой истории?

   Вы опять не читаете что Вас спрашивают? Высадка десанта, чтобы отработать высадку десанта...

   Это логике противоречит Владимир... впрочем как и 90% этого вашего поста, на который я вынужден был столь долго отвечать.

Хмм, не совсем в тему, но в серии, ЕМНИП, СОЛДАТЪ, которая от АСТ, про обмундирование и снаряжение, я читал, что у Германских ВДВ были крайне кривые парашюты (там еще удивлялись — у ВВС — нормальные, а в ВДВ — кривые).

Т.е. без раскрытия этого вопроса (если это не общеизвестная, ну кроме меня , байка) вопросы воздушных десантов обсуждать, наверное, проблематично.

Den пишет:

Хотелось бы верить... но если так как про Северную Америку то лучше не трудитесь...

Не была Северная Америка самой главной колонией Великобритании. Все.

Ответ засчитан?

Den пишет:

Ранее Владимир писал что "ответит на Все вопросы". Что ж осталось вслед за Сасом начинать считать сливы

2+2=4. У самолета — два крыла. Роммель — командующий африканскими войсками вермахта. — вот ответы на большинство задаваемых мне вопросов. Я могу на них ответить, только у меня всегда возникает вопрос: мои оппоненты действительно не знают на них ответа или дурачатся, в надежде, что я на какой-нибудь из них не отвечу и тогда можно будет ЗАСЧИТАТЬ СЛИВ

Den пишет:

В принципе способна. Не любую впрочем. Сроки же нужно смотреть конкретно по каждому конкретному случаю.

Вот именно. Немецкая авиапромышленность должна за полгода выпустить несколько сот транспортных самолетов и планеров "сверх плана".

Den пишет:

Нет, немцы к сожалению для вас и для них ВДВ от марсиан не получали

Значит "родили" сами? А меня пытаются убедить, что не могли. Причем делается это не с целью установления истины, а с целью завалить АИ. А эти цели не совпадают.

Den пишет:

Я их не вижу.

Точнее, нехотите видеть.

Den пишет:

Очередное ваше передергивание уже никого не удивляет...

То, что я прочел истории двух "заездов" Жукова слишком близко к линии фронта у самого Жукова, Вы предположить не могли?

Den пишет:

В лучших чем что?

Чем Турция.

Den пишет:

Высылайте.

Хорошо.

Den пишет:

(брезгливо)

(столь же брезгливо): каков вопрос, таков и ответ. Вы упорно ждете от меня, что я скажу: Северная Америка по своей экономической важности намного превосходила Вест-Индию, но это неправда, и я этого не скажу.

Den пишет:

Главное, что немцы ничем пользоваться не могли.

А где я утверждал, что могли.

Den пишет:

И как это даст вам более 6000 подготовленных пилотов?

Никак, но потери снизит.

Den пишет:

Это логике противоречит Владимир...

Чьей?

Den пишет:

Следовательно направление средств (которые конечны) на стратобомберы должно быть обосновано.

Я обосновываю: меньше танков — больше самолетов, причем даже в рамках самолетостроения будет изменение пропорций. И это не за месяц, а за гораздо больший промежуток времени.

Den пишет:

Нет серьезно это облегчает высадку десанта???

Это уменьшает количество высаживающихся. На Крите они в скольки местах высаживались? На Мальте хватит и одной площадки.

Den пишет:

Коллега мне искренне непонятно зачем Сасу искать доводы для обоснования вашей АИ? Мне всегда казалось что это задача автора...

Когда ув. САС задает вопрос по делу, я отвечаю, причем подробно, но если он меня спрашивает, знаю ли я, сколько у самолета крыльев и на этом основании отрицает реальность данной АИ — что на это ответить?

Причем, при этом он полагает, что знание ТТХ и матчасти воюющих сторон автоматически делает его знатоком дипломатии, геополитики и идеологии воюющих сторон — вот что меня более всего смешит.

Den пишет:

И какое отношение подобное наступление имеет к "тактике блицкрига"???

Самое прямое.

Den пишет:

Коллега а вам не кажется, что позиция: "Все заблуждаются — один я прав!" — гм, не самая конструктивная.

Вот я и пытался постичь САСовскую логику (хотя бы путем сопоставления его критики моей АИ с его собственнными АИ). Увы, ув. САС виртуозно скрывал свои "первоосновы". Но недаром я социолог. И почти все, что хотел, выяснил.

Den пишет:

Если вы не поняли за последние полтора года, мне в общем то все равно кем меня назовут люди недовольные тем что я говорю правду или указываю на изьяны в их логике.

А вот я претендую на строгую РЕАЛИСТИЧНОСТЬ АИ-ЛНБВ.

ВЛАДИМИР пишет:

На Мальте хватит и одной площадки.

Англичанам — да, хватит

ВЛАДИМИР пишет:

каков вопрос, таков и ответ

Я Вас про х.. не спрашивал. Эта тема на Форуме исключительно Вам интересна.

ВЛАДИМИР пишет:

Ответ засчитан?

ВЛАДИМИР пишет:

Вы упорно ждете от меня, что я скажу: Северная Америка по своей экономической важности намного превосходила Вест-Индию, но это неправда, и я этого не скажу.

Действительно чего это я надеюсь услышать у Вас знание матчасти? Ее как не было так и нет. Слив засчитан.

ВЛАДИМИР пишет:

Я могу на них ответить

Уже не верится... сплошная распальцовка — даже смайлик такой подобрали. Да правильный ответ на заданный Вам вопрос не ВЛАДИМИР пишет:

У самолета — два крыла. Роммель — командующий африканскими войсками вермахта. — вот ответы на большинство задаваемых мне вопросов

... если Вы других ответов не знаете это Ваши сложности.

ВЛАДИМИР пишет:

Немецкая авиапромышленность должна за полгода выпустить несколько сот транспортных самолетов и планеров "сверх плана".

Угу. Вот вас и спрашивают каким образом она это сделает. Почему у Вас возникают сложности при ответе на такой простой вопрос я не знаю...

ВЛАДИМИР пишет:

Значит "родили" сами?

Угу. И "убили" тоже.

ВЛАДИМИР пишет:

А меня пытаются убедить, что не могли. Причем делается это не с целью установления истины, а с целью завалить АИ. А эти цели не совпадают.

Делается это с целью проверить Вашу АИ на логичность которая там и близко не ночевала. Кстати, никто Вас не убеждает что у немцев совсем не было вдв. Впрочем Ваши опять-таки передергивания никого не удивляют...

ВЛАДИМИР пишет:

Точнее, нехотите видеть

Позвольте мне самому решать что я хочу без Ваших ценных указаний. Или Вы искренне считаете, что Вам все лучше видно и критике Вы неподсудны?

ВЛАДИМИР пишет:

То, что я прочел истории двух "заездов" Жукова слишком близко к линии фронта у самого Жукова, Вы предположить не могли?

А мне без разницы. Я лишь отметил что по странному стечению обстоятельств Переслегин тоже акцентирует на этой байке внимание... Удивительное совпадение...

ВЛАДИМИР пишет:

Чем Турция

А при чем здесь вообще Турция? Гы. Владимир опять пытается увести разговор в сторону...

ВЛАДИМИР пишет:

Хорошо

Т.е. ссылки не будет?

ВЛАДИМИР пишет:

А где я утверждал, что могли

Когда утверждали, что переброс самолетов США и Германией можно сравнивать. Опять все забыли?

ВЛАДИМИР пишет:

Никак, но потери снизит

А вас кто-то спрашивал про потери? Опять уводим разговор в сторону?

ВЛАДИМИР пишет:

Чьей?

Человеческой. Что вы там про марсиан говорили?

ВЛАДИМИР пишет:

Я обосновываю: меньше танков — больше самолетов, причем даже в рамках самолетостроения будет изменение пропорций. И это не за месяц, а за гораздо больший промежуток времени

Вы назовете наконец за сколько именно времени? И все же ответ как на самолетостроительных заводах выпускать танки будет? Хотя бы один пример — к Вам ведь давно применяют предельно заниженные требования...

ВЛАДИМИР пишет:

На Мальте хватит и одной площадки.

Ан. Павел уже ответил

ВЛАДИМИР пишет:

если он меня спрашивает, знаю ли я, сколько у самолета крыльев и на этом основании отрицает реальность данной АИ

Можно цитату из Саса? Опять врем?

ВЛАДИМИР пишет:

Самое прямое.

Никакого. Незачет. Читайте что такое Блицкриг.

ВЛАДИМИР пишет:

А вот я претендую на строгую РЕАЛИСТИЧНОСТЬ АИ-ЛНБВ

Да претендовать Вы можете хоть на то что земля имеет форму чемодана. Без обоснования грош цена этим претензиям.

Alex_Carrier пишет:

Благодарю, но в этих же цитатах есть упоминания о перевооружении, доукоплектование частей, увеличение их количества...

Да, есть,однако,как видите беспокойства это не вызывает,т.к. хорошо известны и проблемы.

Alex_Carrier пишет:

Может увеличиться при железном решении провести "Геркулес", что куда более реально при отсутствии ВОВ.

Механизм увеличения не поясните?

ВЛАДИМИР пишет:

Феноменально! Когда я приводил эту же цитату в подтверждение тезиса о том, что Германия не ожидала ничего такого от СССР, ув. САС ее оспорил.

А мою цитату с оспариванием можно?

ВЛАДИМИР пишет:

Я Вам таких дурацких вопросов не задаю.

Это Вам так кажется.

ВЛАДИМИР пишет:

Кроме Крита в Средиземноморье есть еще достаточно закоулков, куда надо добраться.

Они были и в РИ. И что?

ВЛАДИМИР пишет:

На следующий день — конечно нельзя, но после переоборудования — вполне можно.

А сколько времени займет переоборудование Вы считать пробовали?

ВЛАДИМИР пишет:

Или Вы будетье утверждать, что производсмтво танков и самолетов все шесть лет войны ни у одной воюющей стороны не менялось?

А что,оно менялось за счет переоборудования авиазаводов в танковые или наоборот?

ВЛАДИМИР пишет:

Балканская кампания из периферийной операции превращается в центральную, а за ней и Роммель получает приоритет. Именно ПРИОРИТЕТ, которого в РИ он НИКОГДА не имел. Попробуйте помыслить в этом направлении.

А при чем здесь опять-таки ВДВ? Гальдер,к примеру, считал их посылку Роммелю бессмысленой.

ВЛАДИМИР пишет:

Конечно нет.

Тогда с чего вы взяли,что их выпустят больше, чем смогли?

ВЛАДИМИР пишет:

Те же, что и на Крит — вдд и вспомогательные части. Учтите, что Мальта значительно меньше по территории, чем Крит
Оффтопспросите, на сколько, опять поставлю двойку по географии
, и это облегчает задачу атакующим. Войск на Мальте заведомо меньше, чем на Крите в мае 1941 и т.д.

Вот только это не облегчает задачу, а скорее ее усложняет,т.к. зон для "свободной" высадки меньше(если они вообще есть) и времени для переброски английиских войск к месту высадки тоже уходит меньше.

ВЛАДИМИР пишет:

в 1943 он смог и присоединился к другому, негерманскому Антикоминтерновскому Пакту.

ТОт Пакт назывался Антикоминтерновским? Ссылочку на источник можно?

ВЛАДИМИР пишет:

Я Вам о помесячном производстве говорю.

А что, интегральные показатели за полугодие Вас не нинтересуют?Или Вы просто уже торговаться начали?Кстати,как инетерсно, помесячное производство будет ниже,если полугодовое выше?

ВЛАДИМИР пишет:

И кого Вы убедили? Ни меня, ни собеседника.

1. А что,Вас можно убедить?

   2.А кого именно там я не убедил? Я что-тон е помню,чобы против моей формулировки кто-то ,кроме Вас возражал.

   ВЛАДИМИР пишет:

   В следующий раз, когда соберетесь кого-нибудь убеждать, проштудируйте пару книжек по истории вопроса и составьте РИ-тайлайн переговоров, а то мы вынуждены исключительно верить Вам на слово, что позволительно, когда берешь в долг деньги, но не в подобном споре.

Фи, коллега, Вы то призываете верить Вам на слово!

ВЛАДИМИР пишет:

СССР был нужен мир, желательно весь (с). Так что этот довод некорректен.

А подтвердите-ка это каким-нибудь адекватным источником?

ВЛАДИМИР пишет:

Это говорит тот же ув. САС, который недавно клялся, что Проливы лежат к югу от линии Баку-Батуми? Или другой? Я даже голосование провел с целью получить компетентное мнение.

Проливы лежат к югу от линии,вот только немцы их отдавать не собирались,как и Болгарию,что и говорится в приведенных Вами документах.

ВЛАДИМИР пишет:

Надо было просто утрудить себя доказательством, как это делают другие форумчане.

Дык утруждал, сколько еще надо?

ВЛАДИМИР пишет:

Ну что Вам на это ответить, если Вы до сих пор путаете Черчилля с танком "Черчилль" — т.е. пытаетесь изучать ТТХ первого, подобно ТТХ второго. А именно — путаете матчасть с дипломатией.

Нет, коллега,это Вы форумчан со своими учениками путаете-им еще можно всунуть всякую туфту.

ВЛАДИМИР пишет:

Нет.
3.Ув. САС вполне может найти их самостоятельно. А если он не обладает данными источниками, зачем тогда вступать в дискуссию на темы, которые ему не малоизвестны?

Вы опять хотите, чтобы я за Вас Вашу АИ обосновывал?

Игорь пишет:

А как на мебельном заводе можно производить танки не подойдет?

Только разве что для общего развития.

Алек Южный пишет:

Хмм, не совсем в тему, но в серии, ЕМНИП, СОЛДАТЪ, которая от АСТ, про обмундирование и снаряжение, я читал, что у Германских ВДВ были крайне кривые парашюты

Ненахов говорит тоже самое.

sas пишет:

Только разве что для общего развития.

Перепутал. Паровозоремонтные заводы выпускали Т-60, мебельные как раз производили самолеты(Химкинская мебельная фабрика к примеру).

Игорь пишет:

Химкинская мебельная фабрика к примеру

Так ясное дело, они же не самолёт из металла производили, а [del][/del] ЛаГГ-1

Мне кажется для того, чтобы определить мог ли Рейх перейти с выпуска танков на самолеты надо провести довольно серьезную работу:

1.Оценить наличие потребных ресурсов для производства танков/самолетов, их дефицит. К примеру броневая сталь освободившаяся от производства танков никак не поможет в производстве самолетов, а вот алюминий вполне может оказатся важным в обеих случаях.

2.Оценить загруженность производств(в первую очередь смежников), возможность увеличить количество продукции за счет перераспределения рабочей силы(но тут особое значение имеет квалифицированная рабочая сила) и возможно некоторого оборудования.

3.Посмотреть нельзя ли наладить выпуск продукции на непрофильных производствах(но Германия не СССр или САСШ в этом плане, даже танки выпускали в основном на специализированных предприятиях и только серию Е планировали выпускать на автозаводах).

Ан.Павел пишет:

Так ясное дело, они же не самолёт из металла производили, а лакированный гроб ЛаГГ-1

Нет, они ЯК-7УТИ делали и немного ЯК-1 вроде(сначала делали на Саркомбайне и там, потом только на Саркомбайне). ЯК-1Б(выпуск в 1944) это мирный советский комбайн глубоко в душе, а ЯК-7УТИ вообще стол.

На мебельных фабриках ЕМНИП также делали ИЛы и Ла. Другой вопрос что требование возможности произодства на непрофильных заводах СССР ставил изначально для своей техники(а иногда и для заводов), в Германии этого все таки в таких масштабах не было.

Игорь пишет:

1.Оценить наличие потребных ресурсов для производства танков/самолетов, их дефицит. К примеру броневая сталь освободившаяся от производства танков никак не поможет в производстве самолетов, а вот алюминий вполне может оказатся важным в обеих случаях.

Напомню, что по производству алюминия Германия в этот момент на первом месте в мире (1941 — 324 тысячи тонн; в Канаде — 309 тысяч тонн, в США — 280 тысяч тонн)

Что касается производства танков и штурмовых орудий в Германии, то в 1940 их собрано 1643, а в 1941 — 3806. Ежу понятно, что вторая цифра полностью пересматривается в АИ-ЛНБВ. Даже при сохранении выпуска на уровне 1940, высвобождаются материалы для производства 2200 танков. Хватит ли алюминия на 500 дополнительных самолетов?

Игорь пишет:

Оценить загруженность производств(в первую очередь смежников), возможность увеличить количество продукции за счет перераспределения рабочей силы(но тут особое значение имеет квалифицированная рабочая сила) и возможно некоторого оборудования.

С рабочей силой как раз все получается. В октябре-декабре 1940 из вермахта было демобилизовано 98 человек, а в первые месяцы 1941 — еще 400 тысяч (и это РИ!). Вообще, если Барбаросса не имеет места быть, немецкие сухопутные силы сокращаются до 120 дивизий и даже больше: Гитлер после успеха во Франции видел будущую численность сухопутных сил: 20 танковых дивизий, 10 моторизованных, 30-40 пехотных дивизий (в т.ч. горнострелковые и воздушно-десантные) (Мюлер-Гиллебранд).

Игорь пишет:

3.Посмотреть нельзя ли наладить выпуск продукции на непрофильных производствах(но Германия не СССр или САСШ в этом плане, даже танки выпускали в основном на специализированных предприятиях и только серию Е планировали выпускать на автозаводах).

Если мне все-таки докажут, что производство стольких самолетов противоречит физическим законам, тогда остается последняя возможность: Мальта вместо Крита (эта альтернатива у нас уже рассматривалась — на Первом Альтфоруме). Только потери, все-таки, будут поменьше, так что, возможно, хватит — хотя бы на уровне планирования и начала операции — за результат ручаться трудно — и на Крит.

Игорь пишет:

Нет, они ЯК-7УТИ делали и немного ЯК-1 вроде(сначала делали на Саркомбайне и там, потом только на Саркомбайне). ЯК-1Б(выпуск в 1944) это мирный советский комбайн глубоко в душе, а ЯК-7УТИ вообще стол.
На мебельных фабриках ЕМНИП также делали ИЛы и Ла. Другой вопрос что требование возможности произодства на непрофильных заводах СССР ставил изначально для своей техники(а иногда и для заводов), в Германии этого все таки в таких масштабах не было.

Все этотак.Но заметьте,никаких ЛИ-2 и прочих Пе и Ту на мебельных фабриках не делали. А почему? Правильно, потому чтоизфанерытакие самолеты уже сделать проблематично( а то и вовсе невозможно) в отличие от небольших истребителей и штурмовиков.

Игорь пишет:

Мне кажется для того, чтобы определить мог ли Рейх перейти с выпуска танков на самолеты надо провести довольно серьезную работу:
1.Оценить наличие потребных ресурсов для производства танков/самолетов, их дефицит. К примеру броневая сталь освободившаяся от производства танков никак не поможет в производстве самолетов, а вот алюминий вполне может оказатся важным в обеих случаях.
2.Оценить загруженность производств(в первую очередь смежников), возможность увеличить количество продукции за счет перераспределения рабочей силы(но тут особое значение имеет квалифицированная рабочая сила) и возможно некоторого оборудования.
3.Посмотреть нельзя ли наладить выпуск продукции на непрофильных производствах(но Германия не СССр или САСШ в этом плане, даже танки выпускали в основном на специализированных предприятиях и только серию Е планировали выпускать на автозаводах).

Золотые слова!При этом стоит заметить,что "зарезать" ради транспортников другие самолеты врядли получится,т.к.без прикрытия они никому не нужны в десантных операциях.

Den пишет:

Эта тема на Форуме исключительно Вам интересна.

Аристотель тоже?

Den пишет:

Действительно чего это я надеюсь услышать у Вас знание матчасти? Ее как не было так и нет. Слив засчитан.

А Вы в состоянии опровергнуть то, что я утверждаю?

Den пишет:

Почему у Вас возникают сложности при ответе на такой простой вопрос я не знаю...

Раз он такой простой, зачем его задавать? Меня же не спрашивают, откуда взяли чернила для подписи СССР на документе об Антикомитерновском Пакте.

Den пишет:

Делается это с целью проверить Вашу АИ на логичность которая там и близко не ночевала.

А знаете, что я придумал: надо потребовать, чтобы ув. САС обосновал "логичность" РИ-ВОВ — хотя бы — черт с ней со всей ВМВ, хотя бы Великую Отечественную проверим на логику. Хорошо? Или Вы тоже считаете, как ув. САС, что события не могли отклониться ни в чью сторорну.

Den пишет:

Удивительное совпадение...

Да, бывает

Den пишет:

А при чем здесь вообще Турция?

При том, что это первая страна на интересующем СССО направлении, где понадобятся десанты.

Den пишет:

Т.е. ссылки не будет?

Нет, я лучше выложу в отдельной теме.

Den пишет:

Когда утверждали, что переброс самолетов США и Германией можно сравнивать.

Вполне можно. А почему нельзя?

Den пишет:

Опять уводим разговор в сторону?

Разговор идет о дефиците пилотов. А как эта проблема решается? Правильно, их подготовкой.

Но я первоначально говорил не о пилотах, а о значительных поставках Германией военной техники Японии. Вы отрицаете такую возможность?

Den пишет:

Вы назовете наконец за сколько именно времени? И все же ответ как на самолетостроительных заводах выпускать танки будет? Хотя бы один пример — к Вам ведь давно применяют предельно заниженные требования...

В РИ производство боевых самолетов в Германии возросло в 1941 по сравнению с 1940 на 1500 единиц. Откуда Вы знаете, что среди них не нашлось бы места для дополнительных 500 транспортных?

Den пишет:

Ан. Павел уже ответил

А что? Вы будете утверждать, что план "Геркулес" во всем повторял Крит?

Den пишет:

Никакого. Незачет. Читайте что такое Блицкриг.

Во Франции или на советской границе немцы вводили в бой части на разных участках фронта только после того, как на других уже был результат?

Den пишет:

Да претендовать Вы можете хоть на то что земля имеет форму чемодана. Без обоснования грош цена этим претензиям.

Нет, ответьте честно, если Вам обоснуют, что Земля имеет форму чемодана, Вы согласитесь?

sas пишет:

А мою цитату с оспариванием можно?

Ну покопаюсь в 300-500 постах, приведу Вам — что это изменит?

sas пишет:

Они были и в РИ. И что?

Последний раз сообщаю Вам, что в РИ Средиземноморье не было ПРИОРИТЕТНЫМ ТВД. Вы не согласны?

sas пишет:

А что,оно менялось за счет переоборудования авиазаводов в танковые или наоборот?

Оно менялось за счет расширения авиационного производства. Кто вообще пустил слух о переоборудовании??? В РИ в 1941 по сравнению с 1940 производство танков выросло на 130%, а самолетов на 20%. С какой стати немцам делать именно так, если нет подготовки войны с СССР и танки в таком количестве не нужны? Приоритет будет отдан авиации.

Опять Вы требуете от меня, чтобы моя АИ 100% совпадала с РИ. Но тогда это будет РИ.

sas пишет:

А при чем здесь опять-таки ВДВ? Гальдер,к примеру, считал их посылку Роммелю бессмысленой.

Совершенно верно, но Вы же категорически отрицали, что у Роммеля что-нибудь получится без ликвидации Мальты (было? сознайтесь) А для ликвидации Мальты... правильно! нужны дополнительные вдв. Просто, як постнэ масло, но Вы просто считаете в условиях мира с СССР Германия бужет действовать 100% как и в РИ. Вам надо было с самого начала сказать это, я бы ответил, что Вы неправы, и спор на том бы закончился.

sas пишет:

Тогда с чего вы взяли,что их выпустят больше, чем смогли?

Смена приоритетов.

sas пишет:

Вот только это не облегчает задачу, а скорее ее усложняет,т.к. зон для "свободной" высадки меньше(если они вообще есть) и времени для переброски английиских войск к месту высадки тоже уходит меньше.

Только Вы забыли, что и войск там меньше, чем на Крите. И то, что атакующих немцев было МЕНЬШЕ (!!!), чем обороняющихся англичан — тоже на Крите. По логике же такой операции должно быть больше — с учетом неизбежных потерь. И докажите, что Мальту будут оборонять лучше, чем Крит.

sas пишет:

А что, интегральные показатели за полугодие Вас не нинтересуют?Или Вы просто уже торговаться начали?Кстати,как инетерсно, помесячное производство будет ниже,если полугодовое выше?

Посмотрите показатели по месяцам и поймете, что я имею в виду.

sas пишет:

ТОт Пакт назывался Антикоминтерновским? Ссылочку на источник можно?

А что? Коминтерн не был распущен в 1943 по ТРЕБОВАНИЮ (посмотрим правде в глаза) наших тогдашних союзников? Вам ссылку на хронологию ВМВ на ХРОНО.РУ?

sas пишет:

Проливы лежат к югу от линии,вот только немцы их отдавать не собирались,как и Болгарию,что и говорится в приведенных Вами документах.

Вот несостоявшийся в РИ, но состоявшийся в АИ-ЛНБВ договор:

ПРОЕКТ СОГЛАШЕНИЯ
Соглашение между державами Тройственного пакта -- Германией, Италией и
Японией, с одной стороны, и Советским Союзом, с другой стороны.

  Правительства держав Тройственного пакта -- Германии, Италии и  Японии,

с одной стороны, и правительство СССР, с другой стороны, движимые желанием
на благо всех заинтересованных народов учредить в своих естественных сферах
интересов в Европе, Азии и Африке новый порядок и создать твердый и прочный
фундамент для их общих усилий в этом направлении, согласились в следующем:
СТАТЬЯ 1
В Тройственном пакте, заключенном в Берлине 27 сентября 1940 г.,
Германия, Италия и Япония согласились всеми возможными средствами
противостоять превращению войны в мировой конфликт и совместно сотрудничать
в деле скорейшего восстановления мира во всем мире. Они выражают готовность
расширить свое сотрудничество с народами других стран, стремящихся к
достижению той же цели. Советский Союз заявляет, что он одобряет цели держав
Тройственного пакта и, со своей стороны, согласен следовать той же
политической линии, что и державы Тройственного пакта.
СТАТЬЯ 2
Германия, Италия и Япония и Советский Союз обязуются уважать
естественные сферы интересов друг друга. Поскольку эти сферы интересов
соприкасаются друг с другом, державы будут постоянно консультироваться между
собой о шагах, предпринимаемых для разрешения возникающих проблем.
Германия, Италия и Япония, со своей стороны, заявляют, что они признают
существующие границы Советского Союза и будут уважать их.
статья 3
Германия, Италия и Япония и Советский Союз обязуются не входить в блоки
государств и не поддерживать никаких международных блоков, направленных
против одной из четырех держав.
Четыре державы будут всеми силами помогать друг другу экономически, а
также будут дополнять и расширять '-оглашения, существующие между ними.

  СТАТЬЯ 4 
  Соглашение вступает  в силу с  момента подписания и заключено сроком на

10 лет. Правительства четырех держав заблаговременно, до истечения срока
действия соглашения, будут консультироваться друг с другом относительно его
продления.
Составлено в четырех оригиналах на немецком, итальянском, японском и
русском языках.
Москва, 1940 г.3
Проект СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ No 1
В связи с подписанием сегодня соглашения, заключенного между ними,
представители Германии, Италии и Японии и Советского Союза заявляют
следующее:
Германия заявляет, что, без учета тех территори
альных изменений, которые произойдут в Европе после
заключения мира, ее основные территориальные интере
сы лежат в Центральной Африке.
Италия заявляет, что, без учета тех территори
альных изменений, которые произойдут в Европе после
заключения мира, ее основные территориальные интере
сы лежат в Северной и Северо-Восточной Африке.
Япония заявляет, что ее основные территориаль
ные интересы лежат в районе Восточной Азии к югу от
Японской империи.
Советский Союз заявляет, что его основные терри
ториальные интересы лежат к югу от территории Совет
ского Союза в направлении Индийского океана.
Четыре державы заявляют, что, сохраняя за собой право регулировать
отдельные несущественные вопросы, они будут взаимно уважать территориальные
интересы друг друга и не станут создавать препятствий для их осуществления.
Москва, 1940 г.

  Проект СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ No 2 
  к соглашению, заключенному между Германией, Италией и Советским Союзом 
  По  случаю подписания  сегодня  соглашения  между  Германией,  Италией,

Японией и Советским Союзом представители Германии, Италии и Советского Союза
заявляют следующее:
Германия, Италия и Советский Союз придержива
ются мнения, что в их общих интересах освободить Тур
цию от взятых ею на себя международных обязательств и
постепенно вовлечь ее в политическое сотрудничество с
ними. Они заявляют, что будут преследовать эту цель пос
редством тесных консультаций в соответствии с общим
планом действий, который будет определен в будущем.
Германия, Италия и Советский Союз заявляют о
своем согласном намерении заключить с Турцией много
сторонний договор, в котором три державы признают
существующие границы Турции.
Германия, Италия и Советский Союз будут совме
стно работать над заменой ныне действующей конвенции
о Проливах, заключенной в Монтре, новой конвенцией.
По этой конвенции Советский Союз получит неограни
ченное право прохода через Проливы в любое время для
своего военно-морского флота, тогда как все прочие дер
жавы, за исключением черноморских держав, а также
Германии и Италии, в принципе откажутся от права про
хода через Проливы своих военных судов. За коммерче
скими судами в принципе будет конечно же оставлено
право свободного прохода через Проливы.
Москва, 1940 г.

А вот еще один документ по теме:

ПОСОЛ ШУЛЕНБУРГ -- РИББЕНТРОПУ
Телеграмма
Москва, 26 ноября 1940 -- 5.34 Получена 26 ноября 1940 -- 8.50
No 2362 от 25 ноября
Срочно! Совершенно секретно!
Имперскому министру иностранных дел лично!
Молотов пригласил меня к себе сегодня вечером и в присутствии
Деканозова заявил следующее:
Советское правительство изучило содержание заявления имперского
министра иностранных дел, сделанное им во время заключительной беседы 13
ноября, и заняло следующую позицию:
Советское правительство готово принять проект пакта четырех держав о
политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи, схематично
изложенный имперским министром иностранных дел во время беседы 13 ноября
1940 г., на следующих условиях:
1. Предусматривается, что германские войска немедленно покинут
Финляндию, которая по договору 1939 г. входит в советскую зону влияния. В то
же время Советский Союз гарантирует мирные отношения с Финляндией и защиту
германских экономических интересов в Финляндии (экспорт леса и никеля).

  Предусматривается, что в течение ближайших 
  месяцев безопасность Советского Союза со стороны Про 
  ливов гарантируется заключением пакта о взаимопомощи 
  между Советским Союзом и Болгарией, которая геог 
  рафически находится внутри зоны безопасности черно 
  морских границ Советского Союза, а также строитель 
  ством базы для сухопутных и военно-морских сил СССР 
  в районе Босфора и Дарданелл на условиях долгосроч 
  ной аренды. 
  Предусматривается, что зона к югу от Батуми и 
  Баку в общем направлении в сторону Персидского зали 
  ва признается центром территориальных устремлений 
  Советского Союза. 
  Предусматривается, что Япония откажется от 
  своих прав на угольные и нефтяные концессии на 
  Северном Сахалине. 
  В соответствии  с вышеупомянутым проект  протокола о разграничении сфер

интересов, схематично изложенный имперским министром иностранных дел, должен
быть изменен таким образом, чтобы центр территориальных устремлений
Советского Союза был перемещен южнее Батуми и Баку в общем направлении в
сторону Персидского залива.
Точно так же проект протокола или соглашения между Германией, Италией и
Советским Союзом в отношении Турции должен быть дополнен таким образом,
чтобы гарантировать базу для некоторого количества военно-морских и
сухопутных сил СССР в Босфоре и Дарданеллах на условиях долгосрочной аренды.
Предполагается, что, в случае заявления Турции о ее желании присоединиться к
пакту четырех держав, три державы [Германия, Италия и СССР] гарантируют
независимость и территориальную целостность Турции.
В протоколе должно быть указано, что в случае, если Турция откажется
присоединиться к пакту четырех держав, Италия и СССР совместно выработают и
практически применят военные и дипломатические санкции. Относительно этого
должно быть заключено отдельное соглашение.
Кроме того, необходимо согласовать:
а) третий секретный протокол между Германией и Советским Союзом
относительно Финляндии (см. пункт 1);

  б) четвертый секретный протокол между Японией и 
  Советским Союзом об отказе Японии от нефтяных и 
  угольных концессий на Северном Сахалине (в обмен на 
  соответствующую компенсацию); 
  в) пятый секретный протокол между Германией, Со 
  ветским Союзом и Италией, с признанием того факта, 
  что Болгария географически расположена внутри зоны 
  безопасности черноморских границ СССР и что заключе 
  ние советско-болгарского договора о взаимопомощи, 
  который ни в коем случае не затронет внутреннего режи 
  ма Болгарии, ее суверенитета и независимости, явля 
  ется политической необходимостью. 
  В заключение Молотов заявил,' что советское предложение предусматривает

пять протоколов вместо двух, намеченных имперским министром иностранных дел.
Он [Молотов] будет очень признателен германской стороне за ответное
заявление.
Шуленбург

Немцы не хотели отдавать Проливы и Болгарию, но и сами на них не претендовали (во всяком случае, в ноябре 1940), а оккупация Болгарии произошла уже в марте в 1941 в совсем других условиях. На Проливы немцы вообще НИКОГДА не претендовали. Обратите внимание, в Пакте говорится о сфере германских интересов в Африке (Турция в 1940 и последующих годах, как известно всякому знающему человеку, в Африке не находилась). Из этого следует, что Германия уступала ее СССР — тем более, что Турция лежит "в направлении к Индийскому океану" — КСТАТИ, ЗДЕСЬ ЕЩЕ ОДНА ИНТЕРЕСНАЯ РАЗВИЛКА: СССР ВСТУПАЕТ В ВОЙНУ ЛЕТОМ 1941 НА СТОРОНЕ ГЕРМАНИИ И ЧЕРЕЗ ТУРЦИЮ И ИРАН ПРОНИКАЕТ НА БЛИЖНИЙ ВОСТОК, И НАШИ ВОЙСКА ВСТРЕЧАЮТСЯ С РОММЕЛЕМ НА СИНАЕ — КАК И СНИЛОСЬ ВЕРЕ ПАВЛОВНЕ У ЧЕРНЫШЕВСКОГО!!!

sas пишет:

Вы опять хотите, чтобы я за Вас Вашу АИ обосновывал?

Нет, но и отвечать на вопросы, не имеющие прямого отношения к АИ я не обязан.

ВЛАДИМИР пишет:

Кто вообще пустил слух о переоборудовании???

Вы

ВЛАДИМИР пишет:

немецкая экономика не в состоянии произвести вместо одних видов техники другие? Немецкие рабочие такие косорукие, что не в состоянии перестроить производство (причем, не за один месяц, а за пол-года)?

ВЛАДИМИР пишет:

Ежу понятно, что вторая цифра полностью пересматривается в АИ-ЛНБВ

Я не еж, можно мне обьяснить. Общая тенденция на "после победы" у немцев увеличение числа подвижных соединений и сокращение пехоты.

ВЛАДИМИР пишет:

Даже при сохранении выпуска на уровне 1940, высвобождаются материалы для производства 2200 танков. Хватит ли алюминия на 500 дополнительных самолетов?

На счет алюминия не знаю, если отталкиватся от стоимости(без учета потерь на переход на новую продукцию) то не хватит видимо.

Игорь пишет:

Общая тенденция на "после победы" у немцев увеличение числа подвижных соединений и сокращение пехоты.

Но потерь-то в танках не будет (кроме Северной Африки).

Игорь пишет:

На счет алюминия не знаю, если отталкиватся от стоимости(без учета потерь на переход на новую продукцию) то не хватит видимо.

Но поскольку Мальта не Крит, то и потребности будут меньшими. Не 500 транспортников.

Ан.Павел пишет:

Вы

Да, точно! Ну что ж, признаю свою неправоту.

Коллеги!

По производству алюминия надо вспомнить еще и очень высокую энергоемкость его производства, и еще не забудем, что просто коксом или нефтью здесь неотделаться — надо применять электричество, а сколько было можностей которые можно было бы на это перенаправить? Иначе надо строить новые электростанции:(

ВЛАДИМИР пишет:

Но потерь-то в танках не будет (кроме Северной Африки)

Зато будет планируемое на конец 41-42 обновление танкового парка.

ВЛАДИМИР пишет:

Но я первоначально говорил не о пилотах, а о значительных поставках Германией военной техники Японии. Вы отрицаете такую возможность?

Коллега, а зачем поставлять самолеты, если на них некому летать?

ВЛАДИМИР пишет:

В РИ производство боевых самолетов в Германии возросло в 1941 по сравнению с 1940 на 1500 единиц. Откуда Вы знаете, что среди них не нашлось бы места для дополнительных 500 транспортных?

Оттуда, что я знаю,сколько транспортных самолетов было произведено в Германии, как в 40-м так и в 41-м годах.

ВЛАДИМИР пишет:

Ну покопаюсь в 300-500 постах, приведу Вам — что это изменит?

Вы приведите сначала,желательно с указанием темы и номера поста, чтобы я проверил.

ВЛАДИМИР пишет:

Последний раз сообщаю Вам, что в РИ Средиземноморье не было ПРИОРИТЕТНЫМ ТВД. Вы не согласны?

И что с этого,коллега,как это на производстве транспортников отразится?

ВЛАДИМИР пишет:

Оно менялось за счет расширения авиационного производства. Кто вообще пустил слух о переоборудовании???

Вообще-то Вы тут рассказывали об этом.

ВЛАДИМИР пишет:

Приоритет будет отдан авиации.

Коллега,Вы уверены,что в войне с СССР танки были намного важнее авиации?

ВЛАДИМИР пишет:

Совершенно верно, но Вы же категорически отрицали, что у Роммеля что-нибудь получится без ликвидации Мальты (было? сознайтесь) А для ликвидации Мальты... правильно! нужны дополнительные вдв.

Угу,нужны ВДВ и самолеты,которых негде взять.

ВЛАДИМИР пишет:

Просто, як постнэ масло, но Вы просто считаете в условиях мира с СССР Германия бужет действовать 100% как и в РИ. Вам надо было с самого начала сказать это, я бы ответил, что Вы неправы, и спор на том бы закончился.

Коллега,Германия может и сможет действовать не так,как в РИ,но уж никак не в 41-м.

ВЛАДИМИР пишет:

Только Вы забыли, что и войск там меньше, чем на Крите. И то, что атакующих немцев было МЕНЬШЕ (!!!), чем обороняющихся англичан — тоже на Крите. По логике же такой операции должно быть больше — с учетом неизбежных потерь. И докажите, что Мальту будут оборонять лучше, чем Крит

Естественно,лучше,хотя бы потому,что на Мальте англичане сидели не пару месяцев,а больше сотни лет.

ВЛАДИМИР пишет:

Смена приоритетов.

И что?От этого,как грибы, заводы мгновенно вырастут?

ВЛАДИМИР пишет:

Посмотрите показатели по месяцам и поймете, что я имею в виду.

Коллега,Вы все еще будете утверждать,что производство всех видов вооружения во втором полугодии 41-го упало в два раза?Вы вообще что доказать хотите?

ВЛАДИМИР пишет:

А что? Коминтерн не был распущен в 1943 по ТРЕБОВАНИЮ (посмотрим правде в глаза) наших тогдашних союзников? Вам ссылку на хронологию ВМВ на ХРОНО.РУ?

Коллега,он был назван "Антикоминтерновским" или нет?

ВЛАДИМИР пишет:

Немцы не хотели отдавать Проливы и Болгарию, но и сами на них не претендовали (во всяком случае, в ноябре 1940),

Вот видите-т.е. СССР они их не отдадут.

ВЛАДИМИР пишет:

Обратите внимание, в Пакте говорится о сфере германских интересов в Африке (Турция в 1940 и последующих годах, как известно всякому знающему человеку, в Африке не находилась). Из этого следует, что Германия уступала ее СССР — тем более, что Турция лежит "в направлении к Индийскому океану"

Коллега, Вы привели два документа,которые не были приняты ни СССР ,ни Германией.

Итак и не объяснили счего у Вас был принят тот из них ,который не устраивал СССР. Кстати,покажите-ка мне то место в документе,где Германия уступает Турцию СССР, потому,что та якобы лежит "в направлении к Индийскому океану"

ВЛАДИМИР пишет:

Нет, но и отвечать на вопросы, не имеющие прямого отношения к АИ я не обязан.

Так Вы и на вопросы по АИ не отвечаете.

ВЛАДИМИР пишет:

Но поскольку Мальта не Крит, то и потребности будут меньшими. Не 500 транспортников.

А сколько? Сколько,кстати планировалось по "Геркулесу"?Кстати,у Вас количество самолетов зависит только отплощади объекта?