Re: ¶
ВЛАДИМИР пишет:
общем почти везде одно и то же — распыление сил на громадных просторах, причем не всегда неизбежное.
Так это системная ошика немцев. Чтобы её не было надо развилку делать ДО ВОЙНЫ. И весь план Барбаросса менять, или (как минимум) — что-то менять в мозгах немецкого генералитета.
ВЛАДИМИР пишет:
Значит, по-Вашему, сражение начала октября выиграла авиация? А по-моему, все-таки танки. Довольно быстроходные.
Немцы побеждали до тех пор, пока их авиация доминировала. Стоило им потерять подавляющий перевес в воздухе и моментально начинались проблемы. Назовите хотя бы одну успешную их операцию без воздушного прикрытия.
ВЛАДИМИР пишет:
Местность западнее Можайска тоже болотистая, что ничуть не помешало сделать уже упоминавшийся
мной марш-бросок к Калинину.
Значит к Калинину — позволила, а к Москве нет. Ведь все очень просто. По целому комплексу причин немцы не смогли начать наступление на Москву в указанные Вами сроки — погода, местность, расстояние, и т.д.
Я Вам уже показал чем Калинин от Москвы отличается — расстоянием до аэродромов и баз снабжения. А еще — наличием советских войск на пути (с кем Гот по пути к Калинину столкнулся???)
Или Вам напомнить, что немцы дико не любили открытые фланги? Вплоть до того, что под курском во ВТором танковом корпусе СС в любой момент времени наступала 1 дивизия из трех, а две — прикрывали её фланги? Чтобы избавиться от этой "боязни" надо опять-таки менять что-то в консерватории. Факт-то остается.
Ни разу за всю ВМВ немцы в наступлении не рискнули выйти из-под "зонтика" своей авиации. Ни разу немцы не совершали авантюрного рейда вглубь незанятой территории не обеспечив свои фланги. Вдоль фронта — сколько угодно. Окружая части противника — сплошь и рядом. А просто вперед — никогда.
И вы предлагаете это изменить.