Сейчас онлайн: Reymet_2, gooodvin
Центурион пишет:
обоюдное применение ХО не окажет на развитие конфликта никакого воздействия.
Совершенно верно. Иначе его бы применяли в реале (запасы и вооружение было, и в полевых войсках тоже).
Мой отец служил в полковой разведке. Вспоминал, что во время сражений на Миусе был приказ собирать все сведения по химическому оружию. Брались пробы грунта и воды для экспресс-анализа. Т.е. какие-то основания подозревать подготовку химической войны были.
Центурион пишет:
Облако газа может остановить танковый прорыв
Если, конечно, будет площадью во много кв. км, чтобы газ, поступая в танк через крайне неширокие смотровые щели, успел создать нужную концентрацию внутри боевого отделения. Опять же, ОВ должно быть достаточно стойки для этого, поэтому годятся далеко не все.
Мы, русские, страшный народ – мы даже Гитлера до самоубийства довели
Центурион — "Облако газа может остановить танковый прорыв, минные поля с газовыми минами могут устонавливаться на танкоопасных направлениях." — а что мешает экпиажам носить противогазы ? 
Ну и скорее повятся системы нагнетания давления внутри боевой машины ...
"хороший преподаватель обязан быть титульным негодяем - ибо вежливость попахивает вымогательством" (с)
ПТУРщик пишет:
Если, конечно, будет площадью во много кв. км, чтобы газ, поступая в танк через крайне неширокие смотровые щели, успел создать нужную концентрацию внутри боевого отделения. Опять же, ОВ должно быть достаточно стойки для этого, поэтому годятся далеко не все.
Учитывая то на чем к нам приехали немцы с щелями и отверстиями проблем не будет.Стойкие ОВ это головная боль не наша а командования РККА.Магомед пишет:
а что мешает экпиажам носить противогазы ? Ну и скорее повятся системы нагнетания давления внутри боевой машины ...
Системы нагнетания должны быть с ресиверов а значит замкнутый цикл, это дорого. Противогазы, это да, война станет еще дороже и нагрузка на снабжение.
Центурион пишет:
война станет еще дороже и нагрузка на снабжение.
Ну не разорят противогазы СССР 
Центурион пишет:
с щелями и отверстиями проблем не буде
На первый раз. Потом немцы, имея опыт герметизации танков для преодолевания рек по дну, таких ошибок допускать не будут.
Мы, русские, страшный народ – мы даже Гитлера до самоубийства довели
Центурион пишет:
война станет еще дороже и нагрузка на снабжение
Сомнительно. В начале ВОВ все военные имели противогазы, были запасы и всё нужное. Потом, по ходу дела, хим.оружие не применялось и противогазы выкинуль/сдали на склад. Начнут применять, вновь поставят со складов и заводов. А нагрузка на снабжение — она и у немцев будет, т.к. РККА будет отвечать газом на газ, так что никакой выгоды применившему не будет.
Ссылки в тему:
http://www.rusempire.ru/forum/topic2112.html
http://wap.alternativa.borda.ru/?1-9-80-00000260-000-10001-0
http://www.forum.kamerad.ru/lofiversion/index.php/t1891.html
http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml
и т.д. Интернет большой, информации почему не применяли море...
Каммерер пишет:
А бритов встречно не польют дихлофосиком? Немцы до 42го наносили по Острову чувствительные удары обычными бомбами, а результативность ОВ по городам сильно выше взрывчатки.
Поэтому бриты могут и побоятся применить ОВ.
Каммерер пишет:
До Москвы трудно дотянуться. Даже для Кондоров это рейс в одну сторону
А вот наша ДБА в 41-ом до Берлина дотягивалась. Так летчики полковника Преображенского везут подарки с хим. начинкой.
Олег Невещий ,спасибо, первая ссылка очень познавательна.
Третий момент.
Ежесуточно на фронт из тыла доставляются тысячи тонн различных материальных средств от сухарей до ракет. Все это немедленно расходуется и сколько-нибудь больших запасов всех этих патронов, снарядов. бомб, ракет, гранат,... в войсках обычно не накапливается. Химические же боеприпасы вынуждены будут ждать многих благоприятных обстоятельств для своего применения. А значит, войска вынуждены будут держать обширные склады химических боеприпасов, крайне опасных в обращении, без конца перевозить их с места на место (современная война характерна большой подвижностью войск), выделять для их охраны значительные подразделения, создавать особые условия для сохранности. Таскать за собой все эти тысячи тонн крайне опасного груза с туманной перспективой добиться с помощью химбоеприпасов довольно ограниченного тактического успеха (оперативного успеха применение химоружия ни разу не дало даже в Первой Мировой войне) вряд ли это понравится любому командующему.
Центурион пишет:
Олег Невещий ,спасибо, первая
Рад помочь.
Центурион пишет:
Третий момент
С учетом и других моментов, применение хим. оружия — перспектива очень сомнительная, вы согласны?
Безсмысленное и неэффективное оружие. Если бы Ктулху подарил РККА оружие избирательного действия ,то т.Астахов приказал бы построить дирижабли и мы бы все победили в своих окопах.)))) (идея из Максимушкина "Белый реванш")