В.И. Ленин живее всех живых

Центурион пишет:

Незадолго до смерти Ленин продиктовал «Письмо к съезду» – своеобразное политическое завещание

Матчасть коллега. Не так давно доказано что сие — фальшивка.

Кем и когда ?

Я кроме бездоказательных заявлений в коммунистических и сталинистских "источниках" вроде Ю.Мухина никаких вразумительных доказательств не встречал .

Есть конечно книга " Политическое завещание Ленина: реальность истории и мифы политики Сахарова В.А. ,но при чтении сего опуса у меня создалось впечатление , что это сочинение есть просталинский пиар и ничего больше .

Попытка Сахарова подвергнуть сомнению подлинность этого документа есть чисто просталинская агитка .

Еще более нелепа возложить ответственность за его фальсификацию на троцкистов.

Неудивительно, что эта убогая попытка Сахарова доказать мнимую поддельность завещания Ленина не вызвала никакого интереса в научно-исторической среде.

Зато вот посмеялись над ним преизрядно .

Замечательно ведь другое , Сахаров ведь объявил апокрифами только те и именно те документы которые , были прямо или косвенно направлены против сталинской политики и это о многом говорит .

Ведь историки знают, что если бы был хоть маленький повод сомневаться в подлинности этих текстов, уже на этапе обнародования завещания (осуществленного Н.К.Крупской) оно было бы и объявлено фальшивкой . Почти все членам политбюро досталось от Ленина .

Фальсификация завещания была крайне опасным делом .

Слишком многим публикация завещания испортила-бы их положение .

Несомненно очень многие могли -бы отмстить Крупской .

Однако членам политбюро не было никакого повода задумываться о технических деталях (кто записал, когда и т.п.), потому что они постоянно вживую общались с прикованным к постели Лениным и знали его настроение из первых рук.

Они и не выразили поэтому ни малейшего сомнения в подлинности ленинского завещания , хотя и прикрыли его от обнародования .

Никто из всех членов политбюро не попытался вывести фальсификаторов на чистую воду .

Почему ?

Да только потому ,что эти свои мысли Ленин высказывал не только в письменном виде .

Вот об этом все знали .

Абрамий пишет:

Есть конечно книга " Политическое завещание Ленина: реальность истории и мифы политики Сахарова В.А. ,но при чтении сего опуса у меня создалось впечатление , что это сочинение есть просталинский пиар и ничего больше .
Попытка Сахарова подвергнуть сомнению подлинность этого документа есть чисто просталинская агитка .
Еще более нелепа возложить ответственность за его фальсификацию на троцкистов.
Неудивительно, что эта убогая попытка Сахарова доказать мнимую поддельность завещания Ленина не вызвала никакого интереса в научно-исторической среде.
Зато вот посмеялись над ним преизрядно .

Абрамий мне собственно пофиг какое у вас там сложилось впечатление при чтении. Ваши рассуждения как над Сахаровым кто-то посмеялся имели бы ценность если б вы имели хоть какое-то отношение к "научно-исторической среде" на которую высокопарно ссылаетесь.

Вообще-то монография Сахарова это его докторская защищенная не где-нибудь, а в МГУ. Если вы считаете сей ВУЗ прокоммунистическим то мои глубокие соболезнования...

Видимо "смех" заключался в том, что его взяли на новоорганизованный тогда ФГУ (факультет государственного управления) — один из самых престижных в МГУ где Валентин Александрович преподает и по сей день.

Так что не надо с умным видом нести чепуху по предметам в которых не разбираетесь.

Докторская защищенная в сильнейшем ВУЗе страны свидетельствует как раз о том, что тема закрыта и завещание фальшивка. Пока кто-нибудь не сможет привлечь дополнительный корпус источников и не докажет что Сахаров заблуждался. Чего имхо не будет ибо человек семнадцать лет рыл все архивы страны где было что-либо из ленинского наследия. Таких ученых нынешняю демократическая РФ уже не выпекает.

Ф.Э.Дзержинский как председатель комиссии ЦИК СССР по организации похорон В.И.Ленина, запретил несанкционированное распространение этих секретных Ленинских документов: 30 января 1924г. комиссия ЦИК обсудила «вопрос о запрещении т.Дзержинским распространять издания «Завещания Ленина» и постановила: «Запрещение подтвердить». 18 мая 1924г. комиссия ЦК РКП(б) по приему документов В.И.Ленина, ознакомившись с ленинскими диктовками, постановила: «Довести эти документы до сведения ближайшего пленума ЦК с предложением довести их до сведения партийного съезда».

Иными словами ПБ ЦК нисколько не усомнилось в их подлинности .

К друзьям Ю. Мухина у меня самое подозрительное отношение .

Кроме того сам Сахаров В.А. оказывается не просто кандидат наук ,а :

Секретарь ЦК ВКП(б), кандидат исторических наук доцент МГУ тов. Сахаров В.А. ...

См. http://bolshevick-arhiv.narod.ru/BT/gazetaBT030.htm

И вы ув. Den ещё будете что-то говорить о нём как о честном и не предвзятом историке ?

Я бы охотно поверил кому другому но только не в данном случае .

А вот ,что он из себя представляет как преподаватель :

http://www2.students.msu.ru/file/vmk.html#saharov

Сахаров Валентин Александрович
История. 1 курс
Для получения экзамена автоматом достаточно было ходить на семинары, на каждом докладе задавать читающему вопросы (границы их тупости не определялись) и самому сделать один-два доклада. Сахаров записывал "плюсики" за каждый вопрос. При наборе 7-8 плюсиков при вышеуказанных условиях автомат вам обеспечен. У нас в группе автомат получило процентов 75. Остальные сдавали экзамен. Который, впрочем, тоже был сплошной халявой. Ответы на вопросы честно переписывались из бомб, изготовленных из книжиц по типу "История для абитуриента". На экзамене почти все получали 4-5.
13.02.2000

Обязательно ходите на лекции! Столько приколов вы нигде не услышите. После первого рисунка на доске остается впечатление, что ему надо было преподавать в школе прикладного изобразительного искусства.
4.10.2001

Абрамий пишет:

К друзьям Ю. Мухина у меня самое подозрительное отношение .

И что? К Мухину Сахаров отношения не имеет.

Абрамий пишет:

Кроме того Фоменко и Ко тоже в МГУ подвизаются .

На преподавании истории? Грязные подробности в студию!

Абрамий пишет:

Вот наборы перлов от В.А.Сахарова

Абрамий что вы этим набросом двух дурачков-студентов сказать то хотели? Поверьте из ваших перлов на данном Форуме можно сделать куда более веселую подборку. Только вы не доктор исторических наук и не профессор МГУ, посему никто на это время тратить не будет.

Да, Валентин Александрович немного заикается когда волнуется или увлекается. Поэтому надо действительно слушать внимательно чтобы понять. Некоторым же это смешно. Вы к таким относитесь?

Вообще спорить с интернет-лузером который кликая по клавишам пытается составить представление о человеке мне не интересно.

Я лично знаю Валентина Александровича много лет по МГУ и архивам где он постоянно сидит. Был и на его лекциях (ходил в свое свободное время ибо они просто великолепны). Это ученый такого уровня какого я сам возможно никогда не достигну. Среди десятков докторов и профессоров каких я лично знаю я так могу сказать о 2-3.

Абрамий пишет:

Кроме того сам Сахаров В.А. оказывается не просто кандидат наук ,а

Ой какое преступление. Человек коммунист и сталинист. Конечно с Вашей ТЗ это значит что ученым он быть не может. С такой "аргументацией" спорить не хочу

Вам в голову не приходило, что он сталинист именно потому, что обладает определенными знаниями истории, а не наоборот? Впрочем наверное не приходило.

ЗЫ: А подчищать свой пост на который уже ответили есть моветон и показатель собственной порядочности "критика".

Абрамий пишет:

Ф.Э.Дзержинский как председатель комиссии ЦИК СССР по организации похорон В.И.Ленина, запретил несанкционированное распространение этих секретных Ленинских документов: 30 января 1924г. комиссия ЦИК обсудила «вопрос о запрещении т.Дзержинским распространять издания «Завещания Ленина» и постановила: «Запрещение подтвердить». 18 мая 1924г. комиссия ЦК РКП(б) по приему документов В.И.Ленина, ознакомившись с ленинскими диктовками, постановила: «Довести эти документы до сведения ближайшего пленума ЦК с предложением довести их до сведения партийного съезда».

Аврамий, Вы отказываетесь признавать, что пишет уважаемый историк только на основании его политических взглядов, но сами в это же самое время цитируете современного антисоветчика и открытого поклонника Власова Вилена Люлечника (о котором весьма красноречиво говорит тот факт, что знаменитую книжку Радзинского "Сталин" он называет ИССЛЕДОВАНИЕМ! ).

Аврамий, Вы отказываетесь признавать, что пишет уважаемый историк только на основании его политических взглядов, но сами в это же самое время цитируете современного антисоветчика и открытого поклонника Власова Вилена Люлечника.

Это кто такой ?

Я не являюсь поклонником Власова , но будучи приверженцем взглядов Л.фон Мизеса являюсь противником социализма , но не по эмоциональным соображениям ,а только потому ,что сей проект практически неэффективен .

Политические взгляды весьма влияют на добросовестность и на непредвзятость историков и это всем прекрасно известно .

В.А.Сахаров всегда был крайний сталинист и это весьма дискредитирует убедительность и достоверность всех его доводов .

Его книга написана крайне предвзято и тенденциозно .

А вот ,что пишет сам В.А. Сахаров . http://bolshevick.narod.ru/docs/doc5.htm

Абрамий пишет:

В.А.Сахаров всегда был крайний сталинист и это весьма дискредитирует убедительность и достоверность всех его доводов .

Вот только доводы Сахарова признали и другие историки, отнюдь не коммунисты по убеждениям.

Да что там Сахаров, сам Троцкий до своего изгнания из СССР факт существования "Завещания Ленина" опровергал.

Абрамий пишет:

а только потому ,что сей проект практически неэффективен.

А доказать? Пока факты говорят об обратном.

Абрамий пишет:

Его книга написана крайне предвзято и тенденциозно .

Знаете, мне хотелось бы найти исторический труд написанный не предвзято и претециозно. Увы, таковых я пока не наблюдал. Все историки это прежде всего люди и избежать личностного отношения к той или иной проблемы у них не получается. Поэтому я предпочитаю прежде всего смотреть на приводимые факты. И факты касаемые т.н. "Завещания Ленина" меня убеждают в том, что это фальшивка, к которой ВИЛ не имеет никакого отношения.

Абрамий , "набор перлов" от студентов по хорошему можно найти о ЛЮБОМ преподавателе , это я вам как преподаватель говорю Студент зачастую вообще скотина ленивая и неблагодарная , ин масс .

Слушайте, коллеги. давайте, пожалуйста, по теме обсуждать, таймлайн строить, а не про Мухина с Сахаровым.

Коллеги, я предлагаю такой вариант, для дальнейшего развития таймлайн. Было письмо или нет, мы вопрос трогать не будем. Даже если его не было, оно (письмо) слухами о себе, породило определенные выводы и действия в РИ среди функционеров.

Давай отталкиваться от письма, как от точки зрения ВИЛ на коллег по партии, здравствующего и продолжающего руководить страной.

Магомед пишет:

Студент зачастую вообще скотина ленивая и неблагодарная , ин масс .

Как емко.))

Центурион — Как можно оталкиваться от фальшивки , я не понимаю ?!

— "Как емко.))" — вы будете спорить ?

Она не родилась ниоткуда, эта информация была актуальна на тот момент. И естественно сделана людьми весьма близкого круга, это вполне хватит что бы знать настроения ВИЛ.

Магомед пишет:

— вы будете спорить ?

Отнюдь, наоборот.)

Центурион — "И естественно сделана людьми весьма близкого круга, это вполне хватит что бы знать настроения ВИЛ." — а вы не задумывались , что "люди близкого круга" делали фальшивку с определенными целями ... ?

Центурион пишет:

Давай отталкиваться от письма, как от точки зрения ВИЛ на коллег по партии, здравствующего и продолжающего руководить страной.

???

Магомед пишет:

Как можно оталкиваться от фальшивки , я не понимаю ?!

• 1. Собственно коллега Магомед все сказал. Конечно если кто хочет фэнтези строить, то это его дело, но мне как-то не интересно.

  Центурион пишет:

  Она не родилась ниоткуда, эта информация была актуальна на тот момент. И естественно сделана людьми весьма близкого круга, это вполне хватит что бы знать настроения ВИЛ.

  При чем тут РИ-настроение Ленина и то что захотел продать "ближний круг"???

  Магомед пишет:

  Студент зачастую вообще скотина ленивая и неблагодарная , ин масс .

• 100

Абрамий пишет:

См. http://bolshevick-arhiv.narod.ru/BT/gazetaBT030.htm
И вы ув. Den ещё будете что-то говорить о нём как о честном и не предвзятом историке ?
Я бы охотно поверил кому другому но только не в данном случае .

А вот ,что он из себя представляет как преподаватель :
http://www2.students.msu.ru/file/vmk.html#saharov

Дело в том,что академическая научная деятельность и преподавательская деятельность (чтение лекций,семинары и т.д.) это не одно и то же.Хотя первое является пропуском ко второму,но далеко не всегда блестящий учёный является таким же интересным или хорошим преподавателем (работа с людьми,это не в архивах сидеть документы просматривать,тут мобильность нужна).Возможно здесь как раз эта ситуация,однако на научную истинность его трудов способы получения зачёта по предмету как-то мало влияют.А звание доктора всё-таки о чём-то говорит.Вот если прочитать хотя бы в тезисах его диссертацию и какие доводы он приводит в пользу фальсификации "завещания" Ленина-тогда можно о чём-то говорить.Что касается Фоменко-то что он публикует по истории,это просто неплохой способ заработать деньги,которые как известно не пахнут (в принципе разве плохо,а уж читать или нет-это каждый сам решает).А как учёного его можно рассматривать в технических науках или математике (чего он там кандидат?),вот относительно этого и можно говорить о его профессионализме и я вполне допускаю,что в этом предмете он дельный человек.

Александр пишет:

Дело в том,что академическая научная деятельность и преподавательская деятельность (чтение лекций,семинары и т.д.) это не одно и то же.Хотя первое является пропуском ко второму,но далеко не всегда блестящий учёный является таким же интересным или хорошим преподавателем (работа с людьми,это не в архивах сидеть документы просматривать,тут мобильность нужна).Возможно здесь как раз эта ситуация,однако на научную истинность его трудов способы получения зачёта по предмету как-то мало влияют.

Вы правы коллега, но по крайней мере относительно лекций студиозус брешет как сивый мерин. На них я был — они отличные. Если ты конечно хоть чуть историей интересуешься. Видимо это не про "источник" Абрамия...

Я думаю вернемся к теме? Вернее нужно найти от чего отталкиваться, по теме поста.

По существу дела.

Я лично не уверен, что наша страна выдержит еще 10 или 20 лет жизни и правления этого человека. Ленин — это блестящий интеллект, кто же спорит, но его человеческие качества... кхм... вызывают серьезные сомнения. Уж слишком часто он друзей превращал во врагов, да и политический прагматизм его граничил с беспринципностью.

Тут я согласен, ВИЛ это "кризисный менеджер".

И самое интересное, как будут развиваться события, набросайте свои мысли, очень интересно.

Центурион пишет:

Тут я согласен, ВИЛ это "кризисный менеджер".
И самое интересное, как будут развиваться события, набросайте свои мысли, очень интересно.

Вот он и будет изобретать для страны "перманентный кризис", чтобы всегда быть при деле...

ДОлго ли выдержит страна?

Артем пишет:

Уж слишком часто он друзей превращал во врагов, да и политический прагматизм его граничил с беспринципностью.

Но раскола на троцкистов и сталинистов прии нём не было, он будет, ИМХО, сочетать ,,левую,, политику внутри и осторожную внешнюю.

altair — Ну при нем был раскол на меньшевиков и большевиков , и ?!

Магомед пишет:

Ну при нем был раскол на меньшевиков и большевиков , и ?!

Но вождём он тогда ещё не был, первый среди равных, не более.

Взможно тогда было революционное единство,и еще не было предпосылок для фракционности. По банальной причине строительства вертикали.

Нет, фракционность — эта реальная замена многопартийности...