Еще одна БОЛЬШАЯ тема: Великая Декабрьская Социалистическая Революция 1905 года

Она следует за январской буржуазно-демократической революцией 1905 года.

Какие у кого соображения насчет развилок и последствий?

По моему скромному мнению, развилка здесь в 1904 году. Несколько неблагоприятных совпадений:

1.У Николая II родилась 5-я(!) дочь.

2.Более неудачное начало японской войны.

3.Конфликт с Великобританией (его возможные параметры описаны в.к. Александром Михайловичем в его прекрасных мемуарах): вероятное вступление эскадр, направленных в Тихий океан в столкновения с британскими кораблями еще в Индийском океане.

Лучшая подготовленность либеральных кругов к взятию власти. В РИ в годы ПМВ роль консолидатора антимонархических сил сыграл Прогрессивный Блок в Думе и ВПК (военно-промышленные комитеты). Не может ли здесь появиться нечто подобное? Я, разумеется, не о Думе, а о ВПК. В итоге — более острая реакция на расстрел 9 января и стихийный бунт в столице. Если Николай II окажется в городе, он может пасть жертвой бунта.

Первая революция, это понятно, но вторая (да еще социалистическая) сомнительно... Согласитесь

1905 от 17 отличается весьма и весьма.

Да, такая тема прежде была, я помню.

И деятели революции (от Керенского до Ленина) э-эх, такие молодые...

Самые общие соображения: в 1905-м — вместо ПМВ — сразу будет Большая Интервенция в Россию и её дружное растаскивание. Тут-то Великие Державы Европы (Антанта и Центральные Державы) друг другом не заняты. И соответственно надежды на революции в Европах нет (потому как войны там нет и ухудшения).

И ПМВ вообще может не быть — вот и ещё один мир без ПМВ.

А вообще да — интересен социалистический проект в 1905-м году — но наверное что-то типа Парижской (в смысле Петроградской) Коммуны какое-то время будет. И память о коммунарах останется сугубо светлая и романтическая (ничего серьёзного и болезненного они не успеют сделать).

Вал пишет:

Согласитесь

Согласен. Но эксперимент провести не мешает.

Вот первые рассчеты и соображения:

ВЕЛИКАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1905 ГОДА

1904 год: русско-японская война, русско-британский конфликт в Красном море, когда русские корабли предприняли попытки патрулирования акватории Красного моря с целью пресечь поставки британского вооружения Японии. 



Население Российской Империи в январе 1905 года – 143,7 млн. человек (без Финляндии, Хивы и Бухары). 

Отделение Польши: 10,7 млн. человек. 



Гражданская война 1906-1908 гг.  Погибло ? 

Эмигрировало из страны 2,0 млн. человек. 



Политические силы России к январю 1905 года:

□Азербайджанская партия «Гуммет»,1904.

□Анархо-коммунистическая лига,1900.

□Армянская социал-демократическая партия «Гнчак»,1887.

□Армянская социал-демократическая рабочая организация,1904.

□Армянский революционный союз «Дошнакцутюн»,1890.

□Белорусская социалистическая громада,1902.

□Всеобщий еврейский рабочий союз Польши, Литвы и России,1897.

□Еврейская социал-демократическая рабочая партия «Поалей-Цион»,1900.

□Еврейская территориалистическая рабочая партия,1904.

□Латышская социал-демократическая рабочая партия,1904.

□Латышский социал-демократический союз,1900.

□Литовская демократическая партия,1902.

□Литовская национал-демократическая партия,1896.

□Литовская социал-демократическая партия,1896.

□Народно-сельская партия Литвы,1890.

□Партия борьбы с мелкой собственностью и всякой властью,1904.

□Партия социалистов-революционеров,1902.

□Партия социалистов-федералистов Грузии,1904.

□Революционная украинская партия,1900.

□Российская социал-демократическая рабочая партия,1898.

□Русское собрание,1900.

□Сионистско-социалистическая рабочая партия,1904.

□Социалистическая партия Белой Руси,1903.

□Союз земцев-конституционалистов,1903.

□Союз литовских христианских демократов,1890.

□Союз освобождения,1902.

□Союз христианских анархистов,1891.

□Трудовая сионистская партия «Цейре-Цион»,1900.

□Украинская демократическая партия,1904.

□Украинская народная партия,1901.

□Украинский социал-демократический союз «Спилка»,1904.

В расстановке политических сил в России к началу 1905 очевиден куда больший удельный вес радикальных сил, по сравнению с 1917 годом.  Нет ни Думы, ни иных конституционных органов власти (за исключением земств, которые в это время находятся под контролем либералов).  Это означает, что роль либералов в революции будет меньше, чем в 1917, а их политические взгляды – более левыми.  Среди деятелей созданного на рубеже 1902-1903 гг. более левого Союза освобождения: И.И.Петрункевич, Н.Ф.Анненский, Н.Н.Львов, Д.И.Шаховской, В.Я.Богучарский, С.Н.Прокопович, П.Б.Струве, С.Н.Булгаков, П.Д.Долгоруков, Н.Н.Ковалевский, А.В.Пешехонов, В.В.Водовозов, Е.Д.Кускова, В.В.Хижняков.  Правая часть Союза отделяется в ноябре 1903 и создает Союз земцев-конституционалистов во главе с Д.И.Шаховским и братьями Долгорукими.

Большевики и меньшевики к этому моменту уже полностью размежевались. Большевистская фракция была, выражаясь современным языком, персоналистской партией Н.Ленина, в руководство которой входили Г.М.Кржижановский, Л.Б.Красин, В.А.Носков, А.А.Богданов, А.В.Луначарский, М.С.Ольминский, В.В.Воровский, И.Ф.Дубровинский. Обратите внимание, что в руководстве большевистской фракции из 9 человек 7 русских (в т.ч. 5 дворян), 1 поляк (тоже дворянин – Воровский) и всего 1 еврей, да и то очень обрусевший. Ленинская нетерпимость к самым ближайшим оппонентам в случае усугубления конфликта с основной частью РСДРП вполне могла принять национал-большевистские формы. Значит, имеем «дворянскую» фракцию левых интеллигентов в составе РСДРП. Кстати, Сталин уже тогда примыкает к большевикам. Со Сталиным Ленин еще не знаком.

Н.Троцкий (он же Бронштейн Л.Д., он же Антид Ото, он же Неофит, он же Тахоцкий, он же Львов, он же Перо, он же Петр Петрович, он же Янтовский) был уже знаком с Лениным, который рекомендовал Плеханову (Плеханов был категорически против) включить Троцкого в состав редакции «Искры». В 1903 страшно переругался с Лениным, а в сентябре 1904 – с Плехановым и вообще вышел из РСДРП. Уже тогда он выдвигает идеи перманентной революции и тому подобное.

Среди меньшевиков царствует Плеханов.

Партия социалистов-революционеров, сформировавшаяся между 1900 и 1902 гг. – наиболее крупная левая революционная организация в России. При этом основные карательные меры правительства направлены против эсеров, а эсдеки пользовались относительным иммунитетом от преследований (прежде всего потому, что эсеры пропагандировали и не только пропагандировали индивидуальный террор, а социал-демократы представлялись русскому правительству безобидными говорунами).

С 28 августа 1903 главой правительства России является С.Ю.Витте.

Вот он.

Подозревать его в наличии особых верноподданических чувств оснований нет. Это был, наверное, самый циничный и «прагматичный» политик в России начала ХХ века. Его мемуары ясно свидетельствуют: его тайной мечтой было занять пост президента России (так, кстати, полагали и все его современники, которые мемуаров не читали). В условиях анархии в Петербурге и гибели (или бегства за границу, — такие слухи упорно ходили по городу в первую неделю января Николая II) Витте естественным образом оказывается во главе страны.

Для легитимации своего положения Витте собирает к началу февраля в Москве Земский собор из представителей земств, пытаясь заручиться поддержкой либералов. Здесь – раскол либерального движения в России. Земцы-конституционалисты переходят на сторону правительства и становятся либерал-консерваторами. Более левые освобожденцы поддержки совсем не оказывают, либо оказывают «критическую поддержку» (ну, эту либеральную терминологию мы знаем). Назначение выборов Думы и т.д. Внешнеполитические проблемы: война с Японией, конфликт с Великобританией, который вполне мог к январю 2005 принять горячие формы. В этой ситуации ждать какой-либо реальной помощи от Франции или Германии не приходится, и т.о. Россия в этот момент изолирована на международной арене.

ВЛАДИМИР пишет:

1.У Николая II родилась 5-я(!) дочь.

Это влечет депрессию, неподписание Указа об отмене телесных наказаний и несколько неудачных распоряжений относительно военных действий в Манчжурии.

Простите,а армия так и будет на это смотреть? У нас не 1917 где кадровое офицерство выбито по

большей части. В 1905 они себя показали почему здесь может быть иначе, об отдельных

маргиналах типа Шмидта я не говорю. Максимум первого этапа-это конституционная монархия, но

не республика.

В это время в Петербурге на стихийно возникшем Народном Вече какую-то роль поначалу играет Гапон (его сторонники вполне могут образовать Православную партию труда), но очень быстро господствующее положение займут эсеры (численность партии в январе 1905 всего 2,5 тысяч человек, но она быстро растет). В результате стихийного народного бунта в ответ на расстрел демонстраций 9 января к утру 10-го толпа разграбила Зимний Дворец. Захвачены основные городские учреждения. Из тюрем выпущены заключенные. Городская Дума распущена. Полная беспомощность правоохранительных органов. События в Петербурге послужили сигналом к началу массовых крестьянских волнений по всей стране: в феврале-марте разгромлена большая часть помещичьих усадеб. На другом конце Евразии начинается дезертирство из рядов действующей армии. Естественно, по всей стране вспыхивают забастовки, как с экономическими, так и с политическими требованиями (немедленный созыв Учредительного Собрания, предоставление всеобщего избирательного права, уравнение прав сословий и т.д.) Политэмигранты всей массой легально и нелегально проникают в Россию.

Сможет ли С.Ю.Витте взять власть твердой рукой? За ним – бюрократия, но ее эффективность в значительной степени парализована. Сам Витте (в случае гибели Николая II) считает невозможным переход власти к одному из Великих Князей (прежде всего, Михаилу: вот она – еще одна развилка для МЦМ!), либо (в случае бегства Николая II) считает крайне нежелательным его возвращение. Мощное монархическое движение вряд ли возможно, но среди офицерства популярность Витте очень невелика. Кстати, а были ли в 1905 харизматические фигуры в среде военных (подобные Корнилову или Колчаку в 1917-18 гг)? Куропаткин уж точно на эту роль не годится.

Витте, без всякого сомнения, прекращает военные действия на море против Великобритании, а вот будет ли априори его целью немедленный мир с Японией? Пусть даже на японских условиях (та же потеря Северного Сахалина и Порт-Артура)?

С другой стороны антимонархизм Витте отталкивает от него правые круги (в крестьянской среде в т.ч.), а желание создать режим твердой власти с парламентом лишь в качестве совещательного органа крайне негативно оценивается либералами. Для левых – эсеров, анархистов и эсдеков – Витте – враг № 1. Покушение на него что ли устроить? В одной карете с Сергеем Александровичем 4 февраля 1905 года?

Вал пишет:

Простите,а армия так и будет на это смотреть? У нас не 1917 где кадровое офицерство выбито по
большей части.

Что и требовалось доказать! Военный заговор созревает к моменту гибели Витте 4 февраля?

ВЛАДИМИР пишет:

Мощное монархическое движение вряд ли возможно

Ну вы блин даете.

"Конституция означала модернизацию по западному образцу, а модернизация неминуемо должна была встретить сопротивление традиционалистских сил. Основой национальной традиции была православная церковь, которая всячески противилась распространению либеральных идей – в особенности по вопросу о свободе вероисповедания. Хотя впоследствии церковь официально осудила погромы, после 17 октября многие епископы выступили с призывами поддержать царя в борьбе с «крамольниками». Соборы стали центрами организации «крестных ходов»; тысячи людей с иконами и портретами царя вышли на улицы, чтобы продемонстрировать свою поддержку православной монархии; священники шли во главе толп. Более чем в 100 городах между манифестантами и стачечниками произошли столкновения; так как манифестанты численно превосходили «крамольников», то столкновения принимали характер погромов. Повсюду на улицах избивали студентов и интеллигентов; в Томске стачечники были окружены в одном из зданий железнодорожного управления, которое было затем подожжено."

Здесь еще круче будет. Престиж монархии еще не подорван, в наличии кадровая армия и офицерство. Монархическое движение наоборот выиграет без Николая в тех условиях, ибо социалистические тенденции в нем проявятся более ярко. Если и в РИ было немало случаев, когда в насквозь либеральных по составу дворянства губерниях, в Тульской например, черносотенцы поднимали крестьян против помещиков, и те жгли усадьбы под монархическими лозунгами, то здесь уж эти ребята разгуляются. Имевшийся у них в РИ проект частичного отчуждения помещичих земель, в РИ не попавший в программу СРН потому что его не одобрил царь, здесь непременно пойдет в ход.

georg пишет:

Монархическое движение наоборот выиграет без Николая

Ирония судьбы монарх дискредитирует идею монархии... В целом Вы правы, монархисты в

развилке не указаны вообще, как и армия и схему надо бы доработать.

Вал пишет:

монарх дискредитирует идею монархии

Роберт (Демонолог) о Николае 2. [HTML_REMOVED] Я в принципе, в основном согласен.

Вал пишет:

монарх дискредитирует идею монархии...

Идея монархии была дискредитирована мощнейшей пропагандистской кампанией, которую позволила проводить как раз таки полученая в 1905 "свобода слова".

ымы пишет:

Роберт (Демонолог) о Николае 2.

Я в принципе добавил бы для иллюстрации вот это [HTML_REMOVED]исследование.

Он действительно в конце 1916 все просчитал и приготовился в очередной раз всех "развести и кинуть", ожидая только весеннего наступления — "победы на фронте резко изменят ситуацию внутри страны и оппозицию можно будет сокрушить без труда". И одно лишь его сгубило — полная уверенность в преданности армии. О "заговоре генерал-адьютантов" он ничего не знал до последнего момента.

georg пишет:

Ну вы блин даете.

Отчасти Вы правы. Но в момент революции правые силы элементарно неорганизованы. Считать колыбелью монархизма дворянские собрания, по моему, проблематично. Купечество, значительная часть которого заражена старообрядчеством с его, мягко выражаясь, неодобрительным отношением к Российской ИМперии Петра I, также не может быть надежной опорой монархии. Духовенство, как Вы знаете, на первых же выборах дало огромный процент либералов и даже левых, что стало полной неожиданностью для власти. Разумеется, правые силы сформируются, но ситуация, при всех отличиях, во многом аналогична 1917 году: момент "свободы", потом поляризация сил общества на "белых" и "красных" (в широком смысле).

Если мне докажут, что отсюда путь не к советской власти, а к МЦМ-?, это будет любопытно.

ВЛАДИМИР пишет:

Большевистская фракция была, выражаясь современным языком, персоналистской партией Н.Ленина, в руководство которой входили Г.М.Кржижановский, Л.Б.Красин, В.А.Носков, А.А.Богданов, А.В.Луначарский, М.С.Ольминский, В.В.Воровский, И.Ф.Дубровинский. Обратите внимание, что в руководстве большевистской фракции из 9 человек 7 русских (в т.ч. 5 дворян), 1 поляк (тоже дворянин – Воровский) и всего 1 еврей, да и то очень обрусевший. Ленинская нетерпимость к самым ближайшим оппонентам в случае усугубления конфликта с основной частью РСДРП вполне могла принять национал-большевистские формы.

Ну, Красина считать большевиком в то время можно только с оговорками. В канун 3-го съезда они с Лениным весьма серьёзно друг другу противостояли. Однако Каменев и Зиновьев в большевистской партии уже были и играли достаточно важную роль. Впрочем к вопросу о национальных формах это отношения не имеет. Тут важно другое -стиль мышления. Национализм в любой, самый умеренной форме к стилю мышления Владимира Ильича никак не подходит. Ну, нет никаких соприкосновений

ВЛАДИМИР пишет:

Но в момент революции правые силы элементарно неорганизованы.

В том то и дело, что в РИ до манифеста 17 октября они тоже были неогранизованы — но всего за месяц выросли в самое массовое движение России, превышающее количество остальных партий вместе взятых — и при этом отнюдь не пользовались содействием административного аппарата, который просто перстал функционировать. Земельное дворянство в подавляющем большинстве в стане либералов, крупная буржуазия тоже. Но как среди дворянства, так и буржуазии есть значительный процент лиц традиционалистских убеждений. Мелкая буржуазия вся монархична, крестьянство — так же. Да рабочие дали в РИ большой процент участников. Я все это описывал в своей статье "Ликбез". Учитывая, что в начале XX в. мелкая буржуазия, (в т.ч. крестьяне по Ленину ) составляла 60,7% населения страны, буржуазия — 16,3 %, пролетариат — 14,6 %, то в черносотенные организации по своему составу почти соответствовали социально-классовой структуре российского общества. Если какие-либо партии в тогдашней России и можно было назвать всенародными, то это могли быть лишь черносотенцы. Приведем для примера социальный состав “отцов-основателей” самой крупной по численности и самой “плебейской” из черносотенных партий — Союза русского народа, членов его Главного Совета первого состава. Председателем СРН был врач-педиатр А.И.Дубровин, его товарищем (заместителем) инженер А.И.Тришатный. Входили также в главный Совет П.Ф.Булацель (присяжный поверенный), А.А.Майков (вольный художник и домовладелец), В.Львович (т-во официантов), В.Н.Воронков, И.И.Баранов (купец, рыбная торговля), Сурин (меховщик), С.И.Тришатный(брат А.И.Тришатного, присяжный поверенный), В.А.Андреев (холодильники “Унион”), М.Н.Зеленский (чиновник), Г.В. Бутми де Кацман (военный в отставке, литератор), Е.Д.Голубев (мясоторговля), Н.Н. Языков (дворянин, земский начальник в Казани), Г.А.Слипак (крестьянин), В.Н.Соколов (инженер).

"Долгое время считалось, что рабочий класс не был широко представлен в рядах крайне правых организаций. Но факты свидетельствуют об обратном. Только в Киеве Союз русских рабочих, согласно донесению киевского вице-губернатора в Департамент полиции от 7 декабря 1907 г., объединял в своих рядах 6500 человек . Существовало несколько филиалов этой организации — в Чигирине Киевской губ. (85 членов), в Бердичеве, Петербурге, Курске (115 членов), Екатеринославе, в Каменске Екатеринославской губ. (3000 членов) и на рудниках Ауэрбаха Бахмутского уезда той же губернии (300 членов), в Костроме, а также в г. Каменце-Подольском (512 членов) и в местечке Дунаевцы Ущицкого уезда Подольской губ. (78 членов). В Николаеве Херсонской губ. имелся Союз рабочих русского народа. В 1913 г. открыт Пензенский ремесленный отдел СРН. В Уфе в 1906 г. действовало Патриотическое общество рабочих. Часто рабочие не создавали свои черносотенные организации, входя в обычные местные отделы существующих монархических партий. Подтверждением этому служит факт создания Кассы взаимопомощи рабочих-членов Харьковского СРН при местном отделе этой организации.

В Одессе к СРН присоединилось свыше 600 рабочих из Партии правого порядка, прекратившей свою деятельность после выборов в 1 Думу . Кроме того, еще 1350 человек работало в принадлежащих Союзу портовых артелях грузчиков". В Тверской губ. Союз истинно русских людей создал отдел на Морозовской мануфактуре, насчитывавший около 700 рабочих. В Мытищах (Московской губ.) около 400 рабочих вступили в СРН. В 1907 г. на станции Икша Дмитревского уезда той же губернии при фабрике Покровской мануфактуры создан Покровский отдел СРН.

По сведениям Департамента полиции, за октябрь 1906 г. "Ярославская патриотическая организация, именующаяся отделом СРН, «успела привлечь в ряды Союза не только большинство местных жителей, но и весь почти контингент служащих в ярославских торгово-промышленных предприятиях, за исключением Корзинкинской мануфактуры, на которой так много рабочих, принадлежащих к партиям крайнего направления. Однако руководители упомянутого Союза с помощью своих единомышленников из числа рабочих названной мануфактуры не замедлили распространить партийную деятельность и на означенное предприятие, где в последнее время уже насчитывается свыше 2000 членов СРН" [23].

Особой популярностью черносотенные идеи пользовались среди железнодорожных рабочих и служащих. В Славянске СРН поддерживало 2000 рабочих железнодорожных мастерских [24]. Русский монархический союз в Москве имел в своем составе 3 железнодорожных отдела (Александровской, Московско-Курской железной дороги и московского узла) [25]. Численность последнего, по сведениям, предоставленным В.М. Пуришкевичем товарищу министра внутренних дел С.П. Белецкому, составляла около 600 человек [26]. Председатель же правления Русского монархического союза С.А. Кельцев указывал на существовавшие в Москве "четыре небольших железнодорожных отдела" [27].

Кроме того, железнодорожные отделы СРН существовали в Туле [28], Одоеве [29] (Тульская губ.), Николаеве и в Челябинске. При станции Орша Александровской железной дороги действовал "кружок Палаты Михаила Архангела, состоящий из служащих этой дороги". Даже такая достаточно элитарная организация, как Союз русских людей (наследница "Кружка московских дворян"), имела свой железнодорожный отдел в Одессе. По сводке агентурных донесений по Московскому жандармскому управлению железных дорог за сентябрь 1911 г., Подольский отдел СРН (Московской губ.) "состоит преимущественно из рабочих и служащих Главных московских мастерских...". В Тамбовской губ., по сообщению "Вестника русского собрания" от 3 марта 1906 г., в городе "Козлове... имеется особый отдел Союза [русского народа] в вагонных железнодорожных мастерских, насчитывающий более 1000 членов".

По сведениям начальника Киевского губернского жандармского управления, в 1911 г. "рабочие в железнодорожных мастерских, за исключением молодежи, все элемент консервативный". Результатом таких верноподданнических настроений стало создание в Киеве сразу четырех железнодорожных отделов черносотенных организаций: два входили в Союз русского народа, один железнодорожный и извозопромышленный отдел находился под эгидой Союза Михаила Архангела и еще один являлся филиалом независимого Киевского СРН. Известна численность только одной из этих организаций. По данным Киевского охранного отделения, в 1909 г. в составе 2-го железнодорожного отдела СРН насчитывалось 523 члена. От него было выставлено 278 человек для участия в охране прибывающего в Киев императора.

Этот факт признавали и марксисты. В.И. Ленин главной причиной таких консервативных настроений рабочих "исконно русских" губерний считал "менее развитые формы крупной промышленности, охватившей громадные массы рабочих, но менее порвавшие связи с землей, менее концентрировавшей пролетариев в интеллектуальных центрах".

Объединение пролетариата в рамках пусть и лояльной к властям монархической организации было обоюдоострым оружием. Рабочие видели в черносотенных организациях прежде всего профсоюз, призванный защищать их интересы в борьбе с предпринимателями, т.е. новое издание "зубатовщины". Например по сообщению Юго-Западного охранного отделения, в январе 1911 г. "рабочие А. Шулика и А. Донец, руководители Лебединского отдела СРН, предполагают агитировать за устройство забастовки, в случае если правление больничной кассы сахарного завода будет назначено, а не избрано".

По подсчетам С.А. Степанова, общая численность рабочих-черносотенцев по всей стране составляла примерно 12-15 тыс. человек. На мой взгляд, цифры эти не совсем точны. Только в перечисленных рабочих отделах монархических организаций, по которым имеются точные данные, насчитывалось около 24 тыс. членов. Численность же рабочих, участвовавших в деятельности остальных отделов черносотенных партий, в первую очередь СРН и Русского народного союза имени Михаила Архангела, а также отделов Союза русских рабочих, пока не поддается точному исчислению, но наверняка существенно увеличит эту цифру.

Агитаторы Союза на Украине (в основном из числа местных священников) выступали также за передачу земли помещиков-католиков крестьянам, чтобы ослабить позиции сторонников католической церкви в регионе. Их активность вызывала определенную тревогу у властей, ибо конфискация земель польских помещиков могла послужить прецедентом и в отношении помещиков русских. В донесении канцелярии генерал-губернатора Юго-Западного края в 1911 г. говорилось: "наблюдается за последний период времени следующее характерное явление: крестьяне стали весьма охотно записываться в Союз русского народа, в предположении, что деятельность Союза направлена будто бы к отобранию земли у помещиков для передачи крестьянам". "Сея среди крестьян вражду ко всем инородцам и помещикам, лица эти (агитаторы Союза. — И.О.) внушали крестьянам необходимость записываться в Союз, который один в состоянии осуществить мечты крестьян наделить их отнятыми от помещиков принудительно землями, освободить их от всякой зависимости перед правительством и т.д.".

Несмотря на меры, принятые властями, подобные настроения среди крестьян продолжали распространяться. Об этом свидетельствует записка помощника начальника Подольского губернского жандармского управления в Балтском уезде: "Крестьяне многих сел записывались и продолжают ныне записываться в Союз русского народа... Среди крестьян распространялись толки и слухи, что записавшиеся в Союз не должны признавать земства, не должны платить земских сборов и иных податей, не должны слушать приказаний существующего начальства и властей, и распоряжения таковых для них не обязательны, так как у союзников имеется свое непосредственное начальство в виде Главного совета Союза русского народа, и в частности, в виде архимандрита Виталия в Почаеве".

Крестьяне вступали в СРН целыми селами, как, например, жители сел Тарнавы. и Соборовки, для того, чтобы диктовать свои условия помещикам. Например, в Овручском уезде крестьяне-"союзники" "составили сельский приговор не идти на работу к помещикам в зимнее время взрослым ниже одного рубля, а малолетним 50 коп., в летнее время первым 2-х, а вторым 1-го рубля".

В итоге в Юго-Западном крае СРН за счет крестьян значительно пополнил свои ряды, но результат оказался противоположным ожидаемому: вместо укрепления на селе "порядка и законности" участились крестьянские волнения и выступления. Положение в Киевской, Подольской и Волынской губ. стало настолько серьезным, что министр внутренних дел Н.А. Маклаков вынужден был в письме к начальнику Юго-Западного края требовать "принять самые решительные меры к недопущению подобной деятельности местных отделов Союза русского народа".

Но властям так и не удалось изменить ситуацию. В марте 1913 г. Киевский, Волынский и Подольский генерал-губернатор сообщал в Департамент полиции: "В местах нахождения отделов Союза русского народа продолжает существовать среди крестьян извращенное понятие о каких-то преимуществах членов союза и праве их регулировать отношения рабочих (сельскохозяйственных. — И.О.) и местных землевладельцев, назначать цены на рабочие руки и проч. ". "

В центральных губерниях эксцессы бывали еще круче. В Тульской, где все местные земтсва приняли либеральные резолюции, крестьяне жгли имения помещиков-либералов под монархическим лозунгами. Надо сказать, что практически все провинциальные отделы СНР выступали за отчуждение помещичьиз земель — либо трети, как воронежцы, либо всей земли сверх 500 десятин, как поволжцы.

"Хотя монархисты признавали, что в борьбе за молодое поколение они проигрывают левым радикалам, тем не менее в деятельности черносотенных союзов и организаций принимала участие и молодежь. По всей империи правых студентов объединяли "партии академического порядка". На Украине активно действовала молодежная организация "Двуглавый орел", в составе которой были представители различных сословий, но преимущественно состоятельные студенты и гимназисты. В киевском отделе "Общества активной борьбы с революцией и анархией" почти половина членов были несовершеннолетними. По сообщению Николаевского градоначальника, на собраниях местного отдела СРН "замечается большая часть молодежи". При этом следует отметить, что молодежь охотнее вступала в те ультраправые черносотенные организации, деятельность которых носила экстремистский характер и по типу социального действия приближались к радикалам. Заметим что этот же николаевский отдел СНР агитировал за частичное отчуждение помещичьих земель и право самоорганизации рабочих (о чем я упоминал в своей статье).

Резюмирую словами Владимира Ильича Ленина:

"сторонников самодержавия в народных низах составляют “элементы народной темноты (быстро разлагающийся конгломерат, всесильный еще вчера, бессильный завтра)”. Действительно, многомиллионная масса крестьян, мелких предпринимателей, кустарей и торговцев, священнослужителей и т.д., многие из которых жили совершенно патриархально, совсем как посадские черные сотни XVII-го века, представляя из себя истинную “сермяжную” Русь, с точки зрения марксиста были лишь “элементы темноты”. “Темными” (даже “черными”, черносотенными) эти “элементы” были, видимо, потому что оказались совершенно незатронутыми “просвещением”, исходившим со страниц революционных газет и брошюр (не говоря уже о том, что среди “элементов” хватало полностью неграмотных).

Однако В.И.Ленин, будучи реальным политиком, обратил внимание и на еще одну сторону черносотенства:” В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий”. Представляя собой движение народных масс, пусть даже и “темных”, черносотенное движение сочетало в себе традиционализм и даже анархизм со стремлением к удовлетворению потребности русского народа к социальной справедливости и к народному самоуправлению без вмешательства бюрократов-чиновников, что не мог не заметить вождь большевиков. Поэтому-то яростный антикапитализм и антибюрократизм был присущ черносотенцам не меньше, чем ненависть к подрывающим традиционные устои русской жизни революционерам и либеральной интеллигенции"."

Надо сказать, что Николай так же "развел и кинул" черносотенцев, как и всех прочих, не использовав огромный потенциал "мужицкого демократизма". Правда в 1916, оказавшись в политической изоляции, попытался снова консолидировать им же разваленное мощное правое движение. Но не успел. Результат был налицо:

«Имеются свидетельства, что вскоре после революции и даже за некоторое время до нее массовый элемент правых партий перешел в основном к большевикам. Московский священник С. Фрязинов писал в конце 1917 года, что под флагом большевизма «объединились люди двух крайних лагерей. С одной стороны, мы знаем, — говорит Фрязинов, — что вся рабочая молодежь и матросы Балтийского флота, всегда примыкавшие к крайним левым течениям, составляют основное ядро большевиков, но с другой, ни для кого не секрет, к ним примыкают и все те, которые раньше представляли из себя грозную армию т.н. черносотенцев».

Уже перед Февралем 1917 г. черносотенцы практически исчезли в столицах, влившись в революцию. Вот одно письмо, перлюстрированное полицией 12 января 1917 г.: «Сегодня вот что было: группа фабричных рабочих — мужчин и женщин — пошли на Театральную и Красную площади... говорят, что скоро будет большой бунт. Рабочие говорят, что если поднимут восстание, то студенты тоже поднимутся, радуются, что теперь нет черносотенцев, что все идут за народ. Прошли те времена, когда мужики студентов с Каменного моста в Москву-реку бросали за то, что те были против правительства; теперь правительство последние деньки доживает». Председатель правой фракции Госдумы А.С.Вязигин писал князю Д.П.Голицыну 30 ноября 1915 г.: «Трудно сказать, кто более революционно настроен, правые ли низы или левые интеллигентные круги. Характерно, что недовольство объединяет и тех, и других».

Итак, мощнейший потенциал черносетенного движение в результате съел большевизм, который единственный псоледовательно противостоял "втягиванию России в зону периферийного западного капитализма с утратой ее цивилизационной идентичности ".

Но то в 1917. А в 1905 огромный потенциал народного православного монархо-социализма готов к реализации, а большевики — крохотная марксистская партия.

Но вы, Владимир правы — революция будет социалистической. И одновременно традиционалистски- монархической.

Прочел. Очень интересно. В принципе, это Вы, ув. Георг, уже писали в "Ликбезе", и я с большинством Ваших утверждений согласен.

Но.

Во-первых, я пока остановился только на 4.2.1905 года — убийстве С.А.Романова и С.Ю.Витте в Москве эсером Каляевым. Так что пока будущее непреодпределено.

Во-вторых, в революции победит тот, кто объединит монархо-традиционализм (и даже не традиционный бюрократический монархизм — он изжил себя и в цивилизационном отношении и в русской ментальности, а некий иной монархизм) с социализмом.

Кстати, а что Вы думаете о перспективах народившейся в январских событиях Православной партии труда священника Г.А.Гапона?

Насчет "нераскрученности" большевиков. С 9.1.1905 пошел отсчет времени на раскручивание. Напомню, что и в 1917 Ленина мало кто знал. Это уже советская историография сделала его центральной фигурой на Финляндском вокзале. Да, как публицист, эмигрант и т.д. он был известен, но отличие Ленина в январе 1917 от Ленина в декабре 1904 всего лишь количественное.

В общем и целом, победоносная революция 1905 года все-же более неожиданна для основных политических сил страны, чем революция 1917 года. И эсеры и эсдеки полагали возможной лишь буржуазную революцию по образцу французской 1789 года, но не более. А она стала буржуазно-демократической. И это изменило прогнозы на вторую революцию, а стало быть и действия политических сил.

Ибо как сказал А.А.Зиновьев:

"БУДУЩЕЕ НЕВОЗМОЖНО ПРЕДСКАЗАТЬ, НО ЕГО ВПОЛНЕ МОЖНО СПЛАНИРОВАТЬ".

ВЛАДИМИР пишет:

бюрократический монархизм

Черносотенцы полагали его практически "врагом народа".

ВЛАДИМИР пишет:

Г.А.Гапона

Во-первых слишком связан с эсерами (хотя при его авантюрном характере — развяжется мигом). Но главное — его репутация убита 9 января.

ВЛАДИМИР пишет:

кто объединит монархо-традиционализм (и даже не традиционный бюрократический монархизм — он изжил себя и в цивилизационном отношении и в русской ментальности, а некий иной монархизм) с социализмом

Вряд ли дворяне. Возможны Тиханович-Савицкий, Карцев, да и сам Дубровин высказывал социалистические идеи (и кстати в условиях революции Дубровин с его экстремизмом, организаторским способностями и диктаторским стилем — незаменим). Дубровин даже назвал себя "коммунистом-монархистом". "Я по убеждению коммунист-монархист, т.е. чтобы при монархическом правлении были бы те формы правления, которые, которые могли бы принести народу улучшение его благосостояния, для меня были священны всякие кооперации, ассоциации и т.д.". И далее: "Я рассчитывал, что при существовании монархии можно этого достичь при сближении Царя с народом и, что главные силы должны быть направлены, чтобы искоренить то зло бюрократического режима, чиновничьего, это средостение между Царем и народом и если это средостение прервать, если его сделать менее чувствительным, то народ будет приближен к Царю несравненно больше, т.е. Царь будет знать нужды народа лучше, чем он знает".

На роль формального лидера будет выдвинут кто-то из военных. Из императорской фамилии в 1905 к СРН был ближе всего великий князь Николай Николаевич. Отличный военный, но полный профан в политике, НикНик тут несомненно ухватится за "монархо-социализм" в надежде на корону. Как писал в РИ Витте "вскоре я узнал, что великий князь Николай Николаевич состоит в дружеских отношениях с лидером черносотенцев, пресловутым Дубровиным, а затем он и открвыто встал во главе этих революционеров правой".

georg пишет:

Но главное — его репутация убита 9 января.

В РИ, ног не в АИ! В АИ народ при первых же залпах кидается на штыки. Часть солджат "изменяют присяге". А потом: "леся рубят, щепки летят". Даже если погибнет в три раза больше, чем в РИ, никто Гапону слова дурного не скажет. Вы помните, что когда свергли Чаушеску, говорили о 60000 жертв (на самом деле их всего 1100)?

ВЛАДИМИР пишет:

в революции победит тот, кто объединит монархо-традиционализм (и даже не традиционный бюрократический монархизм — он изжил себя и в цивилизационном отношении и в русской ментальности, а некий иной монархизм) с социализмом.

Весьма маловероятно. Тут Георг много цитирует черносотенцев и прочих правых, но говорить- это одно, а действовать — совсем другое. По сути — это консерваторы. Они любят стабильность, порядок и покой. Тех, кто готов умереть за свои идеи среди них не так много. Исключение — профессиональные военные, но и они привыкли больше действовать по приказам, чем самостоятельно. Пассионарии — это чаще всего радикалы, противники существующих порядков. Чтобы привлечь пассионариев консервативные идеи должны переродиться в фашистские. А для массового фашистского движения в России начала 20-го века,имхо, нет условий.

Для развития массового фашистского (или национал-социалистического движения) нужно или сильное национальное унижение или по крайней мере длительное воздействие либеральных идей на практическую жизнь, которое в неблагоприятных для их реализации условиях может вызвать сильную отрицательную реакцию.

LAM пишет:

Тут Георг много цитирует черносотенцев и прочих правых, но говорить- это одно, а действовать — совсем другое. По сути — это консерваторы. Они любят стабильность, порядок и покой. Тех, кто готов умереть за свои идеи среди них не так много.

Какая разница сколько их среди вожаков?

За ними на тот момент — крестьянство. Которое в 1906-1907 практически в одиночку, разобщенно и без руководства всерьез воевало с правительством.

При этом монархисты (поддерживавшие монарха) выступать против него не могли (и именно поэтому у крестьян не было координации).

Здесь — причины для крестьянского выступления намного более мощные, а у черносотенцев "сдержек" намного меньше (фактически — только страх).

Для "бросания на штыки" — хватит и рядового состава.

LAM пишет:

По сути — это консерваторы.

Реформаторы. Требовавшие упразднения бюрократической административной системыи широкого народного самоуправления.

LAM пишет:

Тех, кто готов умереть за свои идеи среди них не так много.

Матчасть, коллега. В РИ оказалось очень много.

"На востоке страны весь Сибирский путь оказался в руках восставших. В

Чите была провозглашена Красная республика. Но именно в самый разгар красного бунта впервые на сцену выходит народ. Начинаются стычки между народом и революционными "сознательными товарищами". Начальство растерялось, многие заранее решили, что бунт победит и нужно не раздражать победителей. В Уфе губернатор сам ходил с красным флагом по улицам. В Чите губернатор называл социалистов "партией порядка". В Москве генерал-губернатор П. П. Дурново держал приветственную речь перед демонстрантами с красными знаменами и лозунгами "Долой самодержавие!". Но

одновременно в народе поднималась волна гнева и возмущения местечковыми революционерами, открыто глумившимися над всем, что дорого русскому человеку. Те демонстративно ломали кресты, топтали их ногами, плевали на иконы, выкалывали глаза царю на портретах.

    Столкновения прошли в Нежине, в Томске, где многочисленная толпа загнала революционных манифестантов в здание театра, и когда оттуда раздались выстрелы, театр был подожжен. Столкновения произошли в Уфе, Саратове, Ростове-на-Дону. В Казани, где губернатор вовсе растерялся и обещал восставшим разоружить полицию и вывести войска из города, только сам народ подавил смуту. Такие же столкновения произошли в Ярославле и Полтаве, Шуе и Киеве и еще в сотнях городов. Когда революционеры решили прикончить

власть русскую, историческую, и против стеной встал тот самый народ,

который они шли освобождать, тогда и раздались вопли: "Куда смотрит

власть?", "Это же погром!". "Где полиция? Почему нет войск?"... Тогда эту

волну народную революционная печать назвала черносотенной. "Не черная сотня, а черные миллионы!" — восклицал в "Новом времени" А. А. Столыпин.

    На общеземском съезде в Москве в ноябре 1905 г. было принято

решение, что ввиду выраженного монархического настроения у русского народа надо отвергнуть в настоящее время идею Учредительного собрания. А в социалистическом по направлению журнале "Русское Богатство" (1908г.) С. Елпатьевский писал, что человек низов "остался человеком старой любви к отечеству и народной гордости... Старое мировоззрение, складывавшееся столетиями, не устраняется из жизни сразу ни бомбами, ни прокламациями, нияпонскими снарядами"."

24 февраля 1905 г.. когда забастовки охватили крупные города, а

анархические революционные митинге, бомбы в браунинги стали повседневностью уличной жизни, "Московские Ведомости" печатают воззвание: "Всюду, во всех городах сходитесь, узнавайте друг друга и сплачивайтесь во имя Церкви Православной, Царя Самодержавного и народа Русского, и враги не одолеют вас". С такими же призывами выступили в церковной печати и епископ Псковский Арсений, и епископ Томский Макарий, активнейший борец за Русь Православную и Самодержавную, и епископ Холмский Евлогий, и епископ Антоний

Волынский и многие другие. Эти воззвания в левых революционных кругах, как правило, именовались погромными и черносотенными. Особую "славу" приобрел епископ Саратовский Гермоген."

"Все эти общества и партии возникают как раз в тот момент, когда

правительство и его администрация, по существу, отказались от борьбы. Они возникают по самостийному порыву, как и в 1612 г. Возможно, если бы в тот момент правительство вовсе исчезло, как тогда, три века назад, то народ создал бы новую власть, более действенную. Теперь же приходилось бороться одновременно и с революцией, и с кадетствующими, то есть сочувствующими революции губернаторами, министрами, градоначальниками, даже с Думой. Получалась странная ситуация: для того, чтобы спасти Русское национальное государство, нужно было бороться с правительством Царя, что было принципиально невозможно. За Царя — против его правительства!.. В этом

трагедия страны."

georg пишет:

Московские Ведомости" печатают воззвание: "Всюду, во всех городах сходитесь, узнавайте друг друга и сплачивайтесь во имя Церкви Православной, Царя Самодержавного и народа Русского, и враги не одолеют вас". С такими же призывами выступили в церковной печати и епископ Псковский Арсений, и епископ Томский Макарий, активнейший борец за Русь Православную и Самодержавную, и епископ Холмский Евлогий, и епископ Антоний Волынский и многие другие.

Выступить с призывами в поддержку существующей власти — это да. Это смело.

georg пишет:

Возможно, если бы в тот момент правительство вовсе исчезло, как тогда, три века назад, то народ создал бы новую власть

Или не создал бы. Или не народ. Эти мелкие столкновения ничего в общем-то не доказывают. Особенно с учетом того, что под "народ" Ваш источник (насколько я понимаю — восхищеенно проповедующий) может подгонять кого угодно. Или черносотенный пиар по определению — честный? Куда ж все сии миллионы через десять лет рассосались?

ымы пишет:

Выступить с призывами в поддержку существующей власти — это да. Это смело.

Пойти во главе крестного хода, в который манифестанты палят из револьверов — на мой взглад да. Епископское облачение ведь не бронежилет.

В 1906-1907 гг. были совершены покушения на видных деятелей Союза Русского Народа: руководителя Одесского отдела графа Алексея Коновницына; председателя Почаевского отдела, настоятеля Почаевской Лавры архимандрита Виталия (Максименко); почетного председателя Тифлисского патриотического общества священника Сергия Городцова (будущий митрополит Варфоломей); председателя Симферопольского отдела Семена Гранкина; одного из организаторов Киевского отдела купца Федора Постного; основателя киевского общества молодежи "Двуглавый орел" Григория Вишневского и других. Всем им тогда удалось избежать смерти (о. Сергий Городцов чудом выжил после тяжелейшего ранения, боевики так называемых "еврейских самооборон" тяжело ранили младшего брата Вишневского и малолетнюю дочь Гранкина).

Однако главным объектом революционного террора были не руководители, а простые рабочие и крестьяне, которые чаще всего становились жертвами убийц. На этот факт как-то не обращается должного внимания до сих пор. А между тем, по данным, которые приводил в своей книге "Борьба за правду" присяжный поверенный П.Ф.Булацель (расстрелян чекистами в 1919 году) только с февраля 1905 по ноябрь 1906 года, т.е. менее чем за два года были убиты и тяжело ранены 32 706 (!) человек простого народа. Подчеркнем: именно простого народа (крестьян, мещан, рабочих), представители органов правопорядка, офицеры, чиновники, дворяне, сановники — не в счет!

Среди убитых было немало руководителей местных отделов и активистов Союза Русского Народа. Назову некоторых из них: мастер железнодорожных мастерских Ростова-на-Дону Иван Иванович Башков, волостной старшина села Вержиево Нежинского уезда Черниговской губернии Петр Иванович Дудченко, главный мастер инструментального цеха мастерских Владикавказской железной дороги Иван Матвеевич Дорошенко, крестьянин села Шаповаловка Борзенского уезда Черниговской губернии Митрофан Павлович Гирченко, крестьянин села Верхне-Белозерское Таврической губернии Иван Андреевич Шило, железнодорожный рабочий из Одессы Евдоким Андреевич Лопаткин, столяр железнодорожных мастерских Уфы Дмитрий Герасимович Попов, маляр из Красноуфимска Григорий Дмитриевич Данилов и многие другие. Это синодик русских рабочих и крестьян, ставших первыми жертвами красного террора открывают петербургские рабочие и активисты боевой дружины СРН в Петербурге Василий Никифорович Королев и Алексей Васильевич Барабанов, погибшие в результате теракта в харчевне "Тверь" за Невской заставой, который произошел 27 января 1906 г.

ымы пишет:

мелкие столкновения

Цифра погибших в этих столкновениях черносотенцев вряд ли может быть названа мелкой.

В 1906-1908 годах Черная Сотня (совокупность русских православно-патриотических организаций, стоявших на платформе триады "Православие-Самодержавие-Народность") становится самым массовым общественно-политическим движением. Изданный в конце 1906 года список включал 272 патриотических организации, действовавших в более чем 200 городах и селах Российской Империи. По подсчетам Департамента полиции в это время черносотенцев насчитывалось около 500 тысяч человек. Современный исследователь Ю.И.Кирьянов называл для первой половины 1906 года цифру в 400 тысяч человек. Сами же черносотенцы числили в своих рядах значительно большее число единомышленников — до трех миллионов. Столь разительное расхождение в цифрах объясняется разной методологией подсчета. Полиция, несомненно, подсчитывала только более-менее активных участников черносотенного движения. Но были еще и пассивные члены, и таких, естественно, было значительно больше. Это — те, кто разделял идеологию черной сотни, кто заявлял о своем согласии с целями и практическими действиями черносотенцев. Например, руководитель Почаевского отдела Союза архимандрит (впоследствии зарубежный архиепископ) Виталий (Максименко) привез в 1911 году с Волыни в Петербург черносотенную петицию, под которой стояли подписи 1 миллиона человек (большинство из них, разумеется, формально не состояли в патриотических организациях). Таким образом, только на Волыни у черносотенцев был миллион сочувствующих! Стоит заметить, что практически все тогдашние партии России имели расплывчатые критерии членства.

Но даже если взять на вооружение минимальную цифру (400 тысяч человек), то при сравнении с численностью других политических организаций станет очевидным вся нелепость широко распространенного мифа о маргинальности и малочисленности Черной Сотни. Так, октябристы числили в своих рядах около 80 тысяч человек, кадеты — до 70 тысяч, эсеры — около 50 тысяч, социал-демократы всех толков и течений — около 30 тысяч человек. Таким образом, черносотенцы в начальный период своей деятельности не только были самой многочисленной политической силой, но их численность превышала совокупную численность всех остальных партий.

ымы пишет:

Ваш источник (насколько я понимаю — восхищеенно проповедующий

Нет. Это я сам — восхищенно проповедующий.

ымы пишет:

Или черносотенный пиар по определению — честный?

Книга Булацеля, откуда цифры, подкреплена данными Департамента полиции. Но вообще "черносотенный пиар" особо и не существовал. Пресса и издательства находились в руках их врагов.

ымы пишет:

Куда ж все сии миллионы через десять лет рассосались?

Многоие погибли в ПМВ, ибо обычно шли добровольцами (вышеупомянутый молодежный союз "Двухглавый Орел" ушел на фронт в 1914 в полном составе). Остальные после инспирированного Столыпиным раскола СРН, когда отпавшие от него Дубровинский союз и провинциальные отделы, включавшие в себя массовую народную составляющую и проповедовавшие социалистические идеи начали c 1909 ПРЯМО ПРЕСЛЕДОВАТЬСЯ ВЛАСТЯМИ — в конечном итоге разочаровались в монархе и.... я вообще-то писал выше в этой же теме, массовый переход рядового личного состава правых партий к большевикам — доказанный факт, Кожинов приводил и цифры и свидетельства.

Через десять лет, а скорее всего и раньше до части "миллионов" дошло, что вожди слишком дорожат самоваром на веранде. Что касается Читы, то Читинская республика существовала насколько знаю без перерывов два месяца. Следовательно под народом судя по всему следует понимать казаков или иные подобные же круги, воевавшие против сходных по чиисленности левых групп.

georg пишет:

Пресса и издательства находились в руках их врагов.

Вот этот фактор они и пытались компенсировать, приводя в своих публикациях фантастические данные. Впрочем, на самом деле издательские возможности у них были достаточно широкие.

В том, что черносотенцы имели много сторонников, нет ничего удивительного. Консервативная идеология почти везде и всегда распространена очень широко. А вот, что касается боевого духа (реального, а не демагогически-"пиаровского") , стойкости — здесь были проблемы. Готовность толпой бить "бунтовщиков", рассчитывая, что государственная власть и полиция в конце концов тебя поддержат — это одно, а готовность страдать за свои убежденияи при необходимости отдать за них жизнь — это несколько другое. Конечно среди огромного числа их сторонников смелые люди найтись могли, но погоды они не делали. Факты — вещь упрямая, а они говорят о том, что когда государственная властьперешла в руки революционеров(даже февральских), черносотенцев на улицах стало не видно и не слышно.georg пишет:

массовый переход рядового личного состава правых партий к большевикам — доказанный факт, Кожинов приводил и цифры и свидетельства.

Перебежали к сильнейшему- это тоже не свидетельствует о стойкости и твёрдости убеждений.

LAM пишет:

Перебежали к сильнейшему

Большевики сильнейшими не были.

georg пишет:

с февраля 1905 по ноябрь 1906 года, т.е. менее чем за два года были убиты и тяжело ранены 32 706 (!) человек простого народа

Это из этих?[HTML_REMOVED]

georg пишет:

В 1906-1907 гг. были совершены покушения на видных деятелей Союза Русского Народа (...) Всем им тогда удалось избежать смерти

Всем удалось избежать... Плохо покушались?

georg пишет:

массовый переход рядового личного состава правых партий к большевикам — доказанный факт

Это я знаю. И не только рядового далеко. Но твердость в идее именно черной сотни сие не доказывает ни разу.

В целом — я скорее соглашусь с LAM:

этот фактор они и пытались компенсировать, приводя в своих публикациях фантастические данные

LAM пишет:

Перебежали к сильнейшему

Нет. Большевики наиболее отвечали их взглядам.

Радуге — в то время, когда к ним стали перебегать в массовом порядке — уже были.