Маннергейм - Верховный правитель России

Вопрос наверное риторический, как и вся АИ. Но рассматривались ли в качестве альтернатив гражданской войны в России варианты при которых главой антибольшевистских сил был не А.В. Колчак, а Маннергейм? Разумеется центр сопротивления вряд ли будет в Омске, но это уже детали. Маннергейм конечно инородец, но служил в императорской армии, авторитет его высок. Как показала история на своём финском участке в принципе успешно боролся с большевизмом в отличие от каких-нибудь Юденичей (Эстония) или Деникиных (юг России). Но что если по каким-то причинам он захочет претендовать на роль руководителя антибольшевистского движения? Может и в более широком масштабе его фигура будет успешна и консолидировать как антибольшевистские силы внутри России так и лидеров Антанты, склоняя их к признанию его правительства. Ну и как бонус Финляндия остаётся в составе России с широкой автономией. Как мне кажется, если Маннергейм не захочет быть первым парнем на деревне (в Финляндии), а решит проявить свои амбиции во всероссийском масштабе, это было бы интересно.

Очень огранично будет смотреться Маннергейм, который при поддержке корпуса фон дер Гольца пойдет карать большевиков за сепаратный мир и предательство Антанты

Фигура регионального масштаба, за ним никто не пойдет

Александр пишет:

Ну и как бонус Финляндия остаётся в составе России с широкой автономией.

Коллега он или действует во всероссийском масштабе или представляет что-то из себя в Финляндии. У вас утверждение из разряда "если Дзержинский в РСДРП(б), то Польша в СССР".

В Финляндии конечно найдутся другие, тот же Свинхвуд, но если Маннергейм будет действовать на всероссийской сцене, то как Верховный правитель России он будет выступать за то, чтобы Финляндия осталась в составе "Российской Державы" (название условное). Даже те же большевики с Дзержинским и Тухачевским в составе пытались захватить Варшаву. Белое движение Маннергейма не будет отказываться от Финляндии, наоборот будут разыгрывать карту, что Финляндия должна быть в составе России с широкой автономией, а Маннергейм хороший гарант такой автономии. Но такие перспективы возможны только в случае успеха Маннергейма против большевиков. Не стоит сбрасывать со счетов и позицию Антанты, особенно Вильсона с его пунктами о самоопределении наций. С ними придётся договариваться и финский вопрос будет одним из основных камней преткновения в случае успеха в самой России. Да и Прибалтика после ГВ отделилась. Для Маннергейма тоже упущение. Правда если Маннергейм победит, то Вильсона к тому времени уже разобъёт паралич и по Финляндии наверное договоряться. Отдадут США Армению в мандат за Финляндию. Да и не факт, что Антанта так сильно упрётся за финскую независимость.

Александр пишет:

то как Верховный правитель России он будет выступать за то, чтобы Финляндия осталась в составе "Российской Державы"

С чего бы? Я не знаю что у него в голове, но судя по Реалу... а с ТЗ закона незалежность Финляндии куда адекватней провозглашена чем суверенитеты в 91-м.

Так что все решат штыки, а с чего им быть у него лучше чем у Колчака?

Ну если хотите цивилизационная версия. У Маннергейма "европейский менталитет", будет проводить иную политику по земельному вопросу, который являлся ключевым для гражданской войны. Ну и крестьяне поддержат. Отсюда следует, что штыки будут воевать успешнее, да и Антанта не будет как девочка мяться "признавать — не признавать", "помогать — не помогать". Я понимаю, что это притянуто за уши (особенно объяснение "европейским менталитетом), но как вариант, другая политика по земельному вопросу. Потом Колчак же сверг Директорию, когда стал ВПР. А как себя поведёт Маннергейм? Но тогда мне кажется, его резиденция должна быть не в Омске, ибо имея в тылу Семёнова (и крупный японский корпус), у которого мягко говоря противоречивая репутация, проводить иную политику по крестьянскому вопросу не получится.

Что касается национального вопроса, я скорее поставлю на то, что Маннергейму легче будет отпустить в свободное плаванье какое-нибудь Закавказье (то есть сохранится меньшевистская Грузия и возникнет подмандатная Армения, а рядом Азербайджан), чем три прибалтийские республики или малую родину Финляндию (в силу того, что они ему просто понятнее и ближе).

Александр пишет:

Ну если хотите цивилизационная версия. У Маннергейма "европейский менталитет"

А у Колчака и Деникина какой?

Александр пишет:

Антанта не будет как девочка мяться "признавать — не признавать", "помогать — не помогать"

Антанта будет себя вести ровно как в Реале. Ибо она субъект политики, а Колчак/Деникин/Маннергейм — объект.

Александр пишет:

Я понимаю, что это притянуто за уши (особенно объяснение "европейским менталитетом), но как вариант, другая политика по земельному вопросу.

Не, ну вот для литконкурса с развилкой служащей лишь ступенькой для авторского произвола оно очень даже находка.

Александр пишет:

в силу того, что они ему просто понятнее и ближе

... и ему допустим жальче вести БД на их территории. Типа лучше отпустить. Или еще любая какая логическая цепочка. Я не к тому, что ваша логика невозможна... просто вилами на воде писано

Ну я не зря взял европейский менталитет в кавычки. Просто в Финляндии не было крепостничества, это не какие-нибудь центральные области России. На начало XX века произошли серьёзные подвижки, столыпинские преобразования, но для помещичьего класса крестьянские мужики так и остались мужиками, землевладение же было в основном в их руках, то есть крестьянские чаяния о земле не были удовлетворены. Ведь в гражданскую войну помещики не были готовы делать уступки по крестьянскому вопросу, на территории, контролируемой Колчаком был отменён Декрет о земле и она была возвращена прежним хозяевам, но крестьянам это не понравилось ещё больше, чем большевистские эксперименты "военного коммунизма" (комбеды и прочее). Маннергейм же именно в силу своего происхождения видел другую модель взаимоотношений крестьянства и помещичьего класса. То есть он не стал бы цепляться за какие-то неработоспособные модели. А Адмиралъ конечно вполне с европейским менталитетом, но отношение к русскому мужику у него неевропейское.

Что касается резиденции Верховного правителя Маннергейма, мне кажется логично предположить, что это будет Архангельск и к исторической родине близко и послы там сидят, притом Архангельск похож на Уфу, потому что там вначале тоже было гражданское правительство Чайковского, а потом случился военный переворот, только Антанта не поддержала Чаплина, но в итоге всё равно пришёл Миллер, только позже, если вместо Чаплина будет Маннергейм, то он может стать вместо Чайковского, оттуда будут наступать на Вологду, если удачно, то Маннергейм перебазируется в Вологду как "правитель вологодский" (а из Омска его будет поддерживать Колчак или кто-то ещё, Дутов какой-нибудь). А Вологда уже достаточно близко и к Москве и к Петрограду, то есть это был бы серьёзный успех. И Антанта бы серьёзно задумалась о признании. К тому же почему я считаю Архангельск идеальным местом для Маннергейма, так как туда высадились и войска Антанты и можно нанести "двойной удар" (сил РККА там было не слишком много, просто ИМХО Антанта не сильно хотела наступать после 4-летней европейской бойни, а ставка на местные силы не слишком сработала, но Маннергейм может повернуть всё так, что не будет всяких восстаний Слав-брит легиона). А по дип признанию если Маннергейм сможет показать свою состоятельность дипкорпусу, то они могут убедить своих лидеров в Версале признать его власть. Правда Вильсон вроде не сильно прислушивался к Фрэнсису, но находясь в Архангельске Маннергейм мог влиять на послов Антанты.

Если вариант с Верховным правителем Маннергеймом спорен, можно сузить развилку до военного командования на Севере, успешного наступления белогвардейцев Маннергейма и Антанты на Вологду, соединения там с силами Колчака, а оттуда и до Москвы недалеко... Но Маннергейм как Верховный правитель — это более глобальная развилка. К тому же и в Финляндии отсутствие Маннергейма может привести к разным последствиям.

Александр пишет:

Если вариант с Верховным правителем Маннергеймом спорен, можно сузить развилку до военного командования на Севере, успешного наступления белогвардейцев Маннергейма и Антанты на Вологду, соединения там с силами Колчака,

Но как они соединяться? К тому же попытка соединения с северной группой войск была и в РИ. Но там особенных успехов не достигли. Да и вообще это было ошибкой генштаба Колчака. Им надо было все силы сосредоточить на южном участке. Занять столицы казачьих областей Уральск и Оренбург, затем выйти к Волги и соединиться войсками Деникина. А на севере пойти в активную оборону

Александр пишет:

Если вариант с Верховным правителем Маннергеймом спорен, можно сузить развилку до военного командования на Севере, успешного наступления белогвардейцев Маннергейма и Антанты на Вологду, соединения там с силами Колчака, а оттуда и до Москвы недалеко...

Скажите, чем Маннергейм настолько лучше генерала Миллера?

Леший пишет:

Скажите, чем Маннергейм настолько лучше генерала Миллера?

Собственно это главное слабое место данной АИ. Рассматривается не реальный Маннергейм со ссылками на те или иные его качества, а некий абстрактный АИ-лидер белых. С тем же успехом его могут звать иначе.

Александр пишет:
Белое движение Маннергейма не будет отказываться от Финляндии, наоборот будут разыгрывать карту, что Финляндия должна быть в составе России с широкой автономией, а Маннергейм хороший гарант такой автономии

Только Финлядния тогда откажется от белого движения Маннергейма. Финнам-то оно зачем? Большевики вон независимость признали, немцы прогнали красных и её штыком обеспечивают. И на фиг им тогда Маннергейм?

Александр пишет:
да и Антанта не будет как девочка мяться "признавать — не признавать", "помогать — не помогать"

С чего это? У Антанты не было особых возможностей помогать белым, ибо ПМВ только-только закончилась, новую войну население едва ли одобрит, да и с деньгами всё плохо у всех, кроме США (которых японцы беспокоят куда больше, чем большевики). В этой ситуации думать "да и пофиг, что мы уже по уши в долгах, раз у правителя фамилия европейская, то надо помочь" никто не будет

Александр пишет:
а рядом Азербайджан

А там вся нефть, без которой у объединённой белой России шансов быть мощной военной державой маловато. Соратники не поймут.