Мир убийства в Разливе.

MGouchkov пишет:

Коллега Ымы! Subj , и посмотрите мою полемику с коллегой Den'ом непосредственно выше по треду

Гм... коллега вы ее сами посмотрите. Ничего еще не определилось в ходе и исходе ГВ, а вы политику 20-30-х рассматриваете... Кто там вообще фигурант со стороны России не ясно даже... Несерьезно однако.

ымы пишет:

А уж после просто включатся те же резоны, что и в РИ и стремление к расчленению бывшей Россимперии.

Угу. Здесь конференция на Принцевых островах состоится. И закрепит законодательно раскол страны на 10-30 государств.

MGouchkov пишет:

Имхо, поясняет как, как вы обоснованно комментируете отношение Франции к Германии между WW, так имхо всё же необходимость исходить в анализе из по-любому- действительной необоснованности такового.

Вы мне бешенно напоминаете одного знакомого с одного недоброй памяти форума. Сказали по теме, но ничего не понятно. Это не личный наезд, это просьба объяснить.

MGouchkov пишет:

он сможет переговорями о реструктуризации снизить бремя долга

Ни насколько. В 1919 так вопрос не стоял. Собственно, реструктуризировали вообще очень мало. Державы просто отказались платить, СССР тоже, а страны помельче продлевали и отсрочивали.

MGouchkov пишет:

именно из этих стремлений, в контексте именно госдолга именно Франции и возникают мотивы "затаённой (до поры) любви" к оной

А у Вас выбор есть? Вернее, есть — примерно действия большевиков с опорой на собственные силы. А больше нету.

MGouchkov пишет:

Насколько "немаленькие", если насколько мне известно, так или иначе всё же несопоставимые с таковыми и Англии, и _Германии

Можно оценку?

MGouchkov пишет:

С США- сумма по сравнению с Франциай и Анлией смешная

Только Франция и Анлия платят свои долги США в том числе из российских выплат.

MGouchkov пишет:

с Англией можно договориться

А зачем?

MGouchkov пишет:

с реструктуризацией, частичным списанием под уход территорий на которых инвестировано, но платить не отказываются

Добавьте рассрочку и просьбу перекрдитовать на погашение и получите предложения Советской России.

MGouchkov пишет:

Россия- рсфср 21ого года РИ (те без Карельского перешейка, с Крымом и современным РИ Казахстаном) плюс современные РИ восточная (включая Киев на границе) и южная Украина

Я даже затрудняюсь сказать, кому такая Россия нужна вообще. Франции нет, у нее тут Польша есть, похоже за счет Украины более сильная чем в РИ. Бриттам тем более, США вообще все это не интересно. Японии разве что.

Да, тут Германии надо будет разбивать Польшу и Францию, а АИ-Россия может быть сателлитом Берлина к концу 30-х. Причем при практически любых вариантах правительств.

MGouchkov пишет:

по сравнению с РИ- не изгой

А кто в РИ был изгоем?

MGouchkov пишет:

интегрированный в международные связи

Плохо.

MGouchkov пишет:

специалистов

А были, специалисты-то? Нет, эксклюзивные были. После изобретения конвейера нужны не они. А массовости не было, и похоже в этой АИ не будет.

MGouchkov пишет:

не хуже (но имхо- перспективнее для торговых связей) чем у РИ того- начала 2х годов периода, ссср.

Наоборот. СССР наращивал и свою платежеспособность, и свои запросы. А тут откуда?

MGouchkov пишет:

Если верить вам же,- в Германии получаются значимо более сильные левые

Я такого не утверждал, я сказал, что это один из вариантов. Вероятный, ИМХО. Но возможно это будет некая коалиция левых.

MGouchkov пишет:

те же задачи, в России и Германии

Одни задачи — одни методы. Ну пусть медленнее. А почему Вы думаете, что медленно эти задачи вообще решаемы?

ымы пишет:

И впечатление, что единой России к 1919 просто не существует в ваших вариантах.

Совершенно верно. Единой России скорее всего нет на международной арене. Соответственно вся полемика по 20-30-м...

MGouchkov пишет:

Как раз для относительно короткого периода в самом конце 18ого имхо достаточно обоснованно что как-раз таки существует (в отличии от de facto в РИ)

Э-э вы о чем собственно? До конца 1918 года еще дожить надо. А мы уже на его начало насчитали с десяток "правительств" каждое из которых даже менее легитимно чем большевики РИ. Да и в РИ к концу 1918 года уже вовсю работали центростремительные процессы. Предпосылок к этому в данной АИ не вижу.

MGouchkov пишет:

По территориям,- Россия- рсфср 21ого года РИ (те без Карельского перешейка, с Крымом и современным РИ Казахстаном) плюс современные РИ восточная (включая Киев на границе) и южная Украина.
При этом, и в заводы по сравнению с Румынией на её территории уже проинвестировано.. несколько больше, и- с Сибирью и ДВ (в тогдаших портсмутских границах), и всё же по сравнению с РИ- не изгой интегрированный в международные связи, и потеряв куда меньше в сравнении с РИ, людей без большой ГВ вообще, и специалистов (в РИ- и погибших и эмигрировавших и классово дискреминированных)- в особой имхо, "частности".

Я только одного не понимаю — откуда у вас все это счастье из данной АИ взялось? Скажите Гендальф и эльфы есть? Тогда вопросы отпадают

MGouchkov пишет:

ситуация у Россиии понятно,- очень тяжёлая, но как минимум не хуже (но имхо- перспективнее для торговых связей) чем у РИ того- начала 2х годов периода, ссср

С чего вы это взяли?

Den пишет:

Гм... коллега вы ее сами посмотрите. Ничего еще не определилось в ходе и исходе ГВ, а вы политику 20-30-х рассматриваете...

Коллега Ден, где в этой АИ ГВ в конце 18ого!!!

Конкретезируйте, от чего и на чтО распалась территория собственнно России (как в РИ между прочим) так,- что силы на этих кусках начали друг друга "резать"? В вашем тексте пока что "Перевороты к правым военным диктатурам", а они могут быть потому что ГВ, а ГВ- "потому что перевороты".. ..замыкание логическое.. .

К концу 18ого никаких оснований к этому- не вижу, дальше- может быть несколько больше ("имперцы" выражают своё обоснованное недовольство открывшимся таким исходом ПМВ несколь имхо глуповато), но может и не быть...

Den пишет:

Кто там вообще фигурант со стороны России не ясно даже...

А какие могут быть варианты, кроме "Ярославля"? Большинство избранных, контролируют (коалицией внутри себя) практически всю территорию собственно России, мира с Германией не подписывали..

Den пишет:

А мы уже на его начало насчитали с десяток "правительств" каждое из которых даже менее легитимно чем большевики РИ.

Десяток. Но где, и где легитимных? Легитимных с международной точки зрения (и c тз "их"интересов)_ -у националов.. "Псковские" коллабы (да и могилёвмкие; Беллорусия по рижскую границу в России останется)- варианты "а ля Куусиинен РИ" очевидно пойдут нафиг вместе с немцами. Действительно тяжёлый во всех отношениях вопрос- только Киев (Баку- тяжёлый экономически). На Украине- "умеренных" со значимой поддержкой- нету, в условиях между карликовыми но молотом и наковальней России и Польши, Виниченко и центр правобережной Украины окажется скорее с поляками. ГВ в России в этой АИ нет, но вот Российско-польская близка реалу, с худшим для России итогом потери земель Житомирской и Винницкой областей и некоторых земель близко вокруг них, над которыми, как название куцей автономии в Польше и сохранится на карте слово "Украина".

Den пишет:

Да и в РИ к концу 1918 года уже вовсю работали центростремительные процессы. Предпосылок к этому в данной АИ не вижу.

Предпосылок к каким центростремительным процессам "работаввшим вовсю" к концу 18ого года в РИ и сработавшимтогда,_ (так что про "триумфальное шествие "латышских соцреспублик""- не надо) вы "в данной АИ не видите"?

Den пишет:

MGouchkov пишет:
цитата:
По территориям,- Россия- рсфср 21ого года РИ (те без Карельского перешейка, с Крымом и современным РИ Казахстаном) плюс современные РИ восточная (включая Киев на границе) и южная Украина.
При этом, и в заводы по сравнению с Румынией на её территории уже проинвестировано.. несколько больше, и- с Сибирью и ДВ (в тогдаших портсмутских границах), и всё же по сравнению с РИ- не изгой интегрированный в международные связи, и потеряв куда меньше в сравнении с РИ, людей без большой ГВ вообще, и специалистов (в РИ- и погибших и эмигрировавших и классово дискреминированных)- в особой имхо, "частности".

Я только одного не понимаю — откуда у вас все это счастье из данной АИ взялось? Скажите Гендальф и эльфы есть?

Ну, для полного проявления свойств Гендальфа и эльфов- сложновата ситуация, не правда ли?

Но вот менее магический расчёт как с тз Антанты эффективнее всего защищать инвестиции силой и обеспечивать инфраструктурный доступ, показывает одновременно обоснованность признания националов по окраинам бывшей РосИмперии, и единого центрального Правительства собственно России.

Причём тут эльфы?

Заметте и то что, территория АИ России очень значимо больше чем в РИ по итогам 199х, и то что в напоминающих 199ые РИ событиях такие границы похожи на фантазии имперцев о "сохранении хотя бы исконных земель" ("исконных" типа Казахстана )

Конференция на Принцевых островах признаёт "независимость" "союзных республик ссср 91ого" , плюс, понятно, Польша и Финляндия, минус (знаменательно), по разным причинам Украина, Белоруссия и Казахстан.

Den пишет:

MGouchkov пишет:

цитата:
ситуация у Россиии понятно,- очень тяжёлая, но как минимум не хуже (но имхо- перспективнее для торговых связей) чем у РИ того- начала 2х годов периода, ссср

С чего вы это взяли?

ымы пишет:

MGouchkov пишет:

цитата:
специалистов

А были, специалисты-то? Нет, эксклюзивные были. После изобретения конвейера нужны не они.

Если у вас есть секрет самомонтирующегося и самоналаживающегося конвеера, то он очень нужен китайцам на Земле, и лунной программе NASA

Одни из источников разногласий определился. Вы, коллега, имхо оченьсильно_ недооцениваете значения этого фактора. Причём предположу, что и в "военно-прикладной" области (квалификация офицерского корпуса, причём "почищенного" от царских полных дуболомов грустным исходом ПМВ).

ымы пишет:

MGouchkov пишет:

цитата:
именно из этих стремлений, в контексте именно госдолга именно Франции и возникают мотивы "затаённой (до поры) любви" к оной

А у Вас выбор есть? Вернее, есть — примерно действия большевиков с опорой на собственные силы. А больше нету.

Действительно,- в динамике ничего "больше" опоры на собственные силы в действиях нету..

(подрасшифрую на всякий случай): Как а РИ у ссср в начале не было сил больше чем на польскую (и так вобщем не было "выбора" типа такого желаемого ими, как "мировую революцию" устраивать), так и в АИ нет (типа "воосстанавливать Рос Империю").

А дальше как и у сссср в РИ появляются, типа кого-нибудь "полюбить"...

ымы пишет:

MGouchkov пишет:

цитата:
не хуже (но имхо- перспективнее для торговых связей) чем у РИ того- начала 2х годов периода, ссср.

Наоборот. СССР наращивал и свою платежеспособность, и свои запросы. А тут откуда?

ымы пишет:

MGouchkov пишет:
цитата:
с реструктуризацией, частичным списанием под уход территорий на которых инвестировано, но платить не отказываются

Добавьте рассрочку и просьбу перекрдитовать на погашение и получите предложения Советской России.

Справедливо. Здесь у этого предложения больше шансов быть принятым,- власть не показала свои свойства сплошной национализацией промпредприятий.

И это ещё один, кроме сохранения специалистов, фактор, почему восстановление в 192х может идти по крайней мере теми же темпами что на тех же землях в ссср в РИ.

Вот откуда рост платёжеспособности..

ымы пишет:

Да, тут Германии надо будет разбивать Польшу и Францию, а АИ-Россия может быть сателлитом Берлина к концу 30-х. Причем при практически любых вариантах правительств.

Сначала даже хотел написать, что учитывая сдвиг на 4-5лет, относительно АИ 38ого, например, можно сказать что и сателлитом Берлина.

А потом посмотрел что с одной стороны, и с этим сдвигом в АИ России к 38ому заканчивается первый этап "мобилизационных реформ",- "жёсткой аграрной"- всё же хочется верить что с положительным отбором тех кто остаётся на селе,- аналогичной РИ "Гитлеру", а не как в сталинской коллективизации- с отрицательным, и индустриализации. И с другой,- сотрудничество Германии с ПИ Россией, у которой военные ограничения- не юридические, но финансово-экономические, при территории где без спутника хрен что найдёшь, и вдобавок- сохранившей спецёв и офицерский корпус, причём история сотрудничества "сдвинута относительно РИ" на более поздние годы относительно первого этапа восстановления стран после ПМВ, и понял что в АИ 38ом, АИ Россия для Германии,- да младший, но уже достаточно давний, очень важный и о-очень искренний союзник.

Считаю на том масштабе это альтпозитивой, есливГерманииу властинекрайниенациГитлера._

В АИ России, пришедший к власти на границе 2х/3х "режим мобилизационного типа",- так или иначе- националисты того или иного толка.

ымы пишет:

MGouchkov пишет:
цитата:
те же задачи, в России и Германии

Одни задачи — одни методы. Ну пусть медленнее. А почему Вы думаете, что медленно эти задачи вообще решаемы?

Думаю что медленНО, эти задачи точно не решаются. МедленнЕЕ, если режимы бОлее умеренные,- можетбыть_ решаются (и может быть даже- создавая во варианте решения приемлимом для более умеренных режимов- более прочную основу).

Den пишет:

Совершенно верно. Единой России скорее всего нет на международной арене. Соответственно вся полемика по 20-30-м...

А в РИ в 2х годах (и вобщем до середины 3х РИ, года до 36ого), советская Россия, на "международной арене"- как бы то ни было осмысленно (не террористического "шантажа Коминтерном", что повлияло на 33ий год в Германии) была?

У вас, коллега Ден, похоже подход,- либо "Гендальф" делает при такой поздней развилке, из Росии галактическую империю в 2х, либо- ура большевикам. Думаю, коллега, что и осмысленные из большевиков такой своей "аполлогии" не обрадовались бы (тем более что в "моей" АИ они в составе социал-демократов вполне себе действуют).

А у меня вот, эскиз таймлайна "до н.АИ.в" возник, сейчас попробую его в раздел форума выложить.

MGouchkov пишет:

А в РИ в 2х годах (и вобщем до середины 3х РИ, года до 36ого), советская Россия, на "международной арене"- как бы то ни было осмысленно (не террористического "шантажа Коминтерном", что повлияло на 33ий год в Германии) была?

Была. С 1917 года...

Какой шантаж Коминтерном? Вы о чем, собственно?

И как он на 1933 повлиял???

MGouchkov пишет:

Коллега Ден, где в этой АИ ГВ в конце 18ого!!!

В России

MGouchkov пишет:

Конкретезируйте, от чего и на чтО распалась территория собственнно России (как в РИ между прочим) так,- что силы на этих кусках начали друг друга "резать"?

От вакуума власти. Как и в РИ.

MGouchkov пишет:

В вашем тексте пока что "Перевороты к правым военным диктатурам", а они могут быть потому что ГВ, а ГВ- "потому что перевороты".. ..замыкание логическое..

Вы очень странно читаете. Перевороты далеко не везде. Но "сильные личности" всегда найдутся. Но если вы мне скажете куда в вашем варианте дематериализовались например Корнилов, Алексеев, Каледин, Дутов и т.д. то я с неизбывным интересом вас выслушаю

MGouchkov пишет:

К концу 18ого никаких оснований к этому- не вижу

Не знаю что там к "концу" но уже в начале 1918 года я вижу больше десятка только "российских" правительств как "имперцев" так и сепаратистов. Плюс националы. Как они у вас сливаются в экстазе я не особо понимаю.

MGouchkov пишет:

А какие могут быть варианты, кроме "Ярославля"? Большинство избранных, контролируют (коалицией внутри себя) практически всю территорию собственно России, мира с Германией не подписывали..

Да любые. На чем основана ваша уверенность, что "большинство" и "всю территорию" вы наконец объясните?

MGouchkov пишет:

"Псковские" коллабы (да и могилёвмкие; Беллорусия по рижскую границу в России останется)- варианты "а ля Куусиинен РИ" очевидно пойдут нафиг вместе с немцами.

Во первых не "псковские" а питерские, что дело вельми меняет. И могилевские тоже. Потому как до границ РИ немцы точно дойдут, а на северо-западе существенно дальше. Вы забываете маленькую такую деталь, что немцы "пойдут нафиг" только в конце 1918. А вот те же латыши явно служат коллабам.

MGouchkov пишет:

Действительно тяжёлый во всех отношениях вопрос- только Киев

А Харьков с Донецким бассейном стало быть легкий... Ню-ню.

MGouchkov пишет:

в условиях между карликовыми но молотом и наковальней России и Польши, Виниченко и центр правобережной Украины окажется скорее с поляками.

Какте поляки? Границы незалежной Украины утверждены большим братом в Берлине. До 1919 года поляки идут нафиг.

MGouchkov пишет:

ГВ в России в этой АИ нет

Обосновать никак? Или "это и так всем понятно"?

MGouchkov пишет:

Предпосылок к каким центростремительным процессам "работаввшим вовсю" к концу 18ого года в РИ и сработавшимтогда,_ (так что про "триумфальное шествие "латышских соцреспублик""- не надо) вы "в данной АИ не видите"?

Мдя, фраза про "латышские соцреспублики" уровень знания матчасти характеризует вельми... Большевиков я не вижу и подконтрольных им Советов. А следовательно эта АИ торжество регионалистов всех мастей.

MGouchkov пишет:

с тз Антанты эффективнее всего защищать инвестиции силой и обеспечивать инфраструктурный доступ, показывает одновременно обоснованность признания националов по окраинам бывшей РосИмперии, и единого центрального Правительства собственно России.

Угу. Опять как и насчет политики Франции по отношению к Германии вы старательно выдаете желаемое за действительное. Вот только критерий истины практика показал, что в ГВ признавать кого либо за "центральное правительство" Антанта не торопилась. Наверное своих интересов не понимала

MGouchkov пишет:

Причём тут эльфы?

Так я тоже удивился, зачем вы их задействуете?

MGouchkov пишет:

Заметте и то что, территория АИ России очень значимо больше чем в РИ по итогам 199х, и то что в напоминающих 199ые РИ событиях такие границы похожи на фантазии имперцев о "сохранении хотя бы исконных земель" ("исконных" типа Казахстана )

Коллега, "фантазии имперцев" я заметил. Я не заметил обоснования их реализации.

MGouchkov пишет:

Конференция на Принцевых островах признаёт "независимость" "союзных республик ссср 91ого" , плюс, понятно, Польша и Финляндия, минус (знаменательно), по разным причинам Украина, Белоруссия и Казахстан.

Конференция признает независимость всех. Как собственно Антанта и хотела. Чем Сибирская республика хуже Эстонской мне не особо понятно. Антанте тоже.

MGouchkov пишет:

Вы, коллега, имхо оченьсильно_ недооцениваете значения этого фактора.

(устало) Какого?

MGouchkov пишет:

Здесь у этого предложения больше шансов быть принятым,- власть не показала свои свойства сплошной национализацией промпредприятий.

Вы взаимосвязь одного с другим не поясните?

MGouchkov пишет:

И это ещё один, кроме сохранения специалистов, фактор, почему восстановление в 192х может идти по крайней мере теми же темпами что на тех же землях в ссср в РИ.

Вы число специалистов в РосИмперии и СССР хотя бы конца 20-х сравнить не пробовали?

MGouchkov пишет:

У вас, коллега Ден, похоже подход,- либо "Гендальф" делает при такой поздней развилке, из Росии галактическую империю в 2х, либо- ура большевикам.

Нет. У меня по данной АИ вполне себе раздробленная Россия. А у вас Гендальф и/или гипноизлучатели. А большевики вполне себе рулят в 2-3 "государствах" на территории РосИмперии.

MGouchkov пишет:

соглашаюсь- "раскол почти всех существующих партий пополам", при том что к какой половине примкнуть депутаты решают из (как написал уже я) иных соображений важных уже персонально для каждого.

Естественно. Но старые внутрипартийные расклады это определяющий фактор.

MGouchkov пишет:

"Учередительно-демократически", в городе Иваново большевикам-оборонцам даже и "переиграть" только не столько эсеров, сколько если смогут- меньшевиков.

Меньшевики везде младьшие партнеры. Кроме может Москвы и Питера. В регионах у них влияние не особое.

MGouchkov пишет:

Вполне ничему не противореча в картинку укладывается.

Угу. Только через несколько месяцев на Верхней Волге два правительства, а так все здорово. Ну и "ярославское правительство" от Волги Ивановским Советом отрезано, а так ничего...

MGouchkov пишет:

Только Ярославль, мало того что город с таким населением, что и в РИ прославился антисоветскими эсеровскими мятежами

Вы мне не расскажете при чем "население" к тому мятежу (где вы мятежи насчитали не знаю)? И кому нужен этот город в данной АИ в качестве столицы?

MGouchkov пишет:

именно в р-не совсем недалёком от Ярославля сходятся жд на северо-запад- к Питеру через Рыбинск, на Север- к Архангельску, а главное- главный тогда- северных ход к Уралу на Транссиб.

Т.е. ветка на занятый немцами Питер это бонус? Но если вы хотите только Севером, а не Россией управлять (что впрочем все равно не получится), то не вопрос. Хотя Вологда лучше все равно.

MGouchkov пишет:

вы имхо очень сильно переоцениваете способность немцев наих_ "востоке" хоть сколь осмысленно для себя наступать за линию РИ Бреста- "Риги". Войти в Питер, при его обороне даже минимумом хоть сколь боеспообного гарнизона, у них меньше, чем в РИ у Юденича.

(устало) Коллега вы матчасть поучить не пробовали? На предмет сколько сил у немцкв, сколько было у Юденича, и относительно "боеспособного гарнизона" в Питере в начале 1918 тоже... Вот когда вы это посмотрите странные домыслы отпадут сами собой...

MGouchkov пишет:

То есть реально, относительно некоего мира с немцами, та или иная российская власть "должна" только населению тех, при том только собственно российских (включая восточнобелорусские; в Киеве- уже "Рада") городов, которые достижимы немцами в рамках наступления до рубежей, близких РИ.
Вот тому меньшинству депутатов УчередСобрания из разных партий, которые связаны с этими городами лично, и (или) выборами,- "московскому правительству", "АИ Брест" и подписывать.

Т.е. по вашему в Учредительном в принципе нет людей способных думать о стране в целом? Ну тогда мой вариант вообще единственно возможный. Вам даже Гендальф не поможет...

MGouchkov пишет:

в тредовой АИ очевидная проблема- не большевики, которые в Центре, но немцы которые на западе, то есть в АИ "Ярославль" как признаётся властью в Центре, так и (очевидно) не дискредитирован её потерей.

Ничего не понял... Какой такой "властью в Центре" ваш Ярославль признается? И откуда из ваших рассуждений у него появятся боеспособные войска? В РИ к Комучу хоть часть офицеров примкнула — из соображений борьбы с большевизмом. Здесь и этого не будет. "Учредиловцев" офицерство обоснованно ненавидит.

MGouchkov пишет:

А где, коллега, в этой АИ ГВ, по крайней мере в 18ом !?!

Как я уже сказал — в России...

MGouchkov пишет:

"Германо-финская военщина"- с "ударом"- это неслабо...

Это Реал. И чье-то незнание матчасти

MGouchkov пишет:

Даже при том, что высадившиеся в Финляндии германские войска, кроме контроля над тем что бы большевизированные остатки русской армии выметались бы в соответствии с подписанным их УРководством Брестом, и не воевали за местных красных, были только использованы Свинхувудом против местных красных в Хельсинки, Маннергейм всё равно от этого ушёл в отставку, оставив финским красным всю территорию не только Карелии но и центральной Финляндии (кроме "финской Швеции"), до того момента, когда уже по Версалю немцы тоже убрались...

У меня нет слов... Коллега вы все же матчасть поучили а? Потому как вот то что вы написали это такая жесткая АИ...

Den пишет:

MGouchkov пишет:

цитата:
Конкретезируйте, от чего и на чтО распалась территория собственнно России (как в РИ между прочим) так,- что силы на этих кусках начали друг друга "резать"?

От вакуума власти. Как и в РИ.

От жидкого? От него распад,- да, бывает

Коллега! Когда кто-либо высказывает мнение о том что некое событие произойдёт, то на нём имхо обоснование этого события.

Такое, как "вакуум власти" (при дееспособном УчередСобрании и Правительсве), конечно так же классово-пафосно, как и "германо-финская военщина" как "реал".

Коллега! Вот ссылка на портал, откуда уже на источники, по которым этот-то вопрос "матчасти" я изучал довольно тщательно:

http://www.aroundspb.ru/finnish/

Предполагаю по тону, что для вас эти источники неубедительны, как для меня- слова про "вакуум власти".

Что делать,- различны "предустановки восприятия"..

MGouchkov пишет:

Такое, как "вакуум власти" (при дееспособном УчередСобрании и Правительсве)

Вот когда вы мне объясните с чего оно вдруг стало дееспособным... вот ведь чудеса всю ГВ все учредиловцы демонстрировали только способность к сварам. но никак не дееспособность. Вы можете адекватно объяснить с чего они здесь взорлили?

MGouchkov пишет:

конечно так же классово-пафосно, как и "германо-финская военщина" как "реал".
Коллега! Вот ссылка на портал, откуда уже на источники, по которым этот-то вопрос "матчасти" я изучал довольно тщательно:
http://www.aroundspb.ru/finnish/
Предполагаю по тону, что для вас эти источники неубедительны

Меньше предположений — больше матчасти

"Источники" меня конечно впечатлили вот только вы не просветите меня относительно того где в них про MGouchkov пишет:

высадившиеся в Финляндии германские войска, кроме контроля над тем что бы большевизированные остатки русской армии выметались бы в соответствии с подписанным их УРководством Брестом, и не воевали за местных красных, были только использованы Свинхувудом против местных красных в Хельсинки

1. Очень радует, что захватить столицу это "только".

2. С чего вы решили, что "только"?

3. К вашему сведению вывод русской армии начался куда раньше чем высадился немецкий корпус.

   MGouchkov пишет:

   Маннергейм всё равно от этого ушёл в отставку

   Вы свой источник перечитайте и найдите где там сказано, что Маннергейм ушел в отставку из-за высадки немцев?

   MGouchkov пишет:

   оставив финским красным всю территорию не только Карелии но и центральной Финляндии (кроме "финской Швеции"), до того момента, когда уже по Версалю немцы тоже убрались...

   Можно инфу про то что красные финны контролировали центральную Финляндию хотя бы на ноябрь 1918 года? Заодно почитайте про БД финнских частей с германскими инструкторами в районе Печенги и Мурмана, про то куда на самом деле отступили красные финны, про операцию "Ключевой камень" и т.д.

   А пока извините но смешно просто.

   MGouchkov пишет:

   Что делать,- различны "предустановки восприятия"..

   Нет. Всего лишь разный уровень знаний.