Николай 2 не расстрелян

Оставили ироды-большевики, трижды анафемствованные безбожники царя-надёжу в живых, да отправили на вечное поселение в подмосковье.

А в 1931 году рассекретили :)

И что? Ну не канонизируют Николашку — что от этого изменится-то?

Ну, ИМХО, скорее развилка может быть в том, что его, вместе с семьёй и прислугой, "от греха подальше", вовремя выслали в Англию, что ли....ну и что пароход по дороге на морской мине не подорвался, доплыли благополучно.В этой АИ тогда, быть может, и вел.князей тоже не убили.

Бывает, что в революциях монархов казнят, а бывает, что оставляют в живых.

d-97 пишет:

Ну не канонизируют Николашку — что от этого изменится-то?

В конце 80-х-начале 90-х может быть очень весело.

куча "законных наследников земли русской"?

Стас пишет:

куча "законных наследников земли русской"?

Не только.

Как они себя поведут в 41-45? А в 53?

Тут такой простор для фантазии открывается. От смерти в немецком плену (ака Яков Иосифович) или в бою (ЕМНИП Сергеев) капитана А.Н. Романова (звание абстрактное), до создания не власовской, а романовской армии.

Может вообще кто-то из них станет правоверным коммунистом, и чем боги не шутят — министром.

Но в любом случае будет весело.

Более захватывающим конечно был бы более удачный финал фильма "Спасти императора",но реалистичной выглядит высылка в Англию.

Я думаю,что добрый Николай охотно подтвердит свой отказ от престола (ему вообще по жизни было милее тихое семейное счастье и воспитание детей,чем управление державой),но вряд ли он признает права Кирилла.Скорее уж тогда под "кучей наследников" земли русской будут выступать Николай Николаевич Младший,его брат Пётр и дети Петра.

А вообще при живом царе белые могут и выиграть войну.

Александр пишет:

А вообще при живом царе белые могут и выиграть войну.

Каким чудом? Он знает некое тайное боевое заклинание? Или умеет трансформироваться в супермена?

"Харизму" не предлагать — монархистов тогда среди "белых" (о прочих не говоря) было раз-два и обчёлся.

Знамя (после выигранной белыми войны всё равно возврата к самодержавию не было бы,а была бы умеренная конституционная монархия,чего не хотят признавать современные монархисты).А пребывание в Англии даст Николаю воочию убедится в преимуществах британского конституционализма.

Александр пишет:

преимуществах британского конституционализма.

Не знаю про Николая, но его душевный друг и кузен Вилли раз за разом приходил в ярость от этих "преимуществ"

Александр пишет:

А вообще при живом царе белые могут и выиграть войну.

Александр пишет:

Знамя

??? Для кого знамя? Коллега вы мне монархистов среди белых много назовете?

Моё личное ИМХО-в душу к генералам не залезал конечно,так что можно кирпичи готовить-все генералы и адмиралъ были монархистами по внутренним убеждениям,они были воспитаны так,приносили в своё время присягу Государю.Однако помимо этого они были взрослыми людьми и реальными политиками и понимали,что в тех условиях монархию не восстановишь (например,Корнилов летом 1918 года ещё до гражданской войны добивался власти именно для себя).То есть их "внутренние убеждения" как бы выносим за скобку.

А вот пришёл в голову пример Афганистана.

Ну сидел Мухамед Захир-Шах в изгнании 30 лет,потом про него вспомнили в истерзанной гражданской войной стране.Нет его или его сына на престоле не восстановили,но он смог вернуться на Родину,ему дали почётный титул "отец афганцев",он вошёл во влиятельную Лою Джиргу,то есть определённое уважение к бывшему королю афганцы проявили,вернули некоторую собственность (при этом о восстановлении монархии речи не шло-ещё один пример Симеон II в Болгарии).

То есть Николай II вполне может из Англии вернуться,ему позволят спокойно жить в стране,при условии,что он не будет посягать на установившуюся власть и думаю он согласится.

То есть Николай II такое же знамя как король Афганистана в 2002 году для Северного Альянса.Реального политического влияния у него не будет,но и наличие такой фигуры на стороне белых какое-никакое подспорье (хотя бы в вопросе формального дипломатического признания-если Николай II заявит,что он признаёт Колчака верховным правителем России,то и Антанта думаю это сделает).

Александр пишет:

можно кирпичи готовить-все генералы и адмиралъ были монархистами по внутренним убеждениям,они были воспитаны так,приносили в своё время присягу Государю

Нет коллега, ничего готовить я не буду. Я считаю, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. А цену имхов основанных на ПОЛНОМ незнании фактов вы думаю сами представляете. Захотите станете читать материал по ГВ — поймете всю глубину ваших заблуждений.

Для начала очень рекомендую посмотреть поведение ваших "монархистов" в февральскую революцию. Тем более что все это неоднократно озвучивалось за время вашего присутствия на Форуме.

Александр пишет:

Ну сидел Мухамед Захир-Шах в изгнании 30 лет,потом про него вспомнили в истерзанной гражданской войной стране

Александр пишет:

То есть Николай II такое же знамя как король Афганистана в 2002 году для Северного Альянса

Если в России будет 30 лет идти ГВ то нет вопросов. А так — нереал.

Александр пишет:

Моё личное ИМХО-в душу к генералам не залезал конечно,так что можно кирпичи готовить-все генералы и адмиралъ были монархистами по внутренним убеждениям,они были воспитаны так,приносили в своё время присягу Государю

Коллега, кирпичи на вас сейчас посыпяться тоннами. Тут вроде как уже разбирали — большинство лидеров белого движения ПРЯМО и НЕПОСРЕДСТВЕННО участвовало в свержении Ник2. Монархизьм из них так и прет...

Понимаете,в свержении они участвовали (ну вроде прогрессивно от самодержавия к демократии переходить,Учредительное собрание,эти надежды на перемены именно в феврале многие поддержали,даже среди представителей рода Романовых такие личности были-никто иной как будущий император в изгнании Кирилл I).Но когда прошёл год или немного больше это привело к кровавой гражданской войне.Думаю тогда некоторые из генералов и осознали,что может не стоило ломать государство.В этих условиях может возврат к реалиям до февраля 1917 года им казался недостижимым мдеалам,а о "светлых" идеях демократии,свободы и Учредительного собрания,почившего в бозе надо бы и забыть.Жизнь же она меняет наши взгляды и показывает заблуждения.

Александр пишет:

Думаю тогда некоторые из генералов и осознали,что может не стоило ломать государство.В этих условиях может возврат к реалиям до февраля 1917 года им казался недостижимым мдеалам,а о "светлых" идеях демократии,свободы и Учредительного собрания,почившего в бозе надо бы и забыть.Жизнь же она меняет наши взгляды и показывает заблуждения.

Сплошные "думаю" и "может" коллега. Думать вы можете конечно что угодно, но лучше читать реальные высказывания оных деятелей во время ГВ и даже после. Типа" "Россия — не романовская вотчина!" Мне среди первого ряда лидеров БД монархисты не известны.

Не конечно с собой любимым в роли монарха...

С "монархизмом", да даже консерватизмом белых — в ликбез:)) а мух интересно отделить от конфет:

1. "Гражданин Романов" живет в РСФСР/СССР как сигнал для раскаявшихся беляков-возвращайтесь, будете работать-никто не тронет.

2. Николай удачно сбежал и живет за границей частным образом. Это рез. лента, его даже канонизируют как терптца в наши дни:))

3. Николай удачно сбежал, заявил, что отречение подписывать права не имел, поскольку ему в это время грозили наганом;)) и будет мутить воду как законный император.

4. Околонулевая вероятность: Николай живет в РСФСР/СССР как публичное лицо (царь), вместо РИ патриарха. Рулит тем самым синодом и (лень думать:) еще чем (Аляской:)))))))))) Не скажу, что не может быть никогда, но быть такого не может:))

   Это 3 (4) различных варианта и как фича в АИ мирах могут быть, а вот глобальных последствий полюбому не вижу:(

Den пишет:

Мне среди первого ряда лидеров БД монархисты не известны.

Ну разве что Дидерихс....

Пусть они не монархисты,те кто звал Захир-шаха в 2002 году тоже не монархисты.

Вопрос вот какой.Допустим в 1919 году белым генералам удаётся повернуть стрелку часов назад и они переносятся в 1913 год (300 лет династии Романовых-годовщина).Пусть со своим немонархизмом остаются,но если действительно радеют за лучшее будущее России-не станут ли они вести себя по-другому,когда судьба подарит им второй шанс.В частности не захотят ли изменить неудачное течение Мировой войны (раз) и станут ли опять на сторону Февральской Революции (два)-или всё-таки предпочтут,чтобы нелюбимый ими,но всё-таки привычный царь остался,а не пришёл большевистский террор?Пусть они не монархисты,но государственниками себя точно считали.

Врангель разве не был монархистом?Вроде один из "фронтменов" он в эммиграции возглавил монархические группы,группировавшиеся вокруг великого князя Николая Николаевича Младшего.

А вот ещё одна альтернатива по Николаю II.

1911 год.Киев.Вместо Столыпина "случайно" убит Николай II.Столыпин остаётся премьером,регенство Аликс при малолетнем Алексее и огромном влиянии Распутина.

К чему это может привести и как будет складываться война с Германией.

Вариант 2.Покушение вообще неудачно-ни Николай II,ни Столыпин не пострадал.Сможет ли он к радости Никиты Михалкова завершить преобразования,чтобы вместо великих потрясений была великая Россия?

Вариант 3.Убиты и Столыпин и Николай II (самый худший из всех,на мой взгляд).

Маруся пишет:

как сигнал для раскаявшихся беляков-возвращайтесь, будете работать-никто не тронет.

Это только нужно,чтобы не Сталин оказался у власти.

Маруся пишет:

1. "Гражданин Романов" живет в РСФСР/СССР как сигнал для раскаявшихся беляков-возвращайтесь, будете работать-никто не тронет.

Ммм, почти реал. ЕМНИП красные объявили амнистию всем участникам БД году в 1927... Не помню, официально или нет, не политика велась именно такая. Другное дело, что по ряду причин пришлось отыграть назад...

Александр пишет:

Вопрос вот какой.Допустим в 1919 году белым генералам удаётся повернуть стрелку часов назад и они переносятся в 1913 год (300 лет династии Романовых-годовщина).Пусть со своим немонархизмом остаются,но если действительно радеют за лучшее будущее России-не станут ли они вести себя по-другому,когда судьба подарит им второй шанс.

Какой шанс? ПРопихнуть в императоры /Диктаторы себя любимого?

Александр пишет:

Пусть они не монархисты,но государственниками себя точно считали.

Ключевое слово тут — "считали". Смотрим приснопомятный договор Врангеля с союзниками и думаем, можно ли считать подобного типуса "государственником"...

Александр пишет:

К чему это может привести и как будет складываться война с Германией.

К тому что Столыпина хлопнут через пару недель....

Александр пишет:

Сможет ли он к радости Никиты Михалкова завершить преобразования,чтобы вместо великих потрясений была великая Россия?

Нет. Реформы Столыпина для страны были в общем-то гибельны.

Александр пишет:

Это только нужно,чтобы не Сталин оказался у власти.

Коллега, это вообще-то реал. И вторая волна реэмиграции — как раз при Сталине.

Стас пишет:

вместе с семьёй и прислугой, "от греха подальше", вовремя выслали в Англию, что ли....ну и что пароход по дороге на морской мине не подорвался, доплыли благополучно.

А зачем они англам? Вдову Алекса III, что то в Англии не очень принимали (о Дании — помолчу), а вот подрыв парохода на мине для всех был бы большой бонус. Ник II с семьей под святых подведут и проблем меньше сторон конфликта.

Радуга пишет:

Как они себя поведут в 41-45? А в 53?
Тут такой простор для фантазии открывается. От смерти в немецком плену (ака Яков Иосифович) или в бою (ЕМНИП Сергеев) капитана А.Н. Романова (звание абстрактное), до создания не власовской, а романовской армии.
Может вообще кто-то из них станет правоверным коммунистом, и чем боги не шутят — министром.
Но в любом случае будет весело.

Согласен "будет весело", скорее всего часть научной-преподавательской работой заимуца.

Вот "кто-то из них станет правоверным коммунистом" — тут меня терзают сомнения.

Александр

Ну сидел Мухамед Захир-Шах в изгнании 30 лет,потом про него вспомнили в истерзанной гражданской войной стране.Нет его или его сына на престоле не восстановили,но он смог вернуться на Родину,ему дали почётный титул "отец афганцев"

Пример некорректный. В Афганистане так и не удалось наладить мирную жизнь. А если удалось в стране наладить мирную новую жизнь? Если ГВ не 30 лет, а 1-2-3-4 года была, а потом утвердилась республика (советская или нет), налаживающая жизнь и двигающая прогресс — то бывшего монарха никто не призовёт.

Sergey-M пишет:

Ну разве что Дидерихс....

Он на первый ряд не тянет никак. Первый это: Корнилов, Алексеев, Деникин, Колчак, ну еще Юденич, Миллер, Врангель... не более. Монархистом никто не является никак.

Александр пишет:

Врангель разве не был монархистом?

Коллега ну прчитайте многочисленные "ликбезы" что ли...

Den пишет:

"Россия — не романовская вотчина!"

... это вообще-то слова Врангеля Вы же умный человек, зачем спорите в теме о которой представления не имеете?

Александр пишет:

не станут ли они вести себя по-другому,когда судьба подарит им второй шанс

Станут некоторые. Вот только при чем здесь монархия? На нее большинству было плевать и в 17-м и в 19-м.

Александр пишет:

Это только нужно,чтобы не Сталин оказался у власти

Да-а? Вам Виталий впрочем ответил

Александр пишет:

все генералы и адмиралъ были монархистами по внутренним убеждениям,они были воспитаны так,приносили в своё время присягу Государю.Однако помимо этого они были взрослыми людьми и реальными политиками и понимали,что в тех условиях монархию не восстановишь (например,Корнилов летом 1918 года ещё до гражданской войны добивался власти именно для себя)

Трям!!! Не были они монархистами. В лучшем случае — плевать им на монарха, в худшем — прямые призывы к его свержению и самое активное участие в феврале.

Алексеев — активный участник февраля.

Корнилов — активный участник февраля.

Деникин — поддержал одним из первых (в дневниках — полный восторг).

Миллер — поддержал.

Колчак — подписал предложение об отставке.

Юденич — аналогично.

Врангель — знаменитая фраза, которую привел Ден (заметьте, что сказал он её в 20ом).

Из монархистов можно вспомнить только Келлера, Нахичеванского и Кутепова. Плюс, возможно, Унгерна. Много из них деятелей первого ряда???

Кутепов и все. С огромными натяжками можно подтянуть еще Шкуро (потому как подчиненный Келлера и мог последовать за командиром). Но это ВСЕ.

Виталий пишет:

И вторая волна реэмиграции — как раз при Сталине.

Ну и как складывалась их судьба в дальнейшем.Я не буду ничего утверждать,но если в стране действовал аппарат репрессий кого он должен был коснуться в одну из первых очередей,

В Англии Николая вряд ли примут, в Дании... зачем он им? Пусть бомжует до конца 1918 года, а потом едит к родственнику в Голландию. Будут вместе мемуары писать...

Александр — "Я не буду ничего утверждать,но если в стране действовал аппарат репрессий кого он должен был коснуться в одну из первых очередей," — кого ? Колчаковского поручика Говорова или царского полковника Шапошникова ?

Александр пишет:

Ну и как складывалась их судьба в дальнейшем.Я не буду ничего утверждать,но если в стране действовал аппарат репрессий кого он должен был коснуться в одну из первых очередей

Коллега давайте не будем устраивать гаданий? Очень по разному их судьба сложилась.

Вернёмся к Врангелю.Если "Россия-не романовская вотчина" (а мог ли он в 1920-м году на острове Крым сказать иначе),почему в эммиграции он возглавил одну из влиятельных монархических групп,оппозиционных кирилловцам?Где же его внутренние убеждения-там или здесь?

Александр пишет:

Где же его внутренние убеждения-там или здесь?

Там где власть и деньги.

Александр пишет:

а мог ли он в 1920-м году на острове Крым сказать иначе

Он мог как минимум промолчать Да и сказать мог — тому же Диттерихсу никто не помешал.