Столица СССР -Екатеринбург!

Че Бурашка пишет:

Кроме того:

Ага, именно-именно:)) Ни разу не сомневалась, что вы вспомните не "героическую" оборону КРАСНОЙ ГОРКИ и СЕРОЙ ЛОШАДИ или Кронштадта, а именно Моонзундское сражение :)) Только вот ];-/>

Че Бурашка пишет:

Русские революционные моряки героически сражались с превосходящими силами противника

От чего потери немцев составили аж 200 человек фрицев, эсминец С-64 и 4 тральщика (по Грибовскому). Всё на минах. Размен эсминца на линкор нахожу выгодным:(

Че Бурашка пишет:

Это не полевая артиллерия

Разумеется, полевой артиллерии никто и никогда не ставил задачи истребления капитальных фортов. Она для этого не предназначается.

Че Бурашка пишет:

не в подчинении армии

&

Че Бурашка пишет:

у Рейха есть еще Западный Фронт и Роял Неви на его правом фланге.

После славного поражения при Ютланде и увеличившегося в 16-17 г.г. разрыва в численности у ХЗФ и задач-то осталось, что поддерживать приморский фланг на Балтике да обеспечивать подводные лодки.

Маруся пишет:

Ни разу не сомневалась, что вы вспомните не "героическую" оборону КРАСНОЙ ГОРКИ и СЕРОЙ ЛОШАДИ или Кронштадта, а именно Моонзундское сражение :))

Так Горка и Лошадь были позже и личный состав несколько поменялся.

Маруся пишет:

От чего потери немцев составили аж 200 человек фрицев, эсминец С-64 и 4 тральщика

А вы чего хотели при таком соотношении сил? А потери там у каждого источника разные — я цитировал БСЭ, ссылающуюся в том числе и на боевую летопись.

Маруся пишет:

После славного поражения при Ютланде и увеличившегося в 16-17 г.г. разрыва в численности у ХЗФ и задач-то осталось, что поддерживать приморский фланг на Балтике да обеспечивать подводные лодки.

Для этого им то-же нужны корабли. Особенно учитывая планы наступления осенью 1918.

Маруся пишет:

Разумеется, полевой артиллерии никто и никогда не ставил задачи истребления капитальных фортов. Она для этого не предназначается.

Ну так я и писал что армии что Вилли, что Юденича средств борьбы с фортами и линкорами не имели. Вилли было легче ибо РККА была еще молодая и неопытная.

Ну и кроме того, я не утверждал что Питер был принципиально неприступен. Я утверждал что если кто-то сумеет взять Питер — он возьмет и Москву. И судя по 35 с 36 томам ПСС Ленин думал примерно так же. По крайней мере документа где ВИЛ пишет, что Москву немцам взять будет сложнее Питера я там не нашел.

Че Бурашка пишет:

Так Горка и Лошадь были позже и личный состав несколько поменялся.

Вяла перестрелка, сдача. Вялая перестрелка, сдача. Вялая перестрелка, сдача. От перемены личного состава сумма не изменилась.

Че Бурашка пишет:

вы чего хотели при таком соотношении сил?

Вы полагаете, что когда фрицы займутся Питером оно будет лучше? Вы ошибаетесь.

Че Бурашка пишет:

потери там у каждого источника разные — я цитировал БСЭ

А я — из того, где имена кораблей:))

Че Бурашка пишет:

Для этого им то-же нужны корабли

Для этого — это чего? Для поддержки фланга армии, берущей Питер — так и я о том. Для обеспечения прорыва лодок? На пару недель можно прерваться.

Че Бурашка пишет:

армии

Ну так у Вилли ещё и флот есть, что не учитывать нельзя.

Маруся пишет:

Вы полагаете, что когда фрицы займутся Питером оно будет лучше? Вы ошибаетесь.

Я полагаю что в Кронштадте есть не только старые броненосцы. А так же что Финский залив — идеальное место для несения потерь на минах. При эвакуации Ханко и тральщики не всегда помогали.

Маруся пишет:

Для этого — это чего?

Для обеспечения фланга армии которой они собирались наступать на Париж. И даже наступали в РИ.

Маруся пишет:

Ну так у Вилли ещё и флот есть, что не учитывать нельзя.

У Гитлера то-же был флот. Вот только уж на что он был художник, а двинуть Бисмарк, Тирпиц и прочих на Ленинград чего-то не рискнул.

Den пишет:

Не подтверждается там ничего. Армия Германии на 1918-й и Юденича на 19-й это явно разные и несопоставимые вещи.

Стоп. А при чем тут вообще армия Германии когда

Че Бурашка пишет:

Если тевтоны вдруг забьют* на уже подписанный Бресткий Мир, они при тогдашней РККА и Москву (тоже шверпункт известный) могут взять не сильно напрягаясь (последствия для Западного Фронта — отдельная тема). А если не забьют — Питер вполне безопасен. Что подтверждается практикой — в ГВ его так и не взяли.

?

Че Бурашка пишет:

в Кронштадте есть не только старые броненосцы

Так вам ещё и состав Балтфлота привести :)))

Че Бурашка пишет:

Финский залив — идеальное место для несения потерь на минах.

Рижский — не менее идеальное. Тем не менее без потерь в крупных кораблях.

Не забывайте, у нас не 14й год на дворе, Питер в плотной осаде, минно-артиллерийской позиции больше нет.

Че Бурашка пишет:

Для обеспечения фланга армии которой они собирались наступать на Париж.

Для обеспечения её фланга нужно разбить грандфлит (и заодно французский флот, который примчится защищать Родину). В 18м году это невозможно.

Че Бурашка пишет:

У Гитлера то-же был флот

У Гитлера также были более дешёвые Ю-87 и ДОРА с выводком КАРЛОВ, ему вполне хватало, если очень хотелось.

Маруся пишет:

Так вам ещё и состав Балтфлота привести :))

Я только навскидку могу назвать Гангут, Петропавловск, Андрея и Полтаву которые вполне себе дредноуты и к моменту описываемых событий тусуются в районе Питера.

Маруся пишет:

Рижский — не менее идеальное.

Поэтому береговые батареи немцы подавляли со стороны открытого моря, благо они как правило именно там и были расположены:

Маруся пишет:

Для обеспечения её фланга нужно разбить грандфлит (и заодно французский флот, который примчится защищать Родину).

Зачем? Достаточно сделать чрезмерно рискованным десант где-нибудь в Бенилюксе. Кстати, РИА они то-же не разбили.

Маруся пишет:

У Гитлера также были более дешёвые Ю-87 и ДОРА с выводком КАРЛОВ, ему вполне хватало

ИРЛ Ю-87 всего этого (причем в основном Штук) Гитлеру хватило посадить на грунт быв Петропавловск и еще немного по мелочи. И все.

Че Бурашка пишет:

еще немного по мелочи

"Немного по мелочи" это город Севастополь:(

Маруся пишет:

"Немного по мелочи" это город Севастополь:(

А при чем тут Севастополь? Я про Питер/Ленинград и Маркизову Лужу.

Че Бурашка пишет:

Достаточно сделать чрезмерно рискованным десант где-нибудь в Бенилюксе.

Чрезмерно рискованным такой десант делает сам факт существования ХЗФ, а вот на сильно большее он не способен.

Че Бурашка пишет:

береговые батареи немцы подавляли со стороны открытого моря, благо они как правило именно там и были расположены:

Ну так они от огня этих батарей не потеряли НИЧЕГО!!! Хотя были 12" и 10" пушки.

Че Бурашка пишет:

Гангут, Петропавловск, Андрея и Полтаву

"СЕВУ" забыли, а АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО зря обозвали дредноутом, итого превосходство немцев примерно по дредноутам шестикратное, броненосцам пятикратное, иначе подавляющее, о чём речь?

Че Бурашка пишет:

при чем тут Севастополь?

При том, что Севастополь пал, а его форты были уничтожены вышеперечисленными ништяками.

Маруся пишет:

Ну так они от огня этих батарей не потеряли НИЧЕГО!!!

Им не надо было маневрировать на узком фарватере с минами под огнем тех батарей. А в Маркизовой Луже — придется.

Маруся пишет:

итого превосходство немцев примерно по дредноутам шестикратное, броненосцам пятикратное, иначе подавляющее, о чём речь?

Это вы весь ХЗФ в Финский Залив пригнали? В Скапа-Флоу было интернированно 11 линкоров и 5 линейных крейсеров.

Маруся пишет:

При том, что Севастополь пал, а его форты были уничтожены вышеперечисленными ништяками.

А теперь то же самое но в Ленинграде.

Че Бурашка пишет:

Им не надо было маневрировать на узком фарватере с минами под огнем тех батарей.

Тральщикам таки пришлось. Не вижу катастрофических потерь тральцев от артогня.

Че Бурашка пишет:

Это вы весь ХЗФ в Финский Залив пригнали?

Ага, всё что ещё может ходить куда-то, поскольку больше он ни на что не годен.

Че Бурашка пишет:

В Скапа-Флоу было интернированно 11 линкоров и 5 линейных крейсеров.

Что англичане потребовали, то им и пригнали. После утопления они смело потребовали ещё, ИЧСХ получили.

Че Бурашка пишет:

А теперь то же самое но в Ленинграде.

ИМХО вопрос в выборе приоритета при весьма ограниченных ресурсах. Очень бы хотели в 42м взять Ленинград, он бы пал как миленький, а Севастополь, соответственно, устоял, и всё наступление немцев на юге пошло бы несколько по другому. ИМХО. Тот же "айсштосс" проводился донельзя спустя рукава.

Маруся пишет:

Не вижу катастрофических потерь тральцев от артогня.

А где там узкий (для тральцев) фарватер, мины и артогонь одновременно?

Маруся пишет:

Ага, всё что ещё может ходить куда-то, поскольку больше он ни на что не годен.

К Моодзунду послали несколько меньше.

Маруся пишет:

ИМХО вопрос в выборе приоритета при весьма ограниченных ресурсах

На забивание Финского залива минами и сетку ресурсы нашлись

Че Бурашка пишет:

К Моодзунду послали несколько меньше.

А потребовалось и того меньше.

Че Бурашка пишет:

А где там узкий (для тральцев) фарватер, мины и артогонь одновременно?

Таки отвечу вопросом на вопрос:) А как вы себе представляете маневр во время [del][/del] траления?

Маруся пишет:

Таки отвечу вопросом на вопрос:)

Ответ понял.

Маруся пишет:

А потребовалось и того меньше.

Так и быв. РИФ прислал аж целых два броненосца и три крейсера не считая мелочи

Че Бурашка пишет:

А при чем тут вообще армия Германии

Вопроса не понял.

Че Бурашка пишет:

Их и особо выполнять не собирались — мирный договор подписали

Че это план разработанный после подписания ага.

Че Бурашка пишет:

А у первой так еще и Западный Фронт имеется.

Угу. А еще дивизий раз в десять больше только на Остфронте. А так ну совсем сопоставимо... как два известных органа сравнивать да...

Че Бурашка пишет:

Что Москва — не шверпункт или что взять ее труднее чем Питер

Второе.

Че Бурашка пишет:

в случае с Питером, повторюсь, на подходе к городу все только начинается ибо береговая оборона и флот

Ув. Маруся ответила.

Den пишет:

Че это план разработанный после подписания ага.

Решение о эвакуации ценностей и по десятку человек от учреждения принималось до подписания. Окончательный переезд сразу после.

Den пишет:

Второе.

И когда Ленин писал/говорил что нужно перенести столицу в Москву ибо взять ее в 1918 немцам будет труднее? В ПСС я такого что-то не нашел.

Den пишет:

А еще дивизий раз в десять больше только на Остфронте. А так ну совсем сопоставимо... как два известных органа сравнивать да...

Повторяю, я писал про безопасность Питера только в случае если с Рейхом все как в РИ. В противном случае не вижу принципиальной разницы между Москвой и Питером. Разве только до Москвы идти несколько дольше.