Четвёртый поход Антанты-2

Продолжение дискуссии[HTML_REMOVED] о гипотетической войне СССР против коалиции западноевропейских государств в конце 1920-х.

Curioz пишет:

Военные бюджеты стран-лимитрофов на 1927 есть у кого-нибудь? Что СССР тратил на оборону не меньше "средней" великой державы, мы уже видели, что это больше бюджета всея Финляндии или внешнего долга Польши — тоже. А сколько тратили на оборону Польша и Финляндия? Прибалтов уж не надо, ладно. У той же Литвы весь-то бюджет в 20 раз меньше советских военных расходов.

Какой ужас... Несчастные лимитрофы. Вы только не забывайте приплюсовывать военные кредиты ведущих европейских стран... для полноты картинки.

Den пишет:

военные кредиты

мы уже видели, что это больше бюджета всея Финляндии или внешнего долга Польши

Посчитан или?

Ответы на вопросы из закрывшейся темы.

sas пишет:

Вы уверены?

Я же написал "ЕМНИП". Не уверен. Летчицы у Израиля есть, насчёт танкисток и пикировщиц не уверен.

sas пишет:

И что, Вы знаете про женский полк пикировщиков?

Я вопроса не понял. Он означает "Знаете ли Вы про женский полк пикировщиков" или "Что Вы знаете про женский полк пикировщиков"? Если первое, то да, если второе, то не очень много. 587-й бап на Пе-2 под командованием Марины Расковой. У меня кстати по соседству живёт одна из летчиц. Рассказывала, что командующий фронтом маршал Баграмян долгое время не знал о существовании у него в подчинении такого полка, узнав — не поверил, а убедившись — представил весь списочный состав к очередному званию, было это уже в конце войны.

sas пишет:

ГШ РККА все это еще тогда доказал

Не в курсе если честно. Ссылки есть?

sas пишет:

Они и так в нем находились

И, конечно, мечтали залезть ещё поглубже?

sas пишет:

Естественно, Вы все это цифрами доказать можете? Или как всегда, больше бла-бла-бла?

А вот хамить не надо (с) Естественно могу. На среднего польского солдата в мирное время тратилось порядка 800 рублей, на среднего красноармейца — 1300. Пятьсот рублей разницы. Польша и Румыния в сумме могут выставить армию ок. 2,2 млн. численности. Умножаем — получается миллиард и даже с хвостиком.

Ещё можно бы учесть, насколько реальны эти 800 рублей, пересчитанные без учёта реальной покупательной способности злотого или там лея, но честно говоря этим вопросом не занимался. Если кто из коллег владеет — был бы благодарен.

Sergey-M пишет:

а правдивость вы своей ИМХОЙ меряете

Так если у Вас есть информация, опровергающая приведённые Бешановым цифры и факты, я буду только рад. Пока нет — пользуем эти.

Sergey-M пишет:

ыот тока наземный состав технарей в этих полках был из мужуков

А в мужских кстати бывал из женщин. Да и в женских мужуки были далеко не все. К примеру, мастером по вооружению 588-го полка, "Ночных ведьм", была Яковлева О.Ф.

Маруся пишет:

Посчитан или?

В смысле? Долг Польши у меня из справочника конца 1920-х, на 1927 — 1,8 миллиарда злотых (по официальному курсу — 1 злотый = 1 французскому франку). Да, очевидно, сюда включены все полученные Польшей кредиты на перевооружение...

Curioz пишет:

Не в курсе если честно. Ссылки есть?

А с чего тема начиналась, Вы уже забыли?

Curioz пишет:

Летчицы у Израиля есть, насчёт танкисток и пикировщиц не уверен.

Коллега, а пикировщицы-это такой отдельный вид вооруженных сил или таки нет?

Curioz пишет:

На среднего польского солдата в мирное время тратилось порядка 800 рублей, на среднего красноармейца — 1300.

Ответ неправильный. Правильный ответ:на 1927-й год военные затраты СССР-столько-то, численность армии-столько-то.Затраты на одного столько-то. У Польши, соответственно столько-то и столько-то. А то пока что-тонепонятно где Вы какие армии считаете...

Curioz пишет:

Так если у Вас есть информация, опровергающая приведённые Бешановым цифры и факты, я буду только рад.

Выше она уже приводилась. Женщины в армии Германии появились вовсе не в 42-м году и вовсе не в малых количествах. Да и с 800000 женщин в РККА тоже Бешанов не прав.

Curioz пишет:

А в мужских кстати бывал из женщин. Да и в женских мужуки были далеко не все.

Так может дело не совсем в нехватке мужчин,а?

sas пишет:

пикировщицы-это такой отдельный вид вооруженных сил или таки нет?

Вам непременно хочется весь вид женщинами укомплектовать? За что Вы израильтянок так не любите? :) Кстати танкисток проигнорили...

sas пишет:

Женщины в армии Германии появились вовсе не в 42-м году и вовсе не в малых количествах

Сколько женских авиагрупп или эскадр было в люфтваффе в 1941-м, когда СССР начал комплектовать свои полки? Хоть одна немка вообще летала на Ю-87 или 88? А на Мессерах или FW? У Союза, кроме Ведьм и 587-го, был ещё женский полк на Яках.

Всё это, конечно, было не от нехватки сил и средств, а просто так (с)

sas пишет:

Так может дело не совсем в нехватке мужчин,а?

Коллега, если Вашей задачей является доказать мне, что в сравнении с Германией СССР испытывал меньшее мобилизационное напряжение — оставьте. Мне столько не выкурить.

sas пишет:

А с чего тема начиналась, Вы уже забыли?

Там насколько помню цифры военных поставок не звучали. Если ошибаюсь, поправьте, с указанием координат.

sas пишет:

Правильный ответ:на 1927-й год военные затраты СССР-столько-то, численность армии-столько-то.Затраты на одного столько-то. У Польши, соответственно столько-то и столько-то.

ОК, на 1927 в РККА 594 тыс. чел., военный бюджет 780 млн. руб. (Симонов).

В польской армии 300 тыс. чел., военный бюджет 689 млн. злотых, или 255 млн. руб.* (источник — документы Лиги наций, Sergey-M ссылку давал).

Помощь в делении оказывать надеюсь не надо — здесь у нас полно знатоков простейшей арифметики для средней школы.

• Я переводил злотые в рубли по официальному курсу, а хотелось бы знать реальное соотношение злотого и франка и соответственно рубля. В таблицах Лиги наций есть любопытная строка — "Expenditure on national defence reduced to pre-war price level", т.е. "Расходы на национальную оборону, приведенные к предвоенному уровню цен". МБ их и можно принять за реальные военные расходы стран-лимитрофов в ихних валютах, как известно, формально приравненных к французскому франку.

  Итак, для Польши с её 300-тысячной армией это 425 млн. злотых, или 157 млн. руб.

  Дл румын со 140-тысячной армией — 149 млн. лей, или 55 млн. руб.

  Считайте сами, сколько кому не хватает, чтобы содержать 1-1,2-миллионную армию и расходовать по 1300 рублей на человека.

Curioz пишет:

Вам непременно хочется весь вид женщинами укомплектовать? За что Вы израильтянок так не любите? :)

Да нет, это Вы пытаетесь сделать из факта наличия пары полков женщин-летчиц в СССР какие-то далеко идущие выводы...

Curioz пишет:

ОК, на 1927 в РККА 594 тыс. чел., военный бюджет 780 млн. руб.

Да? Вообще-то у Симонова есть две цифры и они весьма отличаются между собой

1:

(напомним, чтобы представить значение этой величины, что общая сумма расходной части бюджета СССР в 1926/27 г. составляла около 800 млн. руб.).

и

2:> В государственном бюджете СССР на 1927/28 г. общие расходы на оборону возрастали до 1 млд. руб., по сравнению с 780 млн. рублей в 1926/27 г. или с 15,4% до 17,3% по отношению к сумме общегосударственных расходов.

Учитывая сильно большу разницу между ними,хотелось бы все-таки уточнить их еще где-нибудь...

Более того,вот,что еще нам пишет Симонов:

Как выглядело соотношение вооруженных сил СССР и его вероятных противников? В случае всеобщей мобилизации ближайшие соседи СССР на западной границе (Польша, Румыния, Финляндия, Литва, Латвия и Эстония) могли выставить 113 стрелковых дивизий и 77 кавалерийских полков общей численностью более 2,5 млн. человек. Вероятные противники СССР располагали 5746 полевыми орудиями, 1157 боевыми самолетами и 483 танками. Штабом РККА принималось во внимание, что это – вооруженные силы первого эшелона, за которыми, рано или поздно, встанут вооруженные силы Франции и Великобритании. Кроме того, на Дальнем Востоке со стороны Японии и Манчжурии против СССР могло быть выставлено 64 пехотные дивизии и 16 конных бригад. На Среднем Востоке со стороны Турции, Персии и Афганистана против СССР могли выступить 52 пехотные дивизии и 8 конных бригад.
Армия СССР мирного времени состояла из 70 стрелковых дивизий, 22 скрытых кадровых дивизий и 7 территориальных стрелковых резервных полков общей численностью 610000 человек. В случае всеобщей мобилизации Красная Армия могла развернуть 92 стрелковые дивизии и 74 кавалерийских полка общей численностью 1,2 млн. человек. Красная Армия располагала 5640 полевыми орудиями, 698 боевыми самолетами, 60 танками, 99 бронеавтомобилями и 42 бронепоездами. Военно-морские силы СССР на Балтийском море представляли: 3 линкора, 2 крейсера, 8 эсминцев, 9 подводных лодок, 12 сторожевых катеров; на Черном море имелось: 2 крейсера, 4 эсминца, 6 подводных лодок и 20 сторожевых катеров{74}. [65]

Хотя соотношение вооруженных сил и вооружений складывалось в 1927 г. не в пользу Крсной Армии, на ее стороне, в случае войны, были некоторые стратегические преимущества, обусловленные громадной территорией СССР, при сравнительно небольшой глубине фронта потенциальных противников на западном театре военных действий, которых, при условии всесторонней мобилизационной подготови, можно было разгромить поодиночке, до вступления в боевые действия вооруженных сил второго эшелона. Правда, высшее командование Красной Армии оценивало военные и экономические возможности страны более пессимистически.

Вот так вот...

Curioz пишет:

(источник — документы Лиги наций, Sergey-M ссылку давал).

А что пишут в этом самом источнике по поводу расходов СССР?

Curioz пишет:

МБ их и можно принять за реальные военные расходы стран-лимитрофов в ихних валютах, как известно, формально приравненных к французскому франку.

Тогда Вам к тому же уровню надо приравнять и расходы СССР.

sas пишет:

Да и с 800000 женщин в РККА тоже Бешанов не прав

а вы нашли более точные цифры?

sas пишет:

Так может дело не совсем в нехватке мужчин,а?

да, у нас же полное равноправие... поэтому женщин в армию призывали...

sas пишет:

из факта наличия пары полков женщин-летчиц

Трёх.

sas пишет:

какие-то далеко идущие выводы...

Даже если в Израиле лётчиц тоже хватит на три полка, согласитесь, в ВМВ все остальные как-то обошлись. А СССР нет. Причины, какими они Вам видятся?

sas пишет:

Вообще-то у Симонова есть две цифры и они весьма отличаются между собой

Естественно одна из них ошибочна — об этом было в теме.

sas пишет:

Более того,вот,что еще нам пишет Симонов

Это мы видели. Симонов правда много о чём умалчивает. Например, что для развёртывания такой военной махины потребуется как минимум перевод на режим военного времени ВПК одной из великих держав и громадные субсидии со стороны остальных. Ибо у лимитрофов нет ничего. Им даже лошадей не хватит, чтобы укомплектовать армейские и корпусные тылы.

Угрозы со стороны Турции, Персии и Афганистана в 1920-е в принципе не существует. У СССР с оными государствами вполне добрососедские отношения: сторонам в общем ничего друг от друга не надо.

sas пишет:

А что пишут в этом самом источнике по поводу расходов СССР?

На 1925/26 год 635,5 миллиона рублей.

sas пишет:

Тогда Вам к тому же уровню надо приравнять и расходы СССР

Хм, интересно. Попробую... 342 миллиона. Т.е. всё равно на 1 солдата расходуется на 10% больше, чем у поляков, и на треть больше, чем у румын.

Для развёртывания 1,2-миллионной армии с такими же тратами на 1 солдата, как в РККА в мирное время, полякам потребуется увеличить военные расходы на 534 миллиона "довоенных рублей". Т.е. 4,5 раза.

Румынам на их миллионную армию с тратами такого же уровня потребуется дополнительно 521 млн. "довоенных рублей" — т.е. расходы надо более чем удесятерить.

И вот он миллиард. Оказывается, даже в довоенных ценах — в текущих кладите два. Ежегодно. Не считая расходов на ведение боевых действий (!)

Можно конечно посмотреть и прибалтов с финнами, но не думаю, что картина принципиально отличается. Только на польско-румынскую коалицию (не считая!..) требуется ежегодная субсидия, равная половине сумммарного военного бюджета Франции, Англии, Италии, США и Японии (ок. 4 млрд. руб. в текущих ценах — Сталин, политический доклад XV Съезду, 3.12.1927).

То, что сами лимитрофы этого не потянут, думаю ясно без разъяснений. Захотят ли это тянуть великие державы? Тоже вопрос.

Curioz пишет:

факты

какие факты?

Curioz пишет:

в ВМВ все остальные как-то обошлись. А СССР нет

ага. дестяки тыщ летчиков былы но вот сотни на 3 полка не хватило никак.....

Sergey-M пишет:

какие факты?

Что никто не видел немок-пулемётчиц и скажем зенитчиц, прямой наводкой поражающих советские панцеры.

Sergey-M пишет:

дестяки тыщ летчиков былы но вот сотни на 3 полка не хватило никак

Видимо, не хватило, коль скоро в октябре 1941 НКО озаботился их созданием. И то, что их не расформировали до самого конца войны — тоже кое о чём говорит.

ратибор пишет:

а вы нашли более точные цифры?

Представьте себе.

За время Великой отечественной войны на службу было призвано 490235 женщин

Источник-ВИЖ №1,2005

Curioz пишет:

в ВМВ все остальные как-то обошлись.

Коллега, это,собственно, их проблемы.

Curioz пишет:

А СССР нет. Причины, какими они Вам видятся?

Да какие угодно. Однако, три полка явно не создали решающий перевес в авиации, не так ли?

Curioz пишет:

Естественно одна из них ошибочна — об этом было в теме.

Что доказательств ошибочности именно первой из них я не припомню.

Curioz пишет:

Это мы видели. Симонов правда много о чём умалчивает.

Коллега, к данным цифрам Симонов не имеет никакого отношения.

Curioz пишет:

Ибо у лимитрофов нет ничего.

У СССР тоже.

Curioz пишет:

Т.е. всё равно на 1 солдата расходуется на 10% больше, чем у поляков, и на треть больше, чем у румын.

Т.е. все не так уж у лимитрофов хреново, как Вы рассказывали, не так ли?

Curioz пишет:

На 1925/26 год 635,5 миллиона рублей.

А на 26/27? Или по Польше у Вас цифры тоже 25/26?

Curioz пишет:

Для развёртывания 1,2-миллионной армии с такими же тратами на 1 солдата, как в РККА в мирное время,

Коллега, Вы вообще о чем?Причем здесь траты мирного времени к формированиям военного времени?

Curioz пишет:

Видимо, не хватило, коль скоро в октябре 1941 НКО озаботился их созданием.

Коллега, там в приказе так и сказано:"В связи с нехваткой летчиков..."

Curioz пишет:

И то, что их не расформировали до самого конца войны — тоже кое о чём говорит.

Вовсе не о нехватке летчиков.

Curioz пишет:

И то, что их не расформировали до самого конца войны — тоже кое о чём говорит.

вот именно. о нехвтаке летчиков не говорит их тысячами щтамповали

sas пишет:

За время Великой отечественной войны на службу было призвано 490235 женщин

"Почти один миллион женщин, из которых восемьдесят тысяч офицеры, сражались на фронтах Великой Отечественной войны. Среди них — 1885 девушек-снайперов, которые уничтожили около 12 тысяч фашистских солдат и офицеров"

кстати, у немцев много было женщин-снайперов?

Curioz пишет:

Угрозы со стороны Турции, Персии и Афганистана в 1920-е в принципе не существует. У СССР с оными государствами вполне добрососедские отношения: сторонам в общем ничего друг от друга не надо.

На мой вопрос об Ататюрке и турецкой компартии вы так и не ответили... К чему бы это?

Маруся пишет:

Посчитан или?

Скорее всего. Но я собственно о кредитовании в предверии и в ходе войны. Как в РИ в советско-финскую.

Curioz пишет:

Да и об уровне армии ИМХО можно судить, коль скоро даже в расчёте на одного военнослужащего они тратят меньше СССР

Об уровне можно также судить по степени охвата призывом мобконтингента... Сравните на досуге.

Curioz пишет:

Видите ли, я источники ценю за приводимые в них данные (если они правдивы)

А складывается впечатление, что за степень соответствия вашей "концепции"... Потому и опираемся на как всегда передергивающего (в два раза) Бешанова...

Curioz пишет:

Но даже если ограничиться этим миллионом в ВПК — тоже знаете ли немало

Вообще-то 30% от 2 млн. это ок. 700 тыс. но вы видимо опять демонстрируете творческий подход

Curioz пишет:

Несмотря на то, что у Люфтов было гораздо меньше полков — подпрягать женщин они как-то не додумались.

Скажите, а зачем их подпрягать если полков и так меньше т.е. они спокойно укомплектовываются мужчинами?

Curioz пишет:

ИМХО для лимитрофов это означает прямое долговое рабство вне зависимости от исхода войны...

Забавная ТЗ. Вы не догадываетесь кто эти долги будет после войны платить?

ратибор пишет:

"Почти один миллион женщин, из которых восемьдесят тысяч офицеры, сражались на фронтах Великой Отечественной войны. Среди них — 1885 девушек-снайперов, которые уничтожили около 12 тысяч фашистских солдат и офицеров"

Коллега, Ваши данные откуда? Из газеты? Источник моих я привел, озвучил их в данном ВИЖ-е конкретно тот самый Кривошеев. Доверия к нему у меня больше.Если хотите, я Вам еще численность жэенщин в РККА-в 43, 44,45 приведу. Это ,конечно не все женщины, часть из них была еще среди вольнонаемных, однако, даже в этом случае не было их миллион. Хотя, "почти миллион"-это весьма расплывчатая характеристика.

ратибор пишет:

кстати, у немцев много было женщин-снайперов?

Даже если их не было вообще,что это меняет?

sas пишет:

Даже если их не было вообще,что это меняет?

подтверждает, что у СССР были проблемы с мобресурсом... Даже в отличии от той-же Германии... И из-за отсутствия остарбайтеров в том числе...

не от хорошей жизни мы были вынуждены столько женщин призвать... да еще в боевые части...

sas пишет:

данные откуда? Из газеты?

из нее... Но странно тогда получается...

"Гораздо больше"-это сколько?Потому как у немцев счет задействованых женщин тоже шел на сотни тысяч.

sas пишет:

доказательств ошибочности именно первой из них я не припомню

Бюджет СССР в 1925/26 составлял ок. 4066 млн. руб. по доходам и 4050 по расходам (Дьяченко В.П. История финансов СССР 1917-1950. — М.: "Наука", 1978 — С. 69.).

sas пишет:

Т.е. все не так уж у лимитрофов хреново, как Вы рассказывали, не так ли?

Т.е. у лимитрофов даже хреновей, чем у СССР, о хреновости которого Вы и другие рассказывали со смаком.

sas пишет:

по Польше у Вас цифры тоже 25/26?

Да. Согласитесь, если война у нас в 1927 — военный бюджет этого года будет сильно отличаться от реального.

sas пишет:

А на 26/27?

692,5 миллиона рублей в текущих и 395,7 в довоенных ценах.

На 1927/28 — соответственно 813,3 и 475,6 миллиона.

Это как видим вполне соответствует цифрам Симонова. Да и отрыв от лимитрофов возрастает.

sas пишет:

Причем здесь траты мирного времени к формированиям военного времени?

Это доказывает, что без ВЕСЬМА серьёзной внешней помощи 2-миллионную армию Польше с Румынией не потянуть даже в мирное время. А уж во время войны...

sas пишет:

За время Великой отечественной войны на службу было призвано 490235 женщин

Без учёта добровольцев и Трудфронта.

sas пишет:

там в приказе так и сказано:"В связи с нехваткой летчиков..."

Нет в приказе такого. Впрочем это ни о чём ещё не говорит. Зато говорит требование "сформировать и подготовить полки к боевой работе к 01 декабря 1941"...

sas пишет:

Вовсе не о нехватке летчиков

Ага, У-2 с женскими экипажами без прикрытия гоняли на дневную разведку тоже от избытка лётчиков? Или может от избытка ума? Фанерный самолёт над голой степью — для любого истребителя лёгкая и неопасная закуска. Из первого состава полка погибло 24 девушки из 115.

Sergey-M пишет:

о нехвтаке летчиков не говорит их тысячами щтамповали

Ну так и переформировали бы полки на мужиков. У-2 ещё ладно, но женщина-пилот Пе-2 это ИМХО чистый садизм. Наша героиня рассказывала, что на своих самолётах они снимали сиденье штурмана и спинку сиденья командира — Пешка тяжеловата на взлёте, для облегчения, а также — чтобы тянуть штурвал в четыре руки (!).

К слову, польский военный бюджет в 1927-28 подвергся как сейчас говорят секвестру и достиг смешной цифры в 114 миллионов довоенных рублей. Таким образом, польский солдат стал обходиться казне уже на четверть дешевле, чем средний красноармеец. Это при том, что в структуре польского военного бюджета по сравнению с советским непропорционально большая часть приходится на денежное довольствие военнослужащих (35% и 16% соответственно).

Более того — при этом были резко сокращены и так не гигантские расходы на авиацию (в 1,6 раза), инженерное обеспечение (в 1,5 раза) и закупку лошадей (в 78 раз; я вообще не понимаю, какую кавалерию они рассчитывали создать, сведя эти траты к 23 тысячам рублей... Союз для сравнения тратил в двести раз больше). Правда выросли закупки боеприпасов и взрывчатых веществ, однако поставки их, а также продовольствия в мобзапасы сократились также раза в полтора...

Интересная штука эти документы Лиги наций :)

[/quote] ратибор пишет:

подтверждает, что у СССР были проблемы с мобресурсом...

Коллега, тогда количество боевых частей из женщин должно расти. Увы. этого не наблюдается.

ратибор пишет:

Даже в отличии от той-же Германии.

Если бы у Германии не было проблем с мобресурсом,то войну она бы не проиграла.

ратибор пишет:

не от хорошей жизни мы были вынуждены столько женщин призвать...

Женщин призывали все главные воюющие стороны(только по Японии нет у меня сведений Или в США с мобресурсом были проблемы?

ратибор пишет:

да еще в боевые части...

В боевые части их призывали в следовых количествах.

Curioz пишет:

Т.е. у лимитрофов даже хреновей, чем у СССР, о хреновости которого Вы и другие рассказывали со смаком.

Да не хреновей у них,чем у СССР,потому как за СССР большие дяди не стоят.

Curioz пишет:

Это доказывает, что без ВЕСЬМА серьёзной внешней помощи 2-миллионную армию Польше с Румынией не потянуть даже в мирное время. А уж во время войны...

1. Вы хоть сами поняли,что написали? Зачем Румынии с Польшей 2-миллионная армия мирного времени?

   2.А что, кто-то отрицал необходимость серьезной помощи? Будет помощь, будет.А вот СССР никто помогать не будет.

   Curioz пишет:

   Без учёта добровольцев и Трудфронта.

   И конечно Вы сейчас меня засыпете подтверждением данного факта? Со ссылками на источники?

   Curioz пишет:

   Зато говорит требование "сформировать и подготовить полки к боевой работе к 01 декабря 1941"...

Данное требование говорит только о том, о чем говорит-о том, к какой дате полк должен быть готов к боевым действиям.

Curioz пишет:

Ага, У-2 с женскими экипажами без прикрытия гоняли на дневную разведку тоже от избытка лётчиков?

Подтверждение сего факта можно?Желательно не мемуары.

Curioz пишет:

Из первого состава полка погибло 24 девушки из 115.

т.е. 21 % от состава за непонятно какой срок. Посмотрите на потери в 41-м других частей и объединений-там до 30% в месяц безвозвратных доходило.

sas пишет:

Если бы у Германии не было проблем с мобресурсом,то войну она бы не проиграла

Германия эти проблемы решала за счет хиви и остарбайтеров.. А СССР за счет своих женщин и детей...

Много в Германии 12-14 летних у станков стояло?

sas пишет:

В боевые части их призывали в следовых количествах

1885 снайперов — это следовое количество?

sas пишет:

Женщин призывали все главные воюющие стороны

Коллега, в этом я с Вами совершенно согласен, но странно получается что в нашей армии они практически везде...

и служба тыла, и регулировщики... связистки. Не говоря о вышеупомянутых.. А у англичан и американцев практически только в штабах...