Curioz пишет: Не п.. ¶
Curioz пишет:
Не покажете, каким образом из моих слов следует, что Антанта согласилась дать Польше военного снаряжения на 1700 мегабаксов именно для установления границы там, где большевики соглашались установить её без войны, т.е. задаром?
Вы ситуацию в динамике отслеживать пытаетесь?
Curioz пишет:
Годовое производство патронов в ходе ВОВ никогда не достигало даже половины плановых показателей НКО — «расчетного года» и проектной мощности 1940 г. По сравнению с 1944 г. – годом наивысшей производительности патронных заводов — было изготовлено патронов в 2,2 раза меньше «расчетного» и почти в полтора раза меньше, чем позволяли предполагаемые мощности 1940 года (Симонов, с. 172).
Коллега, а какое отношение данный теоретический показатель имеет к тому,что > План поставок боеприпасов в 1943 г. был выполнен на 96,8 % против 82,8 % в 1942 г.
? Это при том, что по столь любимому Вами Симонову показатели "расчетного года" не были выполнены и в снарядной промышленности. Кстати, если Вы так Симонова любите,то почему все никак не замечаете то,что он пишет про ситуацию 27-го года:
Таким образом, восстановление мощностей военно-промышленных производств по состоянию на начало 1927 г. в СССР, в лучшем случае, было завершено наполовину, что, на фоне прогресса военной техники и индустрии крупнейших европейских государств, США и Японии за 10 лет после окончания 1-й Мировой войны выглядит довольно удручающе. Например, по сравнению с Францией, военная промышленность СССР имела мощности по производству боевых самолетов в 7 раз ниже, по танкам – в 20 раз, по дивизионной и корпусной артиллерии – в 3 раза, по пулеметам – в 2 раза, по винтовочным патронам – в 7 раз, по артиллерийскому выстрелу – в 5 раз ниже и т.д.{23а}.
? Специально для Вас привожу цитату во второй раз. Так что получается,что одна Франция без учета всего остального вполне перекрывает возможности ВПК СССР. О чем Вы тогда вообще спорите?
Curioz пишет:
Другое дело, что в ходе войны планы спешно привели в б-м соответствие с реальностью. Однако даже они регулярно не выполнялись...
Насколько они выполнялись, я написал выше. При этом Вы "забыли", что перед войной процент выполнения плана был намного выше,чем в начале 30-х(не говоря уже о реальном количестве произведенных патронов), что вполне показано у того же Симонова.
Curioz пишет:
то пока что налицо единственный пример — заем 1936 года. 900 мегабаксов на десять лет. Немудрено, что поляки так и не перевооружились к началу ВМВ).
Заем на перевооружение и заем на ведение войны-это две большие разницы.С кем там воевала в 36-м Польша?
Curioz пишет:
Таки не подписали?
Подписали, вот только без всяких там "расставаний", о котором говорится в Вашем лирическом отступлении...
Curioz пишет:
Так всё-таки, на что Антанта выкинула 1700 миллионов долларов (не считая помощи Врангелю)? На возможность для красных опробовать свою концепцию стратегической конницы и приобрести лишних несколько миллионов населения?
Выше Вам об этом уже говорили.
В действительности все нет так,как на самом деле
Я там ключевую мысль выделил чтобы вы ее опять не упустили. 
, в 1936 Польша получила помощь от Франции. На благое дело защиты от большевиков (уже проведших к тому времени индустриализацию) и создания противовеса Германии (уже сожравшей Саар и Рейнскую область) французы выделяли аж по 90 млн. долларов в год. Очевидно, по результатам 1920 они таки сделали вывод, что не в коня корм. Ибо рассчитывать, что на эти гроши Польша создаст вооружённые силы, сравнимые с обоими соседями, могли только полные идиоты.
