ГКЧП (продолжение)

http://discussiya.com/2011/07/18/collapse-of-the-soviet-union/

lodochnik2000 пишет:

называю имена

Какие посты они занимают в августе 1991 года?

Доступ к каким средтвам массовой информации имеют?

Где находятся наконец????

Если указы Ельцина хоть как-то юридически обоснованы, то на чем будут основаны призывы этих лиц???

Г-н Историк пишет:

Далее, новая Россия объявляет себя правопреемницей не СССР, а старой России, существовавшей до 1917 г.

Гы. Это с какого перепою? И, кстати, какой-такой "старой России"? Которая до ВОСР, или до Февральской революции? Так со "старой Россией" ещё Февральская революция покончила, осуществив тем самым "историческое волеизъявление народа". А уж как мир-то изменился за 74 года....

Так что тогда уж — никакой правопреемственности, а совсем новое государство. Государство, формируемое на территории бывш.СССР на основании нового референдума (референдумов?). При этом понимать, что имущество СССР за рубежом — полностью потеряно, как и в отделившихся территориях.

На ваши вопросы отвечаю прежде всего вопросом —

Мальчикскокатибелет?

Радуга пишет:

Какие посты они занимают в августе 1991 года?

Очевидно, что копипаста МГД из вики — далеко не полный список "прорабов перестройки", там нет, например, ни Шеварнадзе ни Яковлева, тем не менее не заметить например демократических мэров Москвы и Петербурга ИМХО невозможно — для того кто "тогда жил" или "тогда не жил но немного интересовался".

Радуга пишет:

Доступ к каким средтвам массовой информации имеют?

Другими словами вы ни "тогда" не жили ни справок до сего момента не наводили — рассказываю:

Изначально речь шла не о доступе а о полноте контроля.

"Демократы" (совр. "лейбералы") всегда составляли абсолютное меньшинство от населения в целом — и абсолютное большинство среди "творческих интеллигентов" и "работников прессы".

Соответственно контроль "демократов" над СМИ был "подавляющим" до 91г и "почти абсолютным" в 91-96г, и все это помноженное на колоссальный престиж прессы, накопленный за эпоху СССР — это сейчас "журналист" почти ругательство...

Собственно механизм демконтроля над СМИ прекрасно описан в статье , посвященной киевскому "Майдану"-2004

Позиция российских СМИ в освещении украинских выборов вообще-то была известно какая — в точности такая же, как и у СМИ украинских. Там, если кто забыл, было трогательное единодушие: даже журналисты откровенно провластных телекомпаний — чуть ли не поголовно — в приватных беседах регулярно каялись коллегам, что пока еще недостаточно активно саботируют начальственные указания о поддержке официального кандидата. И тихенько (вплоть до конца ноября, когда стало можно) показывали оранжевую ленточку, приколотую к подкладке пиджака.
Иными словами, если телевизорное начальство там более или менее вразнобой пыталось организовать поддержку Януковича, то сами журналисты — практически без исключений — были за Ющенко.
Самое смешное, практически в точности так же было и у нас. Российские государственные каналы, поддерживавшие Януковича, вместо осмысленной политической кампании все больше несли сладостно-блевотную ахинею в позднебрежневском стиле. Оно и неудивительно: даже в офисе общественно-политической редакции Первого канала, если кто не знает, на двери висел оранжевый плакат с надписью "Так!", а разговоры сотрудников в курилках в основном состояли из впечатлений о том, как они качественно и незаметно обстебали "бандюковичей" в очередном хвалебном репортаже, и даже руководство не просекло!

http://old.russ.ru/culture/20041222_cron.html

Вот.

Да уж, журналисты они такие...

lodochnik2000 пишет:

там нет, например, ни Шеварнадзе ни Яковлева

Кто такие Шеварнадзе и Яковлев в августе 1991 года?

lodochnik2000 пишет:

тем не менее не заметить например демократических мэров Москвы и Петербурга ИМХО невозможно

За пределами своих городов они ноль без палочки.

Леший пишет:

За пределами своих городов они ноль без палочки.

Повторяю вам свой вопрос Радуге:

Мальчикскокатибелет?

Собчак внес неоценимый вклад в эпопею с "Тбилисскими Саперными Лопатками", в разжигание гражданской войны в Таджикистане и др.

В любом случае, ничего и никого способного помешать уничтожению СССР за пределами "их" городов не было, победить в Москве=победить в стране.

lodochnik2000 пишет:

Повторяю вам свой вопрос Радуге:
Мальчикскокатибелет?

Во-первых, большая просьба вести разговор литературным русским языком, а не псевдокавказским.

Во-вторых, через три месяца исполнится 35 (так что, те времена я помню).

А так, вы когда нибудь задумывались над простым вопросом: почему "демократическая общественность" избрала своим лидером члена КПСС и партхозактивиста Ельцина, а не кого-то из сонма "демократических вождей" со стажем антисоветской деятельности?

Нормальный учебник по перестройке нужен.

Чтобы ху из ху, и чтобы было описано что делал и на чьей стороне был.

Лодочник не знаете такого? Сам бы почитал.

В.Лещенко пишет:

И что? "Ты его не трогай, сынок, ничего, Йошуа не трогай! Вертится --и ладно!"

Да ничего. Просто такие правители рано или поздно пошлют ГКЧП. В общем югославский сценарий. Прибалтика — типа Словения, Украина — будет что-то врде Хорватии. На роль боснии подойдет Средняя Азия. Ну и под конец выступит кавказ в роли косово.

2010-е Россия — без кавказа, черноморского флота потопленного "демократическими" бомберами, может ещё и без Сибири и Урала, робко стучится в ЕС.

ЕС требует в обмен на это выдачу генералов — "палачей украинского, уральского и сибирского народов". Россия их естественно сдает.

Nagel пишет:

Просто такие правители рано или поздно пошлют ГКЧП

Так когда все-таки???

Радуга пишет:

Так когда все-таки???

В течение двух-трех лет -устроит? Точнее сами считайте.

Nagel пишет:

Да ничего. Просто такие правители рано или поздно пошлют ГКЧП.

Nagel пишет:

В течение двух-трех лет -устроит? Точнее сами считайте.

Эти ваши слова мне напоминают "страшилки" наших демократов в 1990-х гг., когда они утверждали, что стоит хоть немного урезать власть автономных лидеров (типа Шаймиева), как все регионы рванут из России. Как потом выяснилось, все эти утверждения оказались дутым мыльным пузырем.

Леший пишет:

Как потом выяснилось, все эти утверждения оказались дутым мыльным пузырем.

Но для этого пришлось долго и упорно работать, а один регион вообще танками раскатать, аж два раза.

Леший пишет:

Как потом выяснилось, все эти утверждения оказались дутым мыльным пузырем

Но перед этим:

1) Татарстан выбил себе привеллигированный статус(в частности в 1999 пытался отказаться посылать сових призывников в Дагестан и Чечню)

2) один [del][/del] столичный город на Тереке дважды с землей сравняли.

3) несколько субъектов Федерации ввели внутренние таможни.

4) Дагестанский президент в 1999 заявил об "оккупации" частями РА(вошедшими туда в ходе отражения ваххабитов)

Вообщем вспоминаем термин "внутреннее зарубежье" и как он появился.

n пишет:

Нормальный учебник по перестройке нужен.
Чтобы ху из ху, и чтобы было описано что делал и на чьей стороне был.
Лодочник не знаете такого? Сам бы почитал.

Увы, публицистики, включая весьма вдумчивую, много, чтобы на монографию кто-то сподобился — не слыхал

тухачевский пишет:

Но перед этим:

Заметьте, все это при Ельцине, с его "берите суверенитета сколько хотите". Но как только центральная власть проявила хоть немного твердости, тут же построились.

Леший пишет:

Заметьте, все это при Ельцине, с его "берите суверенитета сколько хотите". Но как только центральная власть проявила хоть немного твердости, тут же построились.

В 1994-96?

тухачевский пишет:

Леший пишет:
цитата:
Заметьте, все это при Ельцине, с его

---

В 1994-96?

Кажется, в вашей реальности В 1994-96? — НЕ ПРИ ЕЛЬЦИНЕ?

Рассказывайте! Рассказывайте!!!!

lodochnik2000 пишет:

Кажется, в вашей реальности В 1994-96? — НЕ ПРИ ЕЛЬЦИНЕ?

в моей реальности в 1994-96 была такая операция по "Восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской республики" — это к вопросу о "немного твердости".

тухачевский пишет:

в моей реальности в 1994-96 была такая операция по "Восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской республики" — это к вопросу о "немного твердости".

Ну, учитывая как этот "конституционный порядок" наводили... Да и есть большие сомнения, что это была борьба именно с сепаратизмом (предыдущие годы Кремль смотрел на чеченские выкрутасы благосклонно), а не попытка малость прищучить обнаглевших вайнахов, "забывших" отстегивать процент кому надо.

Кроме того, в конце 90-х (21.04.99) на совещании с 19 губернаторами в одной из подмосковных резиденций Ельцин пообещал им расширение автономии и увеличение полномочий.

lodochnik2000 пишет:

Увы, публицистики, включая весьма вдумчивую, много, чтобы на монографию кто-то сподобился — не слыхал

Не поделитесь?

Леший пишет:

Ну, учитывая как этот "конституционный порядок" наводили..

примерно так же как в 1999-2000 Просто ко второму раунду народ в чечне подустал от бандитского беспредела, централизованная чеченская власть потихоньку разваливалась, а генералы выучили уроки ПЧВ(сравним хотя бы штурм Грозного 1994-95 и осаду Грозного зимой 1999\2000).

тухачевский пишет:

примерно так же как в 1999-2000

В 1999-2000 гораздо успешнее.

тухачевский пишет:

Просто ко второму раунду народ в чечне подустал от бандитского беспредела

С чего бы ему устать от того, с чего оное население кормилось?

n пишет:

Не поделитесь?

могу только из самого последнего

10 тезисов о гибели СССР

http://colonelcassad.livejournal.com/477206.html

Леший пишет:

С чего бы ему устать от того, с чего оное население кормилось?

смотрим Трошева. Кормилось там(сытно кормилось) совсем немного народу.

lodochnik2000 пишет:

могу только из самого последнего
10 тезисов о гибели СССР
http://colonelcassad.livejournal.com/477206.html

если говорить совсем упрощенно -единое государство было погублено сабжами этой темы, решившими поиграть в коллективного Буонапарте(гуглим Союз Суверенных Государств)

Если глубже -то, имхо, неспособность советской системы того периода оперативно реагировать на новые вызовы. Как писал Шубин "В 1930-е советских граждан надо было накормить и одеть — и советская власть с этим справилась, а в 1970-е одеть надо было модно, а накормить вкусно".

Вторая причина — то самое нац. разделение и его, разделения, непрестанное превозношение. То есть в перспективе, рано или поздно значительно бОльшая, чем в РИ, часть полномочий была бы передана на уровень республик.

А еще — читая труды\посты особо усиленных сталинистов(у которых ИВС из просто нормального талантливого руководителя своего времени превратился в врио Господа Бога) и верующих в сгнившие верхи и предателя Горбачева -то это и катастрофическая система "генерирования" элиты — с массовыми предателями со времен ИВС заканчивая.

тухачевский пишет:

Если глубже -то, имхо, неспособность советской системы того периода оперативно реагировать на новые вызовы.

Коллега, а разве с этим кто-то спорит? Одной из проблем позднего СССР стал "конфликт отцов и детей". У власти находились "отцы", которые родились и выросли в начале XX века, со своей системой ценностей, а начиная с 60-х гг., когда общество уже наелось досыта (проще говоря, зажралось), и потребовало деликатесов. На что "отцы", воспитанные "голодным" началом века не смогли правильно отреагировать, просто не поняв новые потребности "молодежи".

тухачевский пишет:

Вторая причина — то самое нац. разделение и его, разделения, непрестанное превозношение. То есть в перспективе, рано или поздно значительно бОльшая, чем в РИ, часть полномочий была бы передана на уровень республик.

И на чем основана такая уверенность?

тухачевский пишет:

А еще — читая труды\посты особо усиленных сталинистов(у которых ИВС из просто нормального талантливого руководителя своего времени превратился в врио Господа Бога)

В некое подобие Господа Бога Сталина пытаются превратить как раз антисталинсты, утверждающие что ИВС должен был все видеть и все знать. Сталинисты как раз полагают Сталина обычным человеком (путь и талантливым), а не всезнающим и не всемогущим существом.

тухачевский пишет:

и верующих в сгнившие верхи и предателя Горбачева -то это и катастрофическая система "генерирования" элиты — с массовыми предателями со времен ИВС заканчивая.

Так Горбачев сам признался, что шел во власть для того, чтобы уничтожить социалистическую систему.

Леший пишет:

И на чем основана такая уверенность?

ну во-первых на кругообороте элиты внутри каждой республике, а во-вторых на начавшем пробуждаться национальном самосознании народов республик ССР. В-третьих, сформированная в годы Советской власти госудадрственность бОльшей части республик — ибо единственными, у кого период существования своего государства был а)долгим и б)недавним изначально были лишь РСФСР и прибалтийские республики — а в результате действий соввласти это государственность появилась даже в Средней Азии(где подобных гос-в ранеее не водилось) и в Белоруссии.

Леший пишет:

В некое подобие Господа Бога Сталина пытаются превратить как раз антисталинсты, утверждающие что ИВС должен был все видеть и все знать. Сталинисты как раз полагают Сталина обычным человеком (путь и талантливым), а не всезнающим и не всемогущим существом.

книгу Юмухина с названием "если бы не генералы" напомнить?

Леший пишет:

Так Горбачев сам признался, что шел во власть для того, чтобы уничтожить социалистическую систему.

ну вот появляется вопрос -а как человек, у которого имелись глубоко личные причины соцсистему не любить, добрался до поста персека?

тухачевский пишет:

в Средней Азии(где подобных гос-в ранеее не водилось)

А какие водились???

(Кстати — про Закавказье вопрос аналогичный).