Иисус Ермакович

Почему вы рассматриваете только варианты, которые вам выгодны?

В принципе проблема собрать нужный геном, поместить его в яйцеклетку и отправить нашу клетку развиваться в организм матери — решена уже современной наукой на каждом этапе (генная инженерия, клонирование, экстракорпоральное оплодотворение) и тут воют протестанты и разные чудаки, которым реализация всего процесса за раз кажется кощунственной (странные люди;)

Но мы простых путей не ищем, как рабочий рассматривайте вариант — Иисус не имел генов в принципе, каждый белок Его тела собирался чудом. Примем точку зрения католиков в том смысле, что тоже верно и для Марии.

Случились роды у неё в самый непредвиденный момент...(я про папессу Иоанна VIII)

Маруся пишет:

рассматривайте вариант — Иисус не имел генов в принципе, каждый белок Его тела собирался чудом

Повторите эксперимент — поверю.

Каммерер, покажите мне языческих богов?

Каммерер пишет:

Повторите эксперимент — поверю

Что, случайный синтез белка? Да так по одной из основных гипотез жизнь на земле возникла

Каммерер пишет:

Срочно в школууууууууууууу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Икс и Игрик хромосомы отвечают не мало того, за пол ребенка. Наличие игрик хромосомы однозначно говорит что эмбрион разовьется в мальчика. У девочек же только две икс-хромосомы.

Срочно в институт.

Каммерер пишет:

Привелденные Марусей примеры с тремя хромосомами, это генетический брак.

Это синдром Клайфетера. В среднем — каждый пятисотый.

Но я вообще-то говорил о синдроме Морриса. Когда хромосом две, но внешность не соответствует им. Это уже один из 65 тысяч.

Другими словами — исключений существует множество. И однозначно что-либо утверждать нельзя. Пол контролируют не хромосомы, а эмбриональная гонада. Хромосомы всего лишь определяют её дифференциацию.

Наличие двухступенчатой системы определения пола дает огромное количество исключений.

Каммерер пишет:

Дело в наличии необходимого материала. А в женском теле нет мужских генов.

Если бы это было так — не было бы антимюллеровского гормона (он же ингибин Б).

Вообще-то Жост еще в 60е годы поставил свои эксперименты (когда он выяснил что простое удаление части гонад у эмбрионов меняет пол будущего кролика). Конечно, на людях такие эксперименты никто не ставил, но оснований предполагать что они будут отличаться от прочих млекопитающих — нет. Тем более что Жост всего лишь гиптозы выдвинул, а развивали и уточняли их потом еще долго.

Каммерер пишет:

Так вот, писалось в этом евангелии что Святой Дух сходил на Деву Марию с помощью некоего молодого, пригожего римского легионера.

georg пишет:

Что курили?

Вот я встречу того духа да отмечу его в ухо. Дух он тоже духу рознь — коль святой так Машку брось!(с)

georg пишет:

Коллега, действительно почитайте апокрифические евангелия. Убедитесь что в них к вопросам пола и половой жизни относятся гораздо строже чем в канонических — вплоть до полного отвращения

В РИ Иисус был сыном римского легионера? [img src=/gif/smk/sm15.gif]

Радуга пишет:

А толку-то???
Это будет не христианство.

Так христианство — это РИ. А тут АИ.

Радуга пишет:

На одном из СОборов объявят "так называемое Евангелие" безбожной книгой и все... Причем будет это ОЧЕНЬ рано. И солидарны в этом будут все — ариане, православные, несториане и прочая.

Кроме собственно гаудинцев.

Радуга пишет:

В результате миссионеров способных ляпнуть Евангелие от Гаудина к восьмому веку уже не будет.

Будут. Те кто после Собора выживет. И уйдет в варварские края.

Радуга пишет:

Но зачем называть это христианством?????

А чем еще? Иисус вроде признается как Сын (или Пасынок [img src=/gif/smk/sm64.gif] ) Божий, а не просто пророк Исса.

georg пишет:

Осмелюсь заметить что из догм я выдал пока что неоспоримо присутсвующую от истоков христианства догму непорочного зачатия.

А тут по условию развилки эта догма менее догматична. Мне вот всегда казалось что Иисус учил людей интернационализму и альтруизму а не тому что человеки должны размножаться почкованием.

Каммерер пишет:

Отсюда взялся и архангел, вразумивший Иосифа, когда тот надумал дать Марии развод.

Маруся пишет:

Коллега путается в показаниях. Либо наш легионарий дал Иосифу в душу/денег/того и другого и вопрос так и не встал, Иосиф признал ребёнка своим сыном.

Отсюда вывод — Иосифа кормить персиками либо вообще не женить на Мариам. Первого Терминатора все помнят? [img src=/gif/smk/sm52.gif] [img src=/gif/smk/sm54.gif]

Маруся пишет:

Либо вопрос встал — и тогда не считайте евреев (или не евреи, кто они там тогда были) идиотами, чтобы верить в такие истории без веских оснований. Ни в жисть и никто, ни легковерные, ни скептики.

Куда они денутся. Иисус Руматыч оживлял трупы, изгонял бесов, ходил по воде, выжил после распятия. "Легендой больше — легендой меньше"(с).

georg пишет:

В смысле — получите представление о том, во что могли поверить современники и к какой "реальности" они могли вернуться.

Извините, но современники Христа во всякое верили. Кто в Юпитера, кто в Митру, кто в Иегову...

georg пишет:

цитату из Аверинцева

Это вроде не первый век нашей эры.

georg пишет:

Если таковы были язычники — чего вы с христиан-то хотите. Таков "дух эпохи" после "кризиса III века" , дух, который все образованные люди впитывают вместе с образованием. Да, вот так от все запущено.

Богочеловек может быть зачат только наитием Духа Святаго непосредственно на яйцеклетку.

После кризиса третьего века.

georg пишет:

Даже если ваше евангелие возникнет в прежний период, когда боги были более человекообразными, и "духовные сущности" неоплатонизма еще не возобладали — IV-V века оно не переживет. Об этом все уже сказал Радуга. Предадут страшной анафеме и выжгут каленым железом.

Если только все последователи этого течения клинические идиоты считающие что за [del][/del] лимесом жизни нет.

georg пишет:

> Паллад признает не очищение плоти, а очищение от плоти — смерть (и это для тогдашнего неоплатонизма достаточно типично ).

Так вот где истоки субкультуры готов! [img src=/gif/smk/sm54.gif]

И так есть два варианта:

1) Иисус действительно был зачат от римского легионера (и явились к простому русскому православн[del][/del]ому пареньку Саше Ермакову ангелы и сказали что только он может спасти Русь, Православие и Христианство в целом от Толерастии и Ислама отправившись в прошлое и лично зачав воспитав Сына Человеческого [img src=/gif/smk/sm64.gif] ). Причем сей факт общеизвестен и многократно упоминается самим Иисусом. Вместо догмы непорочного зачатия догма возможности каждому достичь [del][/del] благодати богоугодными помыслами и делами (и даже если дюжину кто положит... [img src=/gif/smk/sm54.gif] ). И ни куда соборы с подводной лодки не денутся — факт отцовство Эрнака во всех возможных евангелиях греческим по папирусу написано.

2) Евангелие от Гаудина таки единственное и написано до кризиса третьего века. Не важно был ли это наброс "Целия" (ну кто понял тот понял) или еще чего. Важно другое — правоверные гаудинцы будут изначально ориентированны в первую очередь на миссионерство в землях варваров, отличаясь при этом редким для тех времен интернационализмом — у Самого ведь батя из Гипербореи. При этом проповедь их будет с энтузиазмом воспринята что германцами что славянами — нет непонятной здоровым деревенским парням зауми с непорочным зачатием и историй о похождениях прадеда под красным стягом с SPQR в каждом племени предостаточно. Так что к неизбежной Анафеме у гаудинцев уже будет гуда линять из декаданствующего Рима. Ну а после да будет СИГ! В правом углу ринга — "каноническое" христианство с непорочным зачатием, в левом — "варварское" со здоровой естественностью и интернационализмом. Это будет круче чем "Зверская битва в монастыре Шаолинь"! [img src=/gif/smk/sm54.gif]

Маруся пишет:

> Что, случайный синтез белка? Да так по одной из основных гипотез жизнь на земле возникла

Не белка а в данном случае нуклеиновых кислот и гипотеза спонтанного зарождения жизни уже давно не основная.

Че Бурашка пишет:

В РИ Иисус был сыном римского легионера?

Таки да.

Че Бурашка пишет:

Вместо догмы непорочного зачатия догма возможности каждому достичь просветления благодати богоугодными помыслами и делами (и даже если дюжину кто положит...).

Че, поздравляю, вы только что пришли к одному из основополагающих принципов иудаизма.

agnez пишет:

Таки да.

Христиане в лице коллеги Георга с этим вроде не согласны.

agnez пишет:

Че, поздравляю, вы только что пришли к одному из основополагающих принципов иудаизма.

А тут нет шаббата, гиюра и можно есть САДЛО. Религия просто обречена на скорейшее признание антами и славинами. Особенно если додумаются до принципа "Боги языцей суть ангелы" (почти РИ, только с переименованием). Круче только фаллизм императора Гонория.

Че Бурашка пишет:

Будут. Те кто после Собора выживет. И уйдет в варварские края.

Это будет в 3ем веке. К 7ому веку — что от них останется???

Че Бурашка пишет:

А тут по условию развилки эта догма менее догматична. Мне вот всегда казалось что Иисус учил людей интернационализму и альтруизму а не тому что человеки должны размножаться почкованием.

Какая разница чему учил сам Иисус??? Его слышало-то немного людей.

Распрстранение христианства было после его смерти. И в этот период — чего только не намешивали в это учение. И именно поэтому в 3ем веке были собраны Соборы на которых и определили — чему учил Иисус.

В этой ситуации совершенно неважно — что именно будет написано в Евангелии. Соберется Собор. На нем решат. Все что не устраивает — объявят фальшивкой.

Че Бурашка пишет:

Извините, но современники Христа во всякое верили. Кто в Юпитера, кто в Митру, кто в Иегову...

А современники Христа в данном случае несущественны. Христианство состоялось много позднее. На тех самых соборах.

Че Бурашка пишет:

Это вроде не первый век нашей эры.

Это как раз 3-4 века. Когда и определялось — что есть христианство, что — ересь, а что — бред.

Че Бурашка пишет:

Если только все последователи этого течения клинические идиоты считающие что за МКАД лимесом жизни нет.

вам перечислить список Евангелий, которые исчезли???

Че Бурашка пишет:

При этом проповедь их будет с энтузиазмом воспринята что германцами что славянами — нет непонятной здоровым деревенским парням зауми с непорочным зачатием и историй о похождениях прадеда под красным стягом с SPQR в каждом племени предостаточно

И одно это напрочь меняет весь ход событий 1-2-3 веков. Ибо готы превращают свои набеги в крестовые походы. Происходит это ДО Никейских соборов.

Христианства в известном нам виде — не будет. Что будет вместо него — ... надо думать долго и упорно.

Радуга пишет:

Это будет в 3ем веке. К 7ому веку — что от них останется???

А зачем к 7му? Пусть крестят славян в 3м.

Радуга пишет:

Какая разница чему учил сам Иисус??? Его слышало-то немного людей.

Да и в постсоборном христианстве требования размножаться почкованием не припомню.

Радуга пишет:

В этой ситуации совершенно неважно — что именно будет написано в Евангелии. Соберется Собор. На нем решат. Все что не устраивает — объявят фальшивкой.

Если (вариант 1) во всех евангелиях будет однозначно сказано кто именно биолоический отец Иисуса ни куда на Соборе не денутся.

Радуга пишет:

А современники Христа в данном случае несущественны. Христианство состоялось много позднее. На тех самых соборах.

А евангелия официально написаны современниками-апостолами.

Радуга пишет:

Это как раз 3-4 века. Когда и определялось — что есть христианство, что — ересь, а что — бред.

И тут попытаются определить гаудианство ересью или бредом. Но у гаудианцев будут аргументы. Железные.

Радуга пишет:

вам перечислить список Евангелий, которые исчезли???

Потому что последователи тех евангелий были клиническими идиотами, считавшими что за лимесом жизни нет. Гаудианцам же вести активную миссионерскую деятельность на северах еще в 1-2 веке сам Ермак велел.

Радуга пишет:

И одно это напрочь меняет весь ход событий 1-2-3 веков. Ибо готы превращают свои набеги в крестовые походы.

Как показала практика реальных крестовых походов, наличие креста на флаге еще не гарантия особо феерических успехов. Может и отобьются. К Децию пленник знающий тропу в тыл готов добежит и привет.

Радуга пишет:

Христианства в известном нам виде — не будет. Что будет вместо него — ... надо думать долго и упорно.

Ну отрежте от христианства догмат непорочного зачатия, которое было давно и не правда, но оставьте (или усильте) христианский интернационализм, порицание излишеств, посмертное воздаяние и т.п. Что изменится? Разве что целебата священников и монахов не будет, но он и так не везде и не всегда.

В свое время читал у Климова , что Иисус был внебрачным сыном от римского легионера Пантеры.

Че Бурашка пишет:

А зачем к 7му? Пусть крестят славян в 3м.

Кто такие славяне в 3ем веке? Рабы готов?

Че Бурашка пишет:

Да и в постсоборном христианстве требования размножаться почкованием не припомню.

Для людей.

В богах от людей нет ничего. ВСЕ плотское им чуждо. Если отрицаете Непорочное зачатие — значит Иисус богом не был и быть не мог.

Че Бурашка пишет:

Если (вариант 1) во всех евангелиях будет однозначно сказано кто именно биолоический отец Иисуса ни куда на Соборе не денутся.

Вариант 1 — это не христианство, а нечто другое. Перспективы этой религии туманны.

Вариант 2 — это таки не будет сказано во всех Евангелиях.

Че Бурашка пишет:

И тут попытаются определить гаудианство ересью или бредом. Но у гаудианцев будут аргументы. Железные.

Откуда они возмутся??? Готские клинки? Так это только сплотит римлян.

Че Бурашка пишет:

Гаудианцам же вести активную миссионерскую деятельность на северах еще в 1-2 веке сам Ермак велел.

А миссионеров где взять??? В 1-2 веках?

Че Бурашка пишет:

Ну отрежте от христианства догмат непорочного зачатия, которое было давно и не правда, но оставьте (или усильте) христианский интернационализм, порицание излишеств, посмертное воздаяние и т.п. Что изменится? Разве что целебата священников и монахов не будет, но он и так не везде и не всегда.

Все изменится.

Ибо в 3ем веке в Средиземноморье кризис религии. В ходе котрого абсолютно во всех религиях выкристаллизовывается понятие — "божественное и плотское антагонистичны". Любое религионое течение не признающее этого моментально теряет последователей среди образованных слоев общества. А через поколение — не имеет ни одного миссионера и богослова. И в следующем поколении — начинает безнадежно проигрывать любой религиозный диспут. И теряет последователей.

В результате появлется нечто иное. ЧТо — непонятно.

И еще — догмат о Непорочном зачатии основной в христианстве. Даже Заповеди можно трактовать (как минимум — так делали). Но не в Непорочном зачатии.

Отрадно видеть, что еще не перевелись среди ветеранов форума люди, которым не в лом заниматься ликбезом. Коллега Радуга, снимаю шляпу.

Меня на это теперь уже не хватает, увы. Ежели вижу что человек "не знает, не понимает, и не знает и не понимает, что он не знает и не понимает" — просто прекращаю.

Команданте искренняя рекомендация почитать по теме хоть что-нибудь серьезное.

Радуга пишет:

Вариант 1 — это не христианство, а нечто другое. Перспективы этой религии туманны.
Вариант 2 — это таки не будет сказано во всех Евангелиях.

Именно так. Основополагающими и в раннем христианстве станут те Евангелия, которые признает Павел — действительный онователь Церкви. А его отношение к вопросу хорошо известно и отнюдь не пользу сабжа.

И это, коллеги, какое "за Мкад", какие готы? За лимесом для ранних христиан в любой форме электората нет. Воинственные варвары чтут сильных богов-покровителей, а сила бога измеряется по военной силе и могуществу его адептов. А тут.. "они бедны, слабы, это религия рабов". Припомните как Владимир выпроводил иудейских проповедников по теме "где отчизна ваша?".

Готы прислушались к проповеди христианства при Константине, который был повелителем могучей империи и стал им, как утверждал, при помощи христианского Бога. Он гонял и самих готов (которые после победоносных походов Константина за Дунай признали себя вассалами и федератами и обязались выставлять ему вспомогательное войско), и прочих германцев, а их королями кормил львов в амфитеатре Треверы. Бог Константина явно выглядел в глазах готов сильным покровителем. Но у ранних христиан такого аргумента нет, потому окрестить готов им не светит.

agnez пишет:

Таки да.

"Некогда царь Аменофис решил очистить страну от увечных и прокаженных. Он собрал их и отправил в каменоломни, но потом пожалел и дал для жилья заброшенный город Аварис. В этом городе прокаженные выбрали себе предводителя – жреца по имени Осарсиф, который стал зваться Моше. Под его главенством прокаженные захватили Египет и тридцать лет оскверняли храмы и грабили страну. Фараон, получив предсказание о грядущих бедствиях, бежал со своим войском в Эфиопию. Через тридцать лет он вернулся, одержал над прокаженными победу и изгнал их вон. Так родилось нечестивое и безбожное племя евреев. Так совершился Исход."

Эту историю изложил в своей "Истории Египта" египетский жрец Манефон в третьем столетии до христианской эры.

georg пишет:

Некогда царь Аменофис решил очистить страну

«А потом возникла другая [разновидность преследователей], новая секта, которая с особым рвением отравляет нам жизнь обоими способами сразу: и насилием, и мечом, и наветами, ложными доводами и толкованиями, утверждениями о наличии [несуществующих] противоречий в нашей Торе.
Эта секта вознамерилась извести наш народ новым способом. Её глава коварно замыслил объявить себя пророком и создать новую веру, помимо Божественного учения — Торы, и провозгласил публично, что оба учения — от Бога. Целью его было заронить сомнение в сердца наши и посеять в них смятение.

Тора едина, а его учение — её противоположность. Утверждение, что оба учения от единого Бога, направлено на подрыв Торы. Изощренный замысел этого весьма дурного человека отличался необыкновенным коварством: вначале попытаться извести своего врага так, чтобы самому остаться в живых; но если все старания останутся напрасны, предпринять попытку погубить своего врага ценой собственной гибели.

Злоумышленник этот был Йешуа из Ноцрата, [да рассыпятся в прах кости его][9]. Он был еврей, ибо, хотя отец его был нееврей и только мать была еврейка, закон гласит, что родившийся от нееврея (даже раба) и дочери Исраэля — еврей[10]. Имя же, которым его нарекли[11], потворствовало его безмерной наглости. Он выдавал себя за посланца Божьего, который явился, чтобы разъяснить неясности в Торе, утверждая, что он Машиах, обещанный нам всеми пророками. Его истолкование Торы, в полном соответствии с его замыслом, вело к упразднению её и всех её заповедей и допускало нарушение всех её предостережений. Мудрецы наши, благословенна их память, разгадали его замысел прежде, чем он достиг широкой известности в народе, и поступили с ним так, как он того заслуживал.

Спустя немалое время после его смерти возникла религия, основоположником которой его считают. Она распространилась среди сынов Эйсава[12], об обращении которых он сам и не помышлял.»
— Рамбам. Послание в Йемен, или Врата Надежды. ч. 1

"Моего Иисуса в евреи записали ??!!" (с) — "Шырли-Мырли" )

agnez пишет:

Тора едина, а его учение — её противоположность.

agnez пишет:

особым рвением отравляет нам жизнь обоими способами сразу: и насилием, и мечом, и наветами, ложными доводами и толкованиями, утверждениями о наличии [несуществующих] противоречий в нашей Торе.

Радуга пишет:

Кто такие славяне в 3ем веке? Рабы готов?

"Христианство — религия рабов"(с)

Радуга пишет:

В богах от людей нет ничего. ВСЕ плотское им чуждо.

1) Боги в христианстве? Да вы еретик коллега!

2) "А еще кол похож на фаллос, которым другие боги активно пользуются"(с)

Радуга пишет:

Готские клинки? Так это только сплотит римлян.

Сплачивай поздних римлян не сплачивай а с такими взглядами на жизнь им все равно хана.

Радуга пишет:

А миссионеров где взять??? В 1-2 веках?

Из гаудинцев. Между прочим

Нестор пишет:

Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: "Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей". И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: "Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье". Те же, слышав об этом, удивлялись; Андрей же, побыв в Риме пришел в Синоп.

Радуга пишет:

Ибо в 3ем веке в Средиземноморье кризис религии. В ходе котрого абсолютно во всех религиях выкристаллизовывается понятие — "божественное и плотское антагонистичны". Любое религионое течение не признающее этого моментально теряет последователей среди образованных слоев общества.

На Средиземноморье даже у РИ-ранних христиан свет клином не сходился, а у гаудинцев подавно. Для сохранения секте нужна не поддержка образованных слоев общества а просто умеющие писать и читать последователи. Староверы не дадут соврать.

georg пишет:

За лимесом для ранних христиан в любой форме электората нет.

Будете отрицать житие апостола Андрея?

georg пишет:

Команданте искренняя рекомендация почитать по теме хоть что-нибудь серьезное.

Так же рекомендую внимательно читать что вам отвечают в теме.

georg пишет:

Припомните как Владимир выпроводил иудейских проповедников по теме "где отчизна ваша?".

Владимир жил во 2м веке? Может лучше припомните что писал Маврикий (хотя-бы 6-7 века) об отношении "славян и антов" к чужеземцам?

georg пишет:

Основополагающими и в раннем христианстве станут те Евангелия, которые признает Павел — действительный онователь Церкви. А его отношение к вопросу хорошо известно и отнюдь не пользу сабжа.

Для катафрактариев. Отношение к вопросу у Пашика будет аналогично отношению Самого. Или вы отрицаете существование Иисуса?

georg пишет:

Готы прислушались к проповеди христианства при Константине, который был повелителем могучей империи и стал им, как утверждал, при помощи христианского Бога.

А арабы прислушались к проповеди Ислама при Мухаммеде. В РИ не было христианства (или не-христианства, как утверждает коллега Радуга) с бонусом в виде родства с Богом каждого готского конунга. А так же большей склонностью к консенсусу с местными религиями — раз Избранный именно из тех краев значит это не спроста и обычаи его соплеменников (хотя бы часть) благие.

georg пишет:

> Некогда царь Аменофис решил очистить страну от увечных и прокаженных...

Так вот от куда в Гипте завелись культы Нургла!

И так, основные положения гаудианства. Которое я считаю глубокой модернизацией христианства, а коллега Радуга совсем другой религией. Спорить по этому поводу не намерен — другая так другая.

1) Плотское не антагонистично божественному (повторяю, на дворе еще 1й век нашей эры).

2) "Ударили по левой щеке — подставь скутум и контратакуй спатой". Тут повлияла профессия Отца.

3) "Все люди суть братья". Пожалуй ключевая догма, вытекающая из происхождения Отца от куда-то с севера. И то что Сын Человеческий родился именно от межнационального брака то-же не спроста.

4) Бог один — имена разные. Ведь даже северный варвар-язычник может быть избран Создателем.

Итого имеется религия считающая Иешуа Богом но при этом проповедующая здоровую естественность, важность и необходимость воинских упражнений для достижения [del][/del] Благодати, изначально ориентированная на деятельность за лимесом (поиски родственников Отца) и при этом с уважением относящаяся к обычаям варваров. Ну и использующая сходную с христианами символику (Кроме "восьми стрел" ибо авторский произвол ).

georg пишет:

Воинственные варвары чтут сильных богов-покровителей, а сила бога измеряется по военной силе и могуществу его адептов.

georg пишет:

Готы прислушались к проповеди христианства при Константине, который был повелителем могучей империи и стал им, как утверждал, при помощи христианского Бога.

Вы таки тему почитайте. Моща готов согласно проповедям гаудинцев — прямое следствие родства их вождей с Иисусом. Истинно [del][/del] акидзинский подход, однако

Че Бурашка пишет:

важность и необходимость воинских упражнений

тут рядом и митраизм будет

Радуга пишет:

"божественное и плотское антагонистичны"

Путаетесь в показаниях. Если плотское и божественное антагонистичны то на какого ангела вообще сдалась Мария? Родившая его таки абсолютно плотским путем, не смотря на вроде как отсутствие зачатия.

yyz пишет:

тут рядом и митраизм будет

Но в принципе этот пункт не столь уж обязателен (хотя и приколен).

Че Бурашка пишет:

Моща готов согласно проповедям гаудинцев — прямое следствие родства их вождей с Иисусом.

Че Бурашка пишет:

Сплачивай поздних римлян не сплачивай а с такими взглядами на жизнь им все равно хана.

В РИ — выправились как раз благодаря этим взглядам. И наваляли всем варварам.

То что империя развалилась через несколько столетий — совсем другая история.

Че Бурашка пишет:

Из гаудинцев. Между прочим

А гаудинцев где взять???? Или Вы забыли, что до Павла — христианство это учень узкая секта, практически не имеющая авторитета.

Вам нужен человек масштаба Павла — с такими же организационными и пропагандистскими талантами.

Че Бурашка пишет:

На Средиземноморье даже у РИ-ранних христиан свет клином не сходился

???? Сумеете это доказать — станете ведущим богословом мира.

Вы не забывайте, что мы с вами говорим о первых веках нашей эры. В то время пропаганда христианства велась исключительно на территории Римской империи и её сателлитов.

Че Бурашка пишет:

Для сохранения секте нужна не поддержка образованных слоев общества а просто умеющие писать и читать последователи. Староверы не дадут соврать.

Вот как раз "умеющие читать и писать" — и есть образованные слои общества. К тому же староверы являются крайне негативным примером — они религиозную пропаганду позорно слили (если первые из них еще могли дискутировать с никонианцами и привлекать новых последователей, то в дальнейшем они всего лишь удерживали старых).

Че Бурашка пишет:

Отношение к вопросу у Пашика будет аналогично отношению Самого. Или вы отрицаете существование Иисуса?

Иисуса — нет. А вот его плотского (порочного) зачатия — да.

Че Бурашка пишет:

А арабы прислушались к проповеди Ислама при Мухаммеде.

На то были свои (специфические) причины. Вражда конкретных группировок, военные победы и т.д.

Че Бурашка пишет:

с бонусом в виде родства с Богом каждого готского конунга. А так же большей склонностью к консенсусу с местными религиями — раз Избранный именно из тех краев значит это не спроста и обычаи его соплеменников (хотя бы часть) благие.

И в чем бонус-то???? Каждый готский конунг и так является потомком богов. "Религия рабов"-то каким образом к этому привязана???

Нет коллега — или Вы сначала прописываете как гаудинец становится готским вождем (как вариант — обращает в гаудианство готского вождя), потом — как этот вождь обращает в гаудианство свой народ (деяния Владимира меркнут) и только потом строите альтернативу. Или это фантастика.

Радуга пишет:

В РИ — выправились как раз благодаря этим взглядам. И наваляли всем варварам.
То что империя развалилась через несколько столетий — совсем другая история.

Через несколько — это аж через целых два. И чего история-то совсем другая? Даже варвары частью те же готы.

Радуга пишет:

Или Вы забыли, что до Павла — христианство это учень узкая секта, практически не имеющая авторитета.

В Империи. А гаудинцам оно пока не надо.

Радуга пишет:

???? Сумеете это доказать — станете ведущим богословом мира.

Не стану. Ибо в Библии с житиями и так совершенно однозначно сказано что апостолам после Вознесения были путем гипнопедии закачаны основные языки Ойкумены после чего они отправились проповедовать в том числе и Гиперборею (Андрей).

Радуга пишет:

Вы не забывайте, что мы с вами говорим о первых веках нашей эры. В то время пропаганда христианства велась исключительно на территории Римской империи и её сателлитов.

Андрей из греков в варяги просто так погулять ходил?

Радуга пишет:

Вот как раз "умеющие читать и писать" — и есть образованные слои общества.

Шо каждый сборщик налогов разбирался в неоплатонизме и прочей стое?

Радуга пишет:

К тому же староверы являются крайне негативным примером — они религиозную пропаганду позорно слили (если первые из них еще могли дискутировать с никонианцами и привлекать новых последователей, то в дальнейшем они всего лишь удерживали старых).

Они исчезли или таки нет?

Радуга пишет:

На то были свои (специфические) причины. Вражда конкретных группировок, военные победы и т.д.

Таких причин в те времена везде было навалом.

Радуга пишет:

И в чем бонус-то???? Каждый готский конунг и так является потомком богов.

Родственников мало не бывает. Те связи с богами были давно и не правда, а тут возможно даже дед конунга.

Радуга пишет:

деяния Владимира меркнут

Они и так меркнут перед деяниями Мохаммеда Но гаудианцам придется быть куда более гибкими в вопросах интеграции язычества чем любой имевшей место быть в РИ мототеистической религии.

Хихи:) В деле делания из христианства нехристианства посредством игр с происхождением Мессии представляется возможным следующий финт:)) Иосифа сделать 1. римским гражданином и 2. усыновленным варваром, предположительно с северов. Не совсем поняно, чего мы этим добьемся, правда, но идея м.м. Каммерера и Че будет реализована:)))

Офф. Нет бреда кроме бреда и пейсатель с Еськовым генераторы его:)

Че Бурашка пишет:

Если плотское и божественное антагонистичны то на какого ангела вообще сдалась Мария? Родившая его таки абсолютно плотским путем, не смотря на вроде как отсутствие зачатия.

Вопросы не ко мне, а к святому Павлу. Я откуда знаю — какие тараканы у него в голове бродили.

Вот зачатие — является греховным, а рождение — нет.

Че Бурашка пишет:

Моща готов согласно проповедям гаудинцев — прямое следствие родства их вождей с Иисусом.

???

Вот не потому что конунги — прямые потомки Тора, а потому что родственники Иисуса. Оригинально....

Коллега, поймите — с бухты барахты никто религию не меняет.

Если это новая вера, то должны выполняться следующие условия:

1. кризис старой веры

2. политический кризис

3. Новая религия должна давать элите какой-то бонус.

   Либо, процесс принятия рилигии превращается в кровавую резню и народ/государство будут ослаблены в течении нескольких поколений.

   ЧТо из этого было у готов?

   Кризис веры — не малейшего. Политический кризис (до поражений от римлян или появления гуннов) — ни малейших признаков. Бонус для элиты — никакого (они и так провозглашают себя потомками богов).

   Как вариант — возможно закрепление гаудианства у славян (когда тех готы поработят). Хотя бы политический кризис наблюдается.

Радуга пишет:

Иисуса — нет. А вот его плотского (порочного) зачатия — да.

Тогда уж будьте последовательны и отрицайте так же плотское (порочное) рождение Иисуса.

Радуга пишет:

Вот не потому что конунги — прямые потомки Тора, а потому что родственники Иисуса. Оригинально....

А чем ангел ратный Тор хуже [del][/del] Создателя?

Радуга пишет:

Коллега, поймите — с бухты барахты никто религию не меняет.

Некоторые затейники вроде японцев религию имеют сразу две религии.

Радуга пишет:

Как вариант — возможно закрепление гаудианства у славян (когда тех готы поработят). Хотя бы политический кризис наблюдается.

Так я и не против. А потом.

Радуга пишет:

до поражений от римлян или появления гуннов

А вот нечего родственников забывать!

Радуга пишет:

Вопросы не ко мне, а к святому Павлу. Я откуда знаю — какие тараканы у него в голове бродили.

Именно что тараканы.

Радуга пишет:

Вот зачатие — является греховным, а рождение — нет.

Явная нестыковка. Если бы в христианстве изначально был постулат об антагонизме плотского и божественного Иисус бы десантировался напрямую с неба.

ЗЫ Между прочим у Толкиена Майары в плотских отношениях с эльфами замечены, а их потомки и людей не чурались. Что почему-то не мешает отдельным несознательным товарищам говорить о христианских мотивах в творчестве этого еретика.