Навѣрно, изъ устъ человѣка, у котораго за плечами — больше 300 п. л. собственнаго текста и больше 250 п. л. переводовъ, странно слышать такое признаніе, но я смотрю на свои научно-литературныя задачи какъ кроликъ на удава. До болѣзни это было спорадически, сейчасъ — система.
Но, кромѣ этого внутренняго фактора, есть, разумѣется, и внѣшніе, которые мѣшаютъ подробному изложенію позиціи. Я извлеку изъ этихъ размышленій одинъ фрагментъ — чтобы уже не возвращаться къ темѣ на страницахъ живаго дневника.
Мнѣ всегда казалось безсмысленнымъ и даже вреднымъ присоединеніе территорій съ нелояльнымъ населеніемъ. Это для меня ключевой факторъ. Подчеркну — ключевой. Подчеркну еще разъ — клю-че-вой. Можно тутъ было бы поразсуждать объ исторіи, объ Ирландіи и Бургундіи, объ Эльзасѣ и Алжирѣ; у меня на это нѣтъ ни досуга, ни силъ. Только три примѣра — изъ нашего прошлаго. Положительный — отказъ правительства Николая I отъ присоединенія Валахіи; было сочтено, что населеніе, хотя православное и забитое, будетъ дополнительно размывать великорусское ядро Имперіи. Отрицательные — Царство Польское, причинившее Имперіи много горя и, возможно, ставшее однимъ изъ факторовъ ея гибели (его самостоятельное положеніе между Германіей и Россіей измѣнило бы весь контуръ международной политики), а также присоединеніе трехъ галиційскихъ областей и трехъ балтійскихъ республикъ къ СССР. Это обстоятельство стало важнѣйшимъ факторомъ его распада. (Въ скобкахъ отмѣчу, что монопольная совѣтская пропаганда ничего не смогла подѣлать съ мѣстными настроеніями, хотя въ военномъ отношеніи партизанщина была побѣждена.) При этомъ если балтійцы интересовались только своими дѣлами и могли уйти, не оказывая вліянія на остальныя территоріи, то мстительная Галичина увела съ собой Украину цѣликомъ, при томъ что безъ этихъ областей наиболѣе вѣроятно было сохраненіе лояльности и предотвращеніе распада.
Я ни разу не видѣлъ, чтобы кто-то придавалъ этому такое же значеніе, какъ я. Предполагаю, что по тѣмъ или инымъ причинамъ не придающіе этому фактору значенія либо считаютъ, что голая военная сила достаточна, либо думаютъ, что послѣдствія СВО преодолимы. Съ первыми мнѣ говорить не о чемъ; на самомъ дѣлѣ не о чемъ и со вторыми, я ничуть не разсчитываю кого-то въ чемъ-то убѣдить, но кое-что выскажу.
Первое. Вся историческая аргументація — абсолютный вздоръ съ обѣихъ сторонъ, поскольку она съ необходимостью набрасывает на прошлое современную — и совершенно неадекватную для него — категоріальную сѣтку. Вы можете быть совершенно увѣрены въ своей исторической правотѣ, подвести серьезную базу, но выстроить фактически обоснованную не хуже вашей систему контраргументаціи — задача цѣной въ 15.000 рублей. А для жителя Черниговскаго княжества въ XIV в., если допустить, что оно существовало, вопросъ, украинецъ онъ или русскій, — не относился къ числу самыхъ актуальныхъ.
Второе. Успѣшность выполненія риторической задачи требует учета особенностей адресата. Изложеніе своей исторической концепціи, въ которой украинцамъ мѣста нѣтъ, хорошо для самолюбованія, но собесѣдникъ-адресатъ врядъ ли оцѣнитъ. А у сторонняго наблюдателя возникаетъ вопросъ: зачѣмъ же вы хотите жить вмѣстѣ съ людьми, которыхъ ненавидите настолько, что отказываете имъ — какіе они есть — въ правѣ на существованіе? Подробнѣе я эту тему развивать не буду.
Третье. Въ принципѣ возстановленіе добрыхъ отношеній и созданіе концепціи, пригодной для жизни вмѣстѣ — задача очень сложная, но разрѣшимая. Но если задача быстраго бѣга по равнинѣ разрѣшима для гепарда, то съ ней не справится тюлень. Оффиціальные круги, имперцы и націоналисты РФ («во-первыхъ, васъ нѣтъ, во-вторыхъ, никто васъ голодомъ не морилъ, въ-третьихъ, мало морили, надо было больше») сдѣлали все отъ нихъ зависящее для того, чтобы эту задачу провалить. У меня нѣтъ основаній предполагать, что впредь они будутъ дѣйствовать умнѣе. Излагая то, что самимъ представлялось исторической истиной и аргументаціей, люди довольно много разсказали о своемъ душевномъ строѣ. Повѣрьте, это хорошо считывается. И не думайте, что, если васъ не встрѣчаютъ цвѣтами, то исключительно потому, что выдѣленныя на закупку цвѣтовъ деньги пошли на дѣвокъ и шампанское.
Четвертое. Русификація и другія задачи того же масштаба по переформатированію національнаго сознанія требуютъ злой методичности. Это совершенно не въ свойствахъ русскаго народа. Если вы найдете такого рода задачу, которая исполнялась бы въ теченіе двухъ царствованій подрядъ, сообщите мнѣ. Самъ не вспомню.
Пятое. Какъ бы ни относиться къ подобнымъ задачамъ, какъ ихъ ни рѣшать, непремѣнное условіе успѣха — ваше государство должно быть привлекательнымъ. +++ская РФ, увы…
Продводя итоги. СВО оказала вліяніе не только на Украину. Вокругъ много такихъ, на кого реплики вродѣ «Мы ни на кого не собираемся нападать, мы и на Украину не нападали» или «Россія никогда ни на кого не нападала» не дѣйствуютъ успокоительно. Исходя изъ такого видѣнія ситуаціи, 24 февраля утромъ я пересталъ быть имперцемъ. Присоединять территоріи — значитъ вставлять въ тѣло государства взрыватели, которые скажутъ свое слово и сдѣлаютъ дѣло отъ силы черезъ полвѣка.
Ну и еще одно, личное. Адресатами трансляціи своей интеллектуальной культуры — уж какая есть, не взыщите и позвольте мнѣ самому считать ее правильной — я считалъ молодыхъ русскихъ націоналистовъ. Теперь мнѣ очевидна ошибочность этой ставки, и никакого новаго адресата я не вижу. На остатокъ жизни я сдѣлаю акцентъ на отвлеченныхъ научныхъ изысканіяхъ, сведя просвѣтительство къ необходимому минимуму въ рамкахъ инерціи. Повторяю, на страницахъ этого блога объ украинской актуальности ничего больше не будетъ, но, пожалуй, мнѣ слѣдуетъ и вовсе замолчать — не стоитъ вѣдь писать о пустякахъ, когда молчишь о главномъ. Такъ что, навѣрно, этотъ дневникъ сохранится въ режимѣ рекламы моихъ текстовъ, размѣщенныхъ на другихъ ресурсахъ, и, возможно, отдѣльныхъ филологическихъ замѣтокъ и цитатъ.