Антон Лазарев

Предлагаю тему для сочинений по "Как закалялась сталь":
Как можно было организовать прокладку узкоколейки.

Фрерин пишет:

Предлагаю тему для сочинений по "Как закалялась сталь":
Как можно было организовать прокладку узкоколейки.

Ахахахах.

Фрерин пишет:
Как можно было организовать прокладку узкоколейки.

Летом 1919 в Семипалатинске, который был формально под Колчаком, тамошняя городская управа в прииртышские боры точно такую же узкоколейку протянула, точно также для снабжения города зимой дровами. Спокойно составили смету, выделили деньги, нашли подрядчика, и построили. Без всяких напрягов и героизмов.

Вчера перечитал "Как закалялась сталь".
Очень своеобразное чтиво. Если посмотреть у главного героя очень извращённый подход к семье, женщинам и т.п. Пропаганда антисемейных ценностей.

Фрерин пишет:

Вчера перечитал "Как закалялась сталь".
Очень своеобразное чтиво. Если посмотреть у главного героя очень извращённый подход к семье, женщинам и т.п. Пропаганда антисемейных ценностей.

Хм, а можно попытаться на основе пропаганды антисемейных ценностей исключить эту книженцию?

Там про педерастию нет, и про чайлд-фри тоже. Хоия Корчагину не не нравится что брат женился и он хочет его спасти от жены, готовой каждый год рожать детей.

Ну и еще он хочет развалить семью, где глава семейства много ворчит на новые семейные порядки и дочь-разведенку с ребенком.

Так-то Корчагин не против сношать женщин, главное чтоб они не одевались хорошо, не интересовались бытом (мещанство!) и не ревновали его к партии.

Фрерин пишет:

Так-то Корчагин не против сношать женщин, главное чтоб они не одевались хорошо, не интересовались бытом (мещанство!) и не ревновали его к партии.

typical homo soveticus

стал рассказывать давнишнюю устареллу, героем которой был витязь Как по
прозвищу Закаленная Сталь.

Витязь был герой, а вот с князем ему не повезло: злой князь Матрос
давал ему поручения одно тошнее другого. Сперва он велел Каку насыпать в
тесто Подземельному Батюшке толченой травы махорки, и витязь с большими
потерями это исполнил. Потом князь приказал построить к своему граду
дорогу, да не простую, а железную. Как и этот приказ выполнил, заморив,
правда, работой почти всю свою дружину. Но и этого было мало проклятому
Матросу: он выколол витязю глаза и переломал спину, после чего потребовал
от бедняги написать книгу - такую, чтобы от нее воины сами, своей охотой
рвались в бой. Как Закаленная Сталь справился и с этим делом, но умер,
сказав напоследок:
- Жизнь дается человеку один раз, и ту ему по-человечески прожить не
дают...

Лазарев высказал адекватное, хоть и насквозь пропитанное левизной, отношение к ЛГБТ:

И, прежде всего, указать, что никакой "нормальной сексуальной ориентации от природы" на деле не существует. В природе вообще нет "сексуальной ориентации" и секса, как такового. Если "инстинкт размножения", достаточно сложный и специфичный, связанный со множеством условий, и имеющий главной задачей порождение потомства. Но так же, как и любая "природная система" - создаваемая методом "проб и ошибок" - он иногда дает сбои. И тогда возникают "те самые" случаи, которые сторонники "толерантности" любят приводить, как "примеры гомосексуализма в природе".
Только на самом деле это имеет к гомосексуализму такое же отношение, что и токование селезня перед подсадной уткой к фетишизму. В том смысле, что никакого. (Поскольку это просто "сбои" в работе указанного выше "инстинкта", не более того. И - как и любые сбои - в "статистическом порядке" они стремятся к нулю.) Так что любая "апелляция к естественному" что для сторонников "нетаких", что для противников - бессмысленна. ("Природно" каждая человеческая особь может "с кем угодно" - включая коз и овец.)
Но вот при переходе к человеческому обществу это положение меняется. В том смысле, что общество - как нетрудно догадаться - подобной "половой изотропии" выносить не может: для него желательной сексуальной практикой почти всегда является та, что ведет к воспроизводству населения. (Как рабочей силы.) Почему сказано "почти всегда" - будет объяснено чуть ниже. Пока же стоит указать, что именно данный момент и приводит к тому, что гомосексуалисты в большей части обществ подвергаются жесткому прессингу. Начиная от остракизма и заканчивая убийством.
Еще раз: каждый отдельный человек не имеет никаких оснований "ненавидеть гомосексуалистов", и будучи взятым "самим по себе", вряд ли может найти рациональные доказательства на тему того, "почему это плохо". (То есть, в данном случае толерасты правы.) Но будучи частью общества, и имея от этого общества очевидную зависимость - если общества не будет, то и индивид не сможет выжить - этот самый отдельный человек так же с высокой степенью неизбежности оказывается "гомофобом".

То же самое наличествовало и в других подобных ситуациях - от некоторых изолированных племен до того "мира", который установился в развитых странах где-то с середины 1960 годов.
Да, именно так: в указанном времени так же произошло падение ценности воспроизводства, правда по несколько иным причинам. А именно: тут наложилось несколько факторов. Во-первых, это "сверхрост" населения после ВМВ - "тот самый" бэби-бум при резком снижении смертности. (То есть, людей стало просто много.) А, во-вторых, снизилось давление на низшие классы со стороны высших - иначе говоря, работники стали больше думать сами о своей жизни, нежели следовать "указанному свыше". Ну, а поскольку для них всегда переизбыток людей был хуже недостатка - иначе говоря, когда работников мало, зарплаты растут и наоборот - то, см. указанное выше.
В общем, получилась "сексуальная революция": в сексе стал главным не результат, а процесс. (На самом деле это так же довольно интересное явление - начиная с появления самой концепции "секса", которая не сказать, чтобы довольно древняя.) В любом случае, прессинг на "педерастию" упал очень сильно - вплоть до того, что это перестало считаться "извращением". А вот "сплоченность меньшинств" осталась.
Ну, а то, что было дальше, думаю, понятно. В том смысле, что "традиционно сплоченная микрогруппа" начала активно пожинать плоды своей сплоченности в виде захвата все новых и новых рубежей. (Ну да: раньше эту энергию тратили на то, чтобы выжить - а теперь оказалось, что можно отбирать ресурсы у гетеросексуалов.) В результате чего произошло "воплощение в жизнь" известного анекдота - в том смысле, что "это стало обязательным". Ну да: разнообразные привилегии для ЛГБТ давно уже - лет двадцать как - привели к том, что именно выбравший этот тип "сексуальной практики" получает максимальные удобства в жизни.
P.S. Тут же главное, что стоит понять, так это то, что все - да, практически все - поведение человека регулируется социальными механизмами. То есть, нет не только "природных норм", но и норм на уровне "личной психики". Впрочем, с учетом того, что без общества человек очень быстро умирает с вероятностью 100%, это понять нетрудно.

Кому лень простыню читать, своими словами - умные левые не должны быть за ЛГБТ именно потому, что это вредно для общества и мешает воспроизводству. Если закрыть глаза на отсутствие религии, то это понимание вреда ЛГБТ вполне допустимо и для правых.

Автор в целом не прав насчет секса - спаривание ради удовольствия для нашего вида характерно, как и , например, для бонобо. Это не новое изобретение.

все - да, практически все - поведение человека регулируется социальными механизмами. То есть, нет не только "природных норм", но и норм на уровне "личной психики"

Неверно. Нет, может Лазорев и не сношается под хвост исключительно из-за социальных механизмов, но не стоит это переносить на остальных 😁

Фрерин пишет:
Нет, может Лазорев и не сношается под хвост исключительно из-за социальных механизмов, но не стоит это переносить на остальных

Ну как бы он на остальных и не переносится. Но он считает, что это вопрос именно не инстинктивный, что доказывается, например, поведением тех, кто потерял разум вследствие травм. Они не особо различают, с кем сексом заниматься.

Интересно, почему в РИ Лазарев видит проблемы с национальной политикой, а в СССР - нет? Не иначе, совок покусал.

Польша до 1917 года входила в состав Российской Империи, ее аристократия с интеллигенцией были, разумеется, российскими подданными. Которые при этом еще и пользовались определенными привилегиями: скажем, польские аристократы "автоматически" получали высокие посты в Империи, польские земли имели облегченный (в 1,5 раз) по сравнению с Россией режим налогообложения, наконец, Царство Польское получало прямые дотации из "имперского центра".
Как говориться, не помогло. (И как показала практика - подобная стратегия "национального подкупа" вообще никогда и нигде не работает!)

Да, да, и в СССР тоже.

rilian пишет:
почему в РИ Лазарев видит проблемы с национальной политикой, а в СССР - нет?

Вы не понимаете! ЭТО - Другое!😁

Den пишет:
Вы не понимаете! ЭТО - Другое!

Конкретно Лазарева не понимаю, ибо он достаточно адекватен, на уровне Рожина, если не касаться совка.
Вроде бы, в отличие от либералов, красноимперцам этодругина не прописывают)

rilian пишет:
в отличие от либералов, красноимперцам этодругина не прописывают)

🤣 Шутка века реально!

Посмотрел жж этого персонажа

Впрочем, что там Сталин. Тут Ленин - которого официальные власти ненавидят и боятся до безумия - постепенно выходит из небытия. В том смысле, что если еще "вчера" про данного исторического деятеля можно было только рассказывать неприличные анекдоты и тупо (а как еще?) шутить, то теперь речь идет не только о выходе книг о нем, но и о восстановлении (!) памятников. (Причем, не только на территориях ЛНР-ДНР.)

Совковая версия либеральной мантры, что Путин боится Навальнера. Типичный красноперый надмозг. Адекватность здесь не ночевала.

Антон Лазарев поддерживает правую идею о частных домах xD

Иначе говоря, надо выстраивать человеческое жизнеустройство не так, чтобы оно "подходило" выпуску сматрфонов, футболок, автомобилей или чипсов. А так, чтобы в нем наилучшим образом шло воспроизводство самого же общества. См. сказанное в прошлом посте про необходимость "детоцентричности", например, при проектировании условий проживания: то есть, районы надо строить прежде всего так, чтобы там было удобно жить детям - а не так, чтобы квартиры там можно было легко и дорого продавать. (То есть, никаких "человейников" - малоэтажная застройка и все необходимые "службы" от школ до магазинов в "шаговой доступности". И минимум частных машин в пределах застройки - чтобы дети могли сами ходить где им надо.) То же самое можно сказать и про все остальное: скажем, любой товар надо производить с учетом необходимости минимальных "интегральных затрат ресурсов" на его использование. (Высокий срок службы, полная ремонтопригодность, окончательная переработка "в ноль" и т.д.)

rilian пишет:

Антон Лазарев поддерживает правую идею о частных домах xD

Он в данном случае скорее про малоэтажные квартиры вел речь, но не суть.
Слом человейников с картонными стенами и адовой шумоизоляцией это не вопрос левизны-правизны, ситуация с новиопостройками ухудшилась даже по сравнению с совковыми временами, это понимают плюс минус примерно все и узурпация темы захохлами-урбанистами просто нелепа и раздражающа.

Лазарев об СВО и о том, что в России больше нет субъектности:

Да, я скажу тут то, что может очень многим не понравиться - причем, и правым, и левым, а уж патриотам тем более. А именно: то, что происходит с нашей страной после 2008 года - это не столько "российская история", сколько история "западно-китайская". Потому, что именно ситуация на Западе (в США и ЕС), а так же в Китае создает основания для всех "внутрироссийских событий". (А так же событий у других постсоветских государств.) Потому, что на самом деле "освободиться от будущего" невозможно: тот, кто это сделает, просто потеряет "свое" будущее, и станет частью будущего чужого. Так и случилось с бывшими советскими людьми - в особенности теми, кто стал т.н. "элитой": перейдя к "политике футуроцида", они, фактически, утратили субъектность во всемирно-историческом плане.
И поэтому - когда пришло время - им прямо было "указано" заняться тем, чем они не хотели заниматься никогда: "возвращением в историю". То есть, переходом от приоритета "личного потребления" - от всех этих дворцов, лимузинов, яхт, от красования на форумах и встречах ("вместе с настоящими хозяевами мира"), от любования собственными фигурами в роли "вождей русской демократии", таких умных, обаятельных и утонченных (недаром ботокс кололи) по сравнению с "грубыми совками" - к началу выстраивания того, чего они ненавидели больше всего. Российского будущего.
Да, это сработал тот самый "Принцип Тени", о котором было столько уже постов. Только в данном случае это не мы "отбрасывали тень", а "тень упала на нас". Но - см. сказанное выше - по другому в этом мире и не бывает. Однако о данном моменте надо говорит уже в отдельном посте...

Хоть и левак, можно в чем-то согласиться.

westbrich пишет:
Слом человейников с картонными стенами и адовой шумоизоляцией это не вопрос левизны-правизны, ситуация с новиопостройками ухудшилась даже по сравнению с совковыми временами, это понимают плюс минус примерно все и узурпация темы захохлами-урбанистами просто нелепа и раздражающа.

Не, в совке тоже еще ту лажу строили(

Потому, что именно ситуация на Западе (в США и ЕС), а так же в Китае создает основания для всех "внутрироссийских событий".

Мне кажется спорным тезис что СВО было начато исключительно от влияния Китая и Запада, и что оно в свою очередь никак не влияет на события в онных. Что впрочем неважно и к основной мысле текста отношения не имеет.

К сожалению, чтобы понять приведенный текст необходимо знать что такое "субъектность во всемирно-историческом плане", а я не знаю. Пане хвилософ привёл определение этого термина или хотя бы намекнул как его померять?

shitsume пишет:
Пане хвилософ привёл определение этого термина или хотя бы намекнул как его померять?

Так в следующих же предложениях расшифровано: если элита не хочет перемен, не хочет реальной промышленности, а хочет только личного обогащения и "медийки", то он не субъектен. Вообще Лазарев, как левак, считает субъектными странами в современном мире только Китай и КНДР, так как они имеют собственную промышленность и не встроены в западный мир. Также субъектными он считает США как лидеров западного мира.

А в данном тексте он намекает, что наши элиты якобы до начала санкций хотели лечь под Запад, но их послали нафиг и они вынуждены были стать субъектными.

Да, как, по его мнению, померять субъектность - чем больше реального производства (особенно полного цикла и жизненно-важного для поддержания цивилизации) - тем субъектность выше. Условный идеал Лазарева, как я его понимаю - это небольшие города с промышленностью полного цикла и плановой экономикой.

rilian пишет:
Китай и КНДР, так как они имеют собственную промышленность и не встроены в западный мир.

Китай не встроен? Лол, ШТО?

gooodvin пишет:
Китай не встроен

по "медийной" линии он встроен достаточно слабо.

rilian пишет:

Не, в совке тоже еще ту лажу строили(

Защищать советы - это последнее, что я собираюсь)
Однако факты есть факты. Звукоизоляция в современных жк эконом-класса (которые, как вы понимаете, составляют львиную долю возводимого) приближается к стандартам коммуналок. А этажность превысила совковые нормы вдвое-втрое. Очередь на лифт стала напоминать очередь на общественный транспорт. И тогда мы приближаемся к главному: стоимости квадратного метра.
Кроме того, ссср был страной, в которой нормальность иногда просвечивала, но обрубалась на корню. Допустим, был момент, когда работавшим на Ростсельмаше раздавали участки в городском частном секторе. Не в качестве дач, а для полноценного жилья на нормальных улицах. И помогали со строительством. Кстати, типовой проект таких ростсельмашевских домиков вполне симпатичный, площадь тоже. Естественно, лавочку быстро прикрыли. Однако прецедент был и живы обладатели такого жилья или члены семей.
Почему бы не заимствовать подобный опыт на важных гос предприятиях сейчас? Думаю у каждого такого предприятия должен быть коттеджный поселок для работников. И особая ипотека. Естественно, важно и само место, в близости от крупного города, а не у черта на куличках.
Я бы пошел дальше и сносил панельки в депрессивных городах тверской или псковской области и раздавал городскую землю для отличившихся участников сво. При этом городская инфраструктура полностью бы сохранялась. Это единственный шанс наростить слой людей, которые бы не стали оттуда разбегаться.
Однако русским продолжают упрямо сувать под нос человейники. Или землю в бабкосёлах наподобие освобожденной Сергеевки. В региональных новостях постоянно с гордостью сообщают как выделили 30 соток очередной многодетной семье. На поверку эти 30 соток без света-газа-воды, жить там невозможно. Его даже продать невозможно. Обустроенный коттеджный поселок для многодетных - это такая же банальная необходимость.

westbrich пишет:
Обустроенный коттеджный поселок для многодетных - это такая же банальная необходимость.

К сожалению пока это фантастика. Даже в МО раздают без коммуникаций. Про многолетние очереди и коррупцию я уж и молчу...

Den пишет:
К сожалению пока это фантастика.

Хотя о подобном (только он больше за многоквартирные малоэтажки, типа таунхаусов и прочих) говорит даже левак Лазарев... Интересно, если это понимают и левые, и правые - почему это не делают?

rilian пишет:
Интересно, если это понимают и левые, и правые - почему это не делают?

Потому что в России нет идеологии вестимо. Ни правой, ни левой.

rilian пишет:
Так в следующих же предложениях расшифровано: если элита не хочет перемен, не хочет реальной промышленности, а хочет только личного обогащения и "медийки", то он не субъектен.

Ага, так понятнее. Его идея что у КНДР промышленность более субьектна, чем у той же РФ на мой взгляд несколько спорна.

Ну а по тексту слишком много слов, чтобы высказать что-то типа "они хотели на запад, но их не взяли (и поэтому совок хороший)".

shitsume пишет:
Его идея что у КНДР промышленность более субьектна, чем у той же РФ на мой взгляд несколько спорна.

Он считает, что у КНДР есть больше "реальной" промышленности типа индустрии старого толка, чем у большинства других стран.

shitsume пишет:
Ну а по тексту слишком много слов, чтобы высказать что-то типа "они хотели на запад, но их не взяли (и поэтому совок хороший)".

Не поэтому. Он считает "совок хорошим", потому что в СССР, по его мнению, была программа антиэлиты, где правили условные функционеры, даже пусть богатые, но для которых страна и общество гораздо важнее своего кармана. И когда это стало не так - все пошло в дупу.

Одна из тех идей Лазарева, которая делает его леваком - стабильность плоха, а совок был хорош именно тем, что там искусно умели отвечать на вызовы, а идеология "играла в дженгу", т.е. косяки предыдущего уровня никогда не исправлялись, а патчились на следующем уровне.

Den пишет:
Потому что в России нет идеологии вестимо. Ни правой, ни левой.

А как идеология относится к малоэтажному строительству?