Великолепный образчик правого мышления.

Лин пишет:
Если время совпадает.

Вы издеваетесь время привести к общему элементарная задача.

Лин пишет:
С чего вы взяли? С девятки данные одни, с тойоты другие. Экспертизы соответственно у каждого свои, да.

Вы описали, то что сейчас. Все понимают , что так не бывает, но в протоколе написано , что столкнулись, и на этом все. Экспертизы по тому как получены повреждения с точки зрения физики сейчас у нас нет. Есть трассологическая, но она не совсем об этом.

Лин пишет:
Вариант ровно один - нецелесообразно.

Это ваше ИМХО. Не более.

Кузьма пишет:
Вы издеваетесь время привести к общему элементарная задача.

При наличии внешней синхронизации. И это я опускаю вопрос о том, что после столкновения датчики продолжают писать всяко разное.

Кузьма пишет:
Все понимают , что так не бывает, но в протоколе написано , что столкнулись, и на этом все.

Ну будут приложены данные с бортовых компов, которые это подтвердят. У каждого свои.

Кузьма пишет:
Это ваше ИМХО. Не более.

Это суровая реальность. Фишки внедряются успешно, когда они целесообразны, в смысле выгоды от внедрения превышают затраты на оное. Маркетологи с этим борятся, но не очень успешно.

Лин пишет:
При наличии внешней синхронизации. И это я опускаю вопрос о том, что после столкновения датчики продолжают писать всяко разное.

Нахрена у вас есть ноль когда допустим у обеих машин скорость стала ноль, привязались к нему и все, зачем сложности?

Лин пишет:
Ну будут приложены данные с бортовых компов, которые это подтвердят. У каждого свои.

Знаете вообщето речь была о вполне определенной экспертизе, вполне проводящейся в штатах, а вы опять нашу судебную реальность описываете, я знаю как у нас будет.

Лин пишет:
когда они целесообразны

ИМХАМи меряться не буду, непродуктивно.

Mockingbird19 пишет:
Мне кажется, тут надо начинать с главного - а откуда такая уверенность, что под веществами человек непременно будет говорить правду, а не сочинять? Такие вещества же имеют индивидуальную реакцию. Под одним и тем же веществом один расскажет правду-матку, а другой выдаст плод своей богатой фантазии. И как тогда это упростит правосудие?

Ну наверное потому что нафантазированный труп в лесополосе не будет там найден полицией по выдуманному описанию не? Вообще-то легализованное применение таких веществ спасает от ошибок правосудия, а не наоборот. Это ведь не только средство дознания, но и "последний шанс" для человека на которого все указывает или которого банально заставили взять вину на себя.
Конечно поломав голову можно придумать ситуацию когда все равно осудят невиновного но очевидно что число ошибок упадет порядково. Этого достаточно.

Mockingbird19 пишет:
вероятность распространения смертной казни и на другие преступления (за условный шпионаж, госизмену, общественные беспорядки и прочие мыслепреступления). В этом плане я скетично отношусь к введению смертной казни в стране где лишь половина населения доверяет правоохранительным органам.

Было не раз сказано - не при этой власти. Геноссе у власти в стране юрист - вы о чем вообще? Какое улучшение священной римской коровы правосудия?😥
Ну и так-то я точно не вижу никаких проблем в смертной казни шпионаж и госизмену (последнее нужно только четко квалифицировать). Впрочем повторюсь - это в будущем. Отдаленном. В ближайшее время хотя бы на умышленные убийства это распространить.

Кузьма пишет:
исполнителям давать не надо эту власть, должен быть еще контроль на взаимной неприязни основанный

Это имеет смысл. В общем считаю этот вопрос обсуждаемым. Так-то вы правы конечно, но вы судя по дальнейшему диалогу в ветке прекрасно знаете во что выливается в наших судах любая экспертиза...

Кузьма пишет:
лобби юристов с их своеобразными понятиями и творческой интеллигенции с другими особыми понятиями

Вот это как раз главное препятствие, а не чисто технические сложности хоть с самим препаратом, хоть с персоналом.

Кузьма пишет:
и Сороса при желании расстрелять можно

Беда в том, что не только и не столько Сороса.

Кузьма пишет:
подправь одно слово

В том и дело что подправлять надо. Так-то в части особо тяжких мне естественно тоже больше УК СССР нравится чем современный. Но вот на экономических преступлениях в СССР была излишняя креза. Расстрелять могли совсем уж мелкую сошку за безобидные с ТЗ современности дела.

Den пишет:
Конечно поломав голову можно придумать ситуацию когда все равно осудят невиновного

Без всяких ломаний. Любая ситуация когда у следака задача не выяснить как было, а повесить труп или ушедшие налево миллиард-другой на кого-нибудь. С маньяком неактуально, а с лицами и организациями, имеющими подвязки в органах - вполне.

dim999 пишет:
Любая ситуация когда у следака задача не выяснить как было, а повесить труп или ушедшие налево миллиард-другой на кого-нибудь.

1. Это в любом случае будет сделать сложнее чем сейчас.
2. Именно поэтому экспертизу предлагается отдать не следствию, а судам или еще кому - опционно.

Den пишет:
том и дело что подправлять надо

Это естественно, жизнь за столько лет изменилась. Я имел ввиду, что не нужно как, например, с присяжными делать. Есть американский опыт, есть европейский, а у нас сделали самобытно-бесполезно, хотя если в этом была цель, то ...

Den пишет:
Вот это как раз главное препятствие, а не чисто технические сложности хоть с самим препаратом, хоть с персоналом.

Так вот с этой главной сложностью, что делать в практическом ключе кто нибудь думал? И где это можно почитать? А то я премудрых сов читал, а приземленного ничего не находил.

Den пишет:
Это имеет смысл. В общем считаю этот вопрос обсуждаемым. Так-то вы правы конечно, но вы судя по дальнейшему диалогу в ветке прекрасно знаете во что выливается в наших судах любая экспертиза...

Можно такие вещи отдать РАН, разрекламировать как передачу части власти от юристов к ученым. Если действительно научаться определять правдивость показаний, то и мотив можно будет устанавливать с хорошей точностью, а это уже реальная дорога к доверию судебной системе .

dim999 пишет:
Без всяких ломаний. Любая ситуация когда у следака задача не выяснить как было, а повесить труп или ушедшие налево миллиард-другой на кого-нибудь. С маньяком неактуально, а с лицами и организациями, имеющими подвязки в органах - вполне.

Только вот на практике у наших органов с фабрикацией дел кисло, прокатывает при приватности. Чуть вылезает на свет, белые нитки везде торчат. Даже Васильеву посадили так, что она по прошествии лет она еще реабилитируется.

Ну Выбраковку все читали. Сильно там сыворотка правды помогла?

Перейду немного на другую тему, опять же связанную с левыми и правыми.

Вот есть такой персонаж:

Очень хороший работник, уберите его подальше. Итак, представьте себе человека, обычного клерка, который крайне предан компании и очень увлечён работой. Он отчаянно сверхурочит. Он умеет решать сложнейшие задачи. Он способен выгрызать зубами результаты, о которых его коллеги и мечтать не пытались. Казалось бы, что не так?
А вот что: при всех своих достоинствах персонаж эмоционально нестабилен настолько, что буквально во-от столечко не хватает, чтобы написать на него заявление в полицию или натурально сдать в дурку.
Он в перманентных и жесточайших контрах со всем коллективом, начиная с коллег и заканчивая администрацией. Он подозревает и обвиняет их в предательстве интересов компании, в подсиживании себя, любимого, в просиживании штанов на заднице – словом, враги повсюду. Причём он не просто скандалит – он угрожает физической расправой. И у него есть прекрасный бэкграунд участия в боевых действиях во время срочной службы в армии.

В случае левых его не уволят, потому что он хорошо работает. А вот правые его как раз уволят, ИМХО) Понятно, что правые сделают лучше коллективу, но вот справедливее ли?

Кузьма пишет:
Можно такие вещи отдать РАН, разрекламировать как передачу части власти от юристов к ученым

Норм идея. Коррупция и некомпетенция в РАН все же чуть пониже чем в судах. Как пиар-ход тоже ничего, ну и заинтересовать тамошнее начальство разработками в области соответствующей химии и прикладной психологии - вполне может быть полезно.

Кузьма пишет:
Так вот с этой главной сложностью, что делать в практическом ключе кто нибудь думал?

Э-э... немного не понял - что вы хотите услышать? "Стрелять и вешать"? Естественно юристы которых полно во власти как корпорация добровольно на такое не пойдут. Только реформа сверху, силами сильного лидера с командой относящихся преимущественно к другой корпорации. В принципе счас время неплохое. Кучу юристов низового звена роботами будут заменять чуть ли не быстрее чем пресловутых таксистов. Под эту марку подсократить чуть больше за счет адвокатов специализирующихся по отмазу уголовников... вполне прокатит.

Den пишет:
Естественно юристы которых полно во власти как корпорация добровольно на такое не пойдут. Только реформа сверху, силами сильного лидера с командой относящихся преимущественно к другой корпорации. В принципе счас время неплохое. Кучу юристов низового звена роботами будут заменять чуть ли не быстрее чем пресловутых таксистов. Под эту марку подсократить чуть больше за счет адвокатов специализирующихся по отмазу уголовников... вполне прокатит.

ППКС) Ко всему тексту)

Den пишет:
Э-э... немного не понял - что вы хотите услышать? "Стрелять и вешать"?

Ну это кровожадно, а запретить занимать выборные должности представителям определенных профессий можно было бы, с профдеформацией не шутят. Да и после знакомства с нашим судом не могу отделаться от мысли , что судей можно заменить спецпрограммой, право у нас достаточно формализовано, а решения по внутреннему убеждению передать присяжным, но на новом техническом уровне. От очень многих иллюзий избавило бы, да и при правильной реализации, ускорило бы судопроизводство.

Кузьма пишет:
после знакомства с нашим судом не могу отделаться от мысли , что судей можно заменить спецпрограммой

Те же впечатления. Будет то же самое - только компетентней и честнее.

rilian пишет:
В случае левых его не уволят, потому что он хорошо работает

Да конечно. Его все уволят. Причем ровно по одним и тем же причинам.

Den пишет:
В принципе современная пенсионная система доживает свое. И это гуд. Как только определенный контингент который сейчас распинается в соцсетях на тему жизни для себя будут постить селфи как они роются на помойках после 60-ти - так сразу споры о детности и демографический кризис и закончатся...😉

И вот тут я понял, в чем проблема Вашей логики (надеюсь, за некропостинг не посчитаете). В таких условиях "понимать" что либо будет особо некому. Потому что как социалистическая, так и капиталистическа этика базируются на том, что детей "быдло" понаделает в любом случае. И если с чем наддо бороться - то это перенаселением.😥 Тот факт, что сейчас гораздо проще детей не завести -он действительно с точки зрения 18-19 века невозможен. И даже первой половины 20. И вот тут и наступают проблемы.
Люди обычно очень плохо планируют на тридцать лет вперед, но очень хорошо смотрят вокруг, особенно когда молодые. В ответственном обществе с "долговыми ямами" наиболее успешными будут бездетные и малодетные пары. У них банально меньше отвественности, а знаит и проще быть отвественным. То есть при Вашем подходе, молодые люди видят успешных чайлд-фри и не сильно успешных многодетных. Делают выводы. Как минимум этот вывод - "надо сначала стать на ноги, а потом...". И все бы ничего, но "потом" может наступить в пятьдесят лет, когда никаких детей уже не получится.

тухачевский пишет:
И вот тут я понял, в чем проблема Вашей логики (надеюсь, за некропостинг не посчитаете)

Я вообще к некропостингу хорошо отношусь😉 Можете любую тему поднимать.
А вот в чем проблемы моей логики - я не понял.

тухачевский пишет:
как социалистическая, так и капиталистическа этика базируются на том, что детей "быдло" понаделает в любом случае. И если с чем наддо бороться - то это перенаселением.😥 Тот факт, что сейчас гораздо проще детей не завести -он действительно с точки зрения 18-19 века невозможен. И даже первой половины 20.

"Да" по всем пунктам.

тухачевский пишет:
В ответственном обществе с "долговыми ямами" наиболее успешными будут бездетные и малодетные пары. У них банально меньше отвественности, а знаит и проще быть отвественным

Неа. Я смотрю вокруг и вижу - ответственны те кто ответственен. И это обычно те у кого больше ответственности. А безответственные - безответственны так как развращены малой ответственностью.
Как пример - почти никто из моих знакомых многодетных не влезает в ипотеку предпочитая покупать меньшее/худшее по доступности жилье за нал. Хотя казалось бы... очевидно жеж что именно им нужно большее жилье и с хорошей логистикой. Но люди привыкли считать деньги и риски.

Den пишет:
Как пример - почти никто из моих знакомых многодетных не влезает в ипотеку предпочитая покупать меньшее/худшее по доступности жилье за нал.

Тут бывает прямо противоположное мнение, я знаю семьи 3+, которые именно ипотеку берут.
Ипотека бывает рисковой, да, но если в определенных случаях риски стоят того, то они пользуются этим инструментом (например, если есть возможность быстрой выплаты ипотеки или семья поможет в случае форс-мажора)

Den пишет:
Неа. Я смотрю вокруг и вижу - ответственны те кто ответственен. И это обычно те у кого больше ответственности. А безответственные - безответственны так как развращены малой ответственностью.

Тут скорее интерес в том, что бездетному проще жить безответственным.

rilian пишет:
Ипотека бывает рисковой, да, но если в определенных случаях риски стоят того, то они пользуются этим инструментом (например, если есть возможность быстрой выплаты ипотеки или семья поможет в случае форс-мажора)

Если есть то что перечислено в скобочках, то это не рискованный вариант как раз. И тогда да. Я же написал

Den пишет:
люди привыкли считать деньги и риски

... а не "категорически против ипотеки". Но вот влезать в нее полагаясь только на "авось" как многие одиночки... такого не делают.

rilian пишет:
скорее интерес в том, что бездетному проще жить безответственным.

Что совой об пень, что пнем об сову.

Den пишет:
Что совой об пень, что пнем об сову.

Не совсем. Многие люди могут, но не любят быть ответственными. И видя успешных бездетных - они скорее берут пример с них. Потому что успешных детных (за исключением части чиновников) у нас почти нет.

Den пишет:
Но вот влезать в нее полагаясь только на "авось" как многие одиночки... такого не делают.

На авось никто не влезает (по крайней мере, я таких не видел). Ипотека во многих случаях выгоднее аренды (почти во всех) и если даже невозможно ее выплачивать - она все равно сохраняет часть капитала при продаже той квартиры (если продать после 3х лет хотя бы).
Чаще всего влезают в ипотеку тогда, когда денег есть впритык на первый взнос. А за такое максимум убитый дом в ТАО купишь (и не наездишься, если не удаленка).

rilian пишет:
успешных детных (за исключением части чиновников) у нас почти нет.

??? Вы в альтернативном мире живете...🙄

rilian пишет:
На авось никто не влезает

... точно в альтернативном.
Дальше классические рассуждения бездетного. Спасибо что хорошо проиллюстрировали мой пример.

rilian пишет:
Ипотека во многих случаях выгоднее аренды (почти во всех) и если даже невозможно ее выплачивать - она все равно сохраняет часть капитала при продаже той квартиры (если продать после 3х лет хотя бы).

Примерно равно. Разумеется, при иппотеке сам выбираешь сколько платить в месяц. С другой стороны, за иппотеку платишь за свое. А аренду отдаешь дяде.

rilian пишет:
Чаще всего влезают в ипотеку тогда, когда денег есть впритык на первый взнос. А за такое максимум убитый дом в ТАО купишь (и не наездишься, если не удаленка).

Странные рассуждения. Далеко не всегда подтверждаются жизнью. Естественно, есть процент уникумов не думающих дальше воего носа, но их немного. Открою тайну, кроме первого взноса, при покупке жилья возникают и другие расходы, тянут они на пару сотен и выше. И это если не считать самого минимума меблировки и быттехники. К этому на первичке большая часть предложений без отделки. А отделка это еще от полулимона и выше. Причем, на время отделочных работ надо где-то жить. То есть плюсуются аренда.
Так что, первоначальные расходы сильно выше минимального взноса в банк. А минимальный взнос не выгоден, там проценты выше и страховка на сумму кредита дороговато выходит.

тухачевский пишет:

Потому что как социалистическая, так и капиталистическа этика базируются на том, что детей "быдло" понаделает в любом случае.

Наоборот же. Демографическая опора на западе - средний класс со своим бизнесом. Именно он сейчас хорошо плодится (удерживает 2). А бедных (и негров) специально загоняли в гетто, где низкая рождаемость. Дем.подъем "быдла" в 20 веке - временное исключение.

Den пишет:
??? Вы в альтернативном мире живете...🙄

Ну¸ я правда вижу мало детных, активно транслирующих свой образ жизни и парадигму "надо иметь много детей" (разве что Тепляковы, но они антипример). Тогда как обратного полно.
Детных хватает, но они обычно тихие.

Den пишет:
Дальше классические рассуждения бездетного. Спасибо что хорошо проиллюстрировали мой пример.

И где здесь классические рассуждения бездетного? Вот, например, я имею 3 млн рублей, работаю в Москве и у меня нет жилья. У меня есть альтернатива - купить убитый дом в ТАО + машину (ибо не наездишься на электричках по 6 часов), арендовать или вложиться в ипотеку (предпочтительнее вторичку, так как аренда + ипотека еще сложнее).

Соответственно, остается реальный выбор между жильем в ТАО/дальнем Подмосковье или ипотекой на вторичку. И там, и там есть свои риски. Причем я не уверен, что риски первого ниже рисков второго. Особенно с учетом того, что при наличии близкой работы работать в семье будут двое, а в первом варианте работа для женщины практически невозможна.

rilian пишет:
Детных хватает, но они обычно тихие.

Да, потому что их закенселить могут. Пока не те условия, чтобы активно пропагандировать.

rilian пишет:
Детных хватает, но они обычно тихие

Мишустин? Кириенко? Не, не слыхали...🙄
Коллега если не смотреть, то и не увидишь да...

rilian пишет:
И где здесь классические рассуждения бездетного? Вот, например, я имею 3 млн рублей, работаю в Москве и у меня нет жилья. У меня есть альтернатива - купить убитый дом в ТАО + машину (ибо не наездишься на электричках по 6 часов), арендовать или вложиться в ипотеку (предпочтительнее вторичку, так как аренда + ипотека еще сложнее).

Ну вот это и есть типичное рассуждение бездетного чела на котором кроме его личных удобств никакой ответственности не лежит.
Многодетный просто купит вот эту хату... уж полляма тому у кого есть 3 млн. дозанять по родственникам и друзьям - не проблема. И будет ее спокойно обустраивать ездя аж 26 минут до системы московских диаметров общественным транспортом. Причем все это тындексится и просчитывается за пять минут. При ответственности и понимании что ты не вечен/бессмертен и в жизни бывает всякое ага.

rilian пишет:
при наличии близкой работы работать в семье будут двое

Ну это тоже говорит и об ответственности вообще и о просчитываемости на случай форс-мажоров... В современном мармеладном мирке такие "стратегии" даже в большинстве случаев и прокатывают. Ну так я потому и правый и не хочу мармеладного мира. Зачем мне мир убирающий мои конкурентные преимущества?

Den пишет:
Мишустин? Кириенко? Не, не слыхали...

О числе детей Мишустина и Кириенко я впервые узнал на этом форуме) Я ни разу не слышал, чтоб названные люди пиарили многодетность или вообще как-то упоминали число детей. Я говорю не о том, что многодетных нет, а о том, что очевидный пиар идет против детности, и многодетность чиновников как-то не спасает.

Den пишет:
Многодетный просто купит вот эту хату... уж полляма тому у кого есть 3 млн. дозанять по родственникам и друзьям - не проблема. И будет ее спокойно обустраивать ездя аж 26 минут до системы московских диаметров общественным транспортом.

26 минут до Нахабино + час на МЦД + час на метро - так и получается 5 часов езды на туда-обратно (а МЦД отвратно связан с метро, факт).

Den пишет:
При ответственности и понимании что ты не вечен/бессмертен и в жизни бывает всякое ага.

В жизни бывает всякое, но чем поможет покупка жилья в среднем Подмосковье по сравнению с ипотекой в Москве (при условии того, что при форсмажоре всегда можно продать ипотечную квартиру и купить жилье в среднем Подмосковье на остаток)?

Den пишет:
В современном мармеладном мирке такие "стратегии" даже в большинстве случаев и прокатывают.

И чем стратегия "работают и муж, и жена" является негативной и почему она не должна работать?

Den пишет:
уж полляма тому у кого есть 3 млн. дозанять по родственникам и друзьям - не проблема.

Кстати, не для всех) Не у всех столько личных контактов)

Den пишет:
Многодетный просто купит вот эту хату...

И останется с голыми стенами и с долгами 500к. И пусть родственники лояльнее банка, но все равно эта квартира требует бОльших вложений, чем ее стоимость, т.е. ради жизни в среднем Подмосковье гипотетическому многодетному нужен еще лям + оплата аренды перед ремонтом.

rilian пишет:
Я говорю не о том, что многодетных нет, а о том, что очевидный пиар идет против детности, и многодетность чиновников как-то не спасает.

Я не очень понимаю, а что, надо кричать "У меня пять детей"? Как-то это не принято у нормальных людей. Такие вещи пишут в резюме в хвосте.
Про многодетность бизнесменов и то чаще слышно. Особенно когда-то кто-то умер и начинается дележ наследства.

В целом, я у себя во дворе и поблизости регулярно наблюдаю персоналии с 3 детьми. Это само по себе оказывает определенный эффект на окружающих.

rilian пишет:

26 минут до Нахабино + час на МЦД + час на метро - так и получается 5 часов езды на туда-обратно (а МЦД отвратно связан с метро, факт).

Ну если вы понаехи без активов, то какие ожидания-то? Тут либо в Москве нет смысла сидеть, либо кататься по полной до пенсии (или пока зверски не разбогатеешь). Я не мониторил цены на жилье в околоМоскве но на 3 лимона даже в Петербурге не зажируешь.

rilian пишет:
В жизни бывает всякое, но чем поможет покупка жилья в среднем Подмосковье по сравнению с ипотекой в Москве (при условии того, что при форсмажоре всегда можно продать ипотечную квартиру и купить жилье в среднем Подмосковье на остаток)?

Ипотечную квартиру всегда приходится продавать с дисконтом на фоне аналогов. Особенно если СРОЧНОСТЬ!!!1

rilian пишет:
И чем стратегия "работают и муж, и жена" является негативной и почему она не должна работать?

Всегда что-то идет не так. Особенно если ипотека на конскую сумму и на 25 лет. При том, что у нас страна в современном виде 30 лет существует.

gooodvin пишет:
Я не очень понимаю, а что, надо кричать "У меня пять детей"?

Кричать не нужно) В частности чиновникам. Но авторитеты для молодого поколения больше не они, а всякие журналисты-блогеры. И там с многодетностью как раз проблемы.

gooodvin пишет:
В целом, я у себя во дворе и поблизости регулярно наблюдаю персоналии с 3 детьми. Это само по себе оказывает определенный эффект на окружающих.

Ну это да, но не всегда. Если бы наши известные личности пропагандировали многодетность, то эффекта на молодых могло быть больше.
А то сейчас они в антидетной пропаганде зависают по большей части.

gooodvin пишет:
Ну если вы понаехи без активов, то какие ожидания-то? Тут либо в Москве нет смысла сидеть, либо кататься по полной до пенсии (или пока зверски не разбогатеешь). Я не мониторил цены на жилье в околоМоскве но на 3 лимона даже в Петербурге не зажируешь.

Ну 3 лимона - вполне себе вменяемый первый взнос. А именно покупку с нуля на 3 лимона в околоМоскве очень трудно осуществить.

gooodvin пишет:
Ипотечную квартиру всегда приходится продавать с дисконтом на фоне аналогов. Особенно если СРОЧНОСТЬ!!!1

Даже с дисконтом (смотря с каким, конечно) это лучше, чем арендовать и копить. Про ездить - вопрос следующий.

gooodvin пишет:
Всегда что-то идет не так. Особенно если ипотека на конскую сумму и на 25 лет.

Верно. Но если работает только один член семьи из 5 - то если с ним что-то случиться, семье конец. А если работают двое, то даже с обременением ипотеки они могут периодически друг друга поддерживать.