Den пишет:
Я трачу туда-обратно 3,5-4 часа в день. Второе все же если разгильдяйски выходить с работы - не смотря электрички. Это конечно дофига, но с учетом что 2/3 этого времени - сидячая электричка где можно как раз спокойно просмотреть новостную ленту
(пожимая плечами)
Это действительно дофига - 1/6 часть жизни проводить между электричкой и метро. Даже сидя и портя глаза в гаджетах.
Поэтому удивительного, в том что ваш кочевой образ жизни не вызывает восторг у читающих - не вижу. Я бы тоже, в общем-то, сильно задумался.
Не, оптимизм про "можно посмотерть", я оценил, находить позитив в негативе штука хорошая - но посмотреть ленту дома как-то удобнее, независимо в арендованном жилье, ипотечном или собственном. Да и полезнее.
Den пишет:
банк не возьмет свое?:) Вы переплатите в любом случае - вопрос больше или меньше. Ну и в ряде совсем уж хреновых случаев - останетесь ли вы с квартирой по итогам. Так то да - брать в долгую ипотеку на волне роста цен на недвигу - относительно адекватное вложение. Но надо понимать что это все равно игра на рынке. В которую можно и проиграть
(вздохнув)
Ну что за детский сад?
1. Ипотека - это вообще залог... ее нельзя взять заемщику, токмо отдать! 🙄
(и смайлики мне в прошлом форуме больше нравились)
Если без придирок - ипотечный кредит это всего лишь заем денег у банки под залог недвижимости. Любой недвижимости - так что, реально вариантов вообще больше обсуждаемых в теме. Но даже если рассматривать чела "без ничего", покупающего жилье в кредит под покупаемое - и плюсы, и минусы этого давно известны. Удивлен темой, вообще.
- Плюс кредита всегда прост: вы приобретаете вещь, в данном случае квартиру, в собственность сейчас, уже пользуетесь ею почти неограничено, улучшаете, сдаете, встраиваете мебель или стеклите балкон, заводите тама детей, кошек или удава... и на все это не нужно никого спрашивать. А оплачиваете квартиру вы в рассрочку - частями и долго.
Но с процентами - которые еще год назад были на исторических минимумах, а при вводных с молодой семьей - еще ниже. Но проценты в конеретно российских условиях, опять же еще несколько лет назад реально падали год от года за счет инфляции - а зарплаты за счет той же инфляции росли, просто затем, што кредит рублёвый (ну, кроме отдельной группы "валютных заемщиков", которые мелкая и отдельная тема).
Сейчас действительно была ситуация, когда одновременно а) люто росли цены на недвигу, б) росла инфляция, в) не росли одновременно доходы в рублях. Но это не касается уже взявших кредит (проценты банк практически никогда не может пересмотреть потребам), и отчасти компенсировалось низкими ставками.
И это... "отнять" квартиру у ипотечника - для банка та еще забава. Просто для начала - для этого мало пропустить один платеж. И два. И... Не, если забить на кредит вообще, или потерять доходы в хлам (даже без вины - по болезни, например), квартиру все же действительно могут... продать без участия заемщика. Ежели, конешно, более 5% долг по кредиту.
Нет, забрать все равно, внезапно, не могут. Могут, если покупателей не будет по цене после двух снижений на торгах, оставить банку - по цене после двух снижений, причом разницу между суммой долга и ценой оставления за собой - банка выплатит заеме.
Минус тут только в неустойке, но она регулируется и... вас ждет закон о потребительском кредите, если вдруг кому хочется ликвидировать свою неграмотность, он глубоко патерналисткий и ЦБР очень старался наисать доступно для норода.
- Плюс аренды только один - мобильность. Других нет. Если по кредиту вы платите за свой актив, с каждым платежом повышая свою устойчивость (в т.ч. на случай продажи банком) - аренду вы просто отдаете тому, кто купил квартиру в ипотеку и отбивает за ваш счет.😁
Живете вы в обоих случаях в квартире, разниц три:
1. Аренду вы теряете навсегда - кредит выкупает вам собственность.
2. В арендованной квартире чаще всего есть запреты и ограничения - в вашей их нет.
3. Из вашей квартиры вас выгнать сложно, вам ее бросить еще сложнее - из арендованной и сами можете съехать, и арендодатель может выселить.
Что из этого лучше - единого ответа просто не существует. Ничего - все зависит от конкретной ситуации, планов и времени. Чисто финансово выгоднее, естественно, ипотека. Практически всегда, за редким исключением - а в РФ за еще более редким.
Да, еще недавно аренда падала... но тут речь о сроках 10-30 лет. И если ставка по кредиту у вас увеличиваться не будет вообще, то аренда, гм, пока у нас падала редко, а вот росла почти всегда.
Rlesson пишет:
Если не брать хату на пике перед кризисом
(улыбнувшись)
Цены на пик вышли после кризиса. Нестандартный он, однако.
Mockingbird19 пишет:
Разве это разумно переплачивать примерно в 1,5 раза за и без того раздутую стоимость жилья?
На горизонте 10-30 лет за аренду переплата будет больше, а квартиры в итоге за эти деньги не будет.
Mockingbird19 пишет:
с нехилым шансом погореть, лишившись ипотечной хаты?
Внезапно, подавляющее большинство ипотечных кредитов... заканчиваются досрочным погашением. А вот теряют хаты - редко. Чего бы это?
Mockingbird19 пишет:
если семья зарабатывает хорошо и стабильно, то она и так накопит на свое жилье без всякой ипотеки
...только все время накапливания - семья будет безвозвратно отдавать арендную плату. Как правило чуть меньшую, чем ипотечный платеж (хотя бывают период, когда и большую), но именно чуть - арендодатель нисколько не дурее банки, и тут вполне уместен вопрос Дена: Вы верите что арендодатель не возьмет свое?
Все эти темы "аренда выгоднее ипотеки и вообще собственность на хаты не нужна" - нормальные с точки зрения домовладельца. Зачастую купившего в ипотеку, потому как - лохи ж ее арендной платой отобьют на горизонте.
Mockingbird19 пишет:
Нужно вообще уметь подстраивать ритм жизни ко внешним условиям
Э-э... а выбирать условия не проще?
Детство - это время, когда не думаешь матом...