Вопрос к коллегам "артиллеристам"

серп и молот пишет:

Вассерфаль-ПКР

Эта "ПКР" по своим разрушительным свойствам примерно равна 8"-10" пушке, несколько уступая им по дальности. Поскольку никакой системы управления для "водопада" сделано не было и не скорее всего не могло быть сделано — то и "КВО" у ракеты значительно хуже. Кроме того выстрел из пушки куда дешевле, поскольку никакого экстрима на сей раз не нужно. На грузовик пушку весом около 30 тонн конечно не поставишь, а вот на железнодорожный транспортёр — вполне.

Маруся пишет:

И будет дырка сантиметров 10 диаметром:))

В случае попадния в БК не только.

Маруся пишет:

Посадим внутрь мальчика и назовём причиндалу "Окой" "вишнёвым цветком".

Установим на него радиолокатор (возможно, пассивный, если на корабле врага есть РЛС) пускаем его на высоту так с десяток километров и оттуда пущай пикирует.

Маруся пишет:

Меньше.

больше, с учетом того, что часть снарядов промажет.

Маруся пишет:

Тогда у нас дальность 30км при такой же (не)управляемости и разрушительная сила на утопление сторожевика при везении

Да, придеться либо пикировать, либо пользовать ФАУ-2.

Маруся пишет:

Упс. Сравняла с неиспытанными, сорри.

с какими это? Уж не многокаморные ли имеються ввиду?

Маруся пишет:

250 кг БЧ "водопада" не опасны для крупного корабля

ладно-ладно, оставим ему на (не)милость Б-24. Пущай порадуються.

"Маруся пишет:

если изготовить подкалиберный снаряд килограммов на 500 правильной формы

Интересно, интересно, пушка калибром ~400мм, со снарядом весом в 500кг. При том что обычно даность таких орудий в районе 30 км. А тут сразу 120! . И это при падении массы снаряда примерно в два раза. Ню-ню. . Не, если оно многокаморное и дли-и-и-иное, то да.

Поскольку никакой системы управления для "водопада" сделано не было и не скорее всего не могло быть сделано — то и "КВО" у ракеты значительно хуже

В 44-45-ом Американцы разработали для бомбы "БАТ" активное радиолокацинное наведние. То есть теоретически в тот период реализовать активную наводкум по РЛ вполне реально. Причины немецких неудач на данном поприще обсуждались .

На грузовик пушку весом около 30 тонн

30 тонн? а сто тонн не хотите ли? это само орудие, безпротиво-откатной системы. [HTML_REMOVED]У Американской пушки МК-1<\/u><\/a> при подходящем калибре и дальности всего в 32км весьма наглядные ТТХ .

Кроме того выстрел из пушки куда дешевле, поскольку никакого экстрима на сей раз не нужно.

Экстрим начнеться, когда по вашу душу прилетят "штурмовики", дабы проверить, кто это тут шалит.

На грузовик пушку весом около 30 тонн конечно не поставишь, а вот на железнодорожный транспортёр — вполне.[/quote]

серп и молот пишет:

В случае попадния в БК не только

1. Достаньте разорвавшимся на верхней палубе кумулятивным зарядом до того боекомплекта...

2. Спроектируйте тот 250кг кумулятив в 40е гг

   серп и молот пишет:

   Установим на него радиолокатор

   И на БЧ останется килограммов 15

   серп и молот пишет:

   часть снарядов промажет

   Неуправляемые ракеты вообще не попадают в движущиеся цели

   серп и молот пишет:

   Уж не многокаморные ли имеються ввиду?

   У многокамерных другой бонус — относительно живучий ствол, благодаря постоянному низкому давлению.

   серп и молот пишет:

   При том что обычно даность таких орудий в районе 30 км.

   Обычно километров на 15 больше. А [HTML_REMOVED]тут вот<\/u><\/a> эффект от двукратного облегчения и оптимизации формы.

Правильно спроектированная ПКР таки получше пушки в деле утопления боевых кораблей, но она, сцуко, уступает в универсальности — на купцов тратить жалко и по сухопутным войскам ей стрелять сложно. Так что пушка нужна.

Маруся пишет:

1. Достаньте разорвавшимся на верхней палубе кумулятивным зарядом до того боекомплекта...

На верхней палубе????? . Если он рухнет на верхнюю палубу то пробъет корабЪ насквозь,

Маруся пишет:

1. Спроектируйте тот 250кг кумулятив в 40е гг

Спроектировали же кумулятивную балду весом в тонну для установки на Ю-88 вместо кабины, дабы использовать оные самолеты как составные в проекте "Мистель", как притивокорабельные в том числе.

Маруся пишет:

И на БЧ останется килограммов 15

нет.

Маруся пишет:

Неуправляемые ракеты вообще не попадают в движущиеся цели

Откуда же там взяться неуправляемой ракете?

Маруся пишет:

У многокамерных другой бонус — относительно живучий ствол, благодаря постоянному низкому давлению.

Так какие орудия имелись в виду?

Маруся пишет:

А тут вот эффект от двукратного облегчения и оптимизации формы.

А на русском?

серп и молот пишет:

В 44-45-ом Американцы разработали для бомбы "БАТ" активное радиолокацинное наведние.

А забить сложно? Все эти "системы" летали аж с 20х, только в несколько тепличных условиях

серп и молот пишет:

сто тонн не хотите

100 не хочу, это 14"-16" пушка, чей снаряд весит 600-1200 кг, ваша ракета несёт 200-300 кг БЧ, что соответствует 9"-10" пушке.

серп и молот пишет:

Экстрим начнеться, когда по вашу душу прилетят "штурмовики"

А дальше что? Транспортёр отошёл в замаскированное убежище, побомбят со злости пути, сапёры их за пару часов восстановят, продолжаем "шалить".

Че БураС?РєР° пишет:

Правильно спроектированная ПКР таки получше пушки в деле утопления боевых кораблей, но она, сцуко, уступает в универсальности — на купцов тратить жалко и по сухопутным войскам ей стрелять сложно. Так что пушка нужна.

Я так понял, здесь обсуждаеться возможности ПКР уровня 40-вых годов на основе ФАУ-2.

2) таки нужна, но такая!

Маруся пишет:

100 не хочу, это 14"-16" пушка, чей снаряд весит 600-1200 кг, ваша ракета несёт 200-300 кг БЧ, что соответствует 9"-10" пушке.

Так, стоп. Давайте-ка я вам кое-что покажу.

Но километров на 120 можно пальнуть из обычной 16", если изготовить подкалиберный снаряд килограммов на 500 правильной формы

Ню?, мы вообще что обсуждаем-то?

Маруся пишет:

А забить сложно? Все эти "системы" летали аж с 20х, только в несколько тепличных условиях

в 20 годах никаких радиолокационных систем наведния не испытывали. Максимум радиокомандное наведение.

Маруся пишет:

ваша ракета несёт 200-300 кг БЧ, что соответствует 9"-10" пушке.

Я вроде уже [del][/del] признал необходиомсть применения вместо "Вассы" чего-то крупнее.

Маруся пишет:

А дальше что? Транспортёр отошёл в замаскированное убежище, побомбят со злости пути, сапёры их за пару часов восстановят, продолжаем "шалить".

Что то у "Доры" не вышло нифига в укрытие спрятаться когда наши бомберы по ней вдарили. Хотя там никакого укрытитя и не было, попробуй выкопай такую пещерку-то. Кстати, а что мешает бомберам последовать в то укрытие, используя рельсы ка путеводитель и накрыть оное при обнаружении?

серп и молот пишет:

Откуда же там взяться неуправляемой ракете?

Из отсутствия в 40е сколь либо надёжной системы наведения летящего объекта кроме как по проводам.

серп и молот пишет:

Спроектировали же кумулятивную балду весом в тонну для установки на Ю-88 вместо кабины

А к ней приделали металлический таран, видать от большого доверия к байде

серп и молот пишет:

какие орудия имелись в виду?

Английский ответ V-2, километров на 160 они долбить научились, планировали дальше, но за эксперименты тоже не вышло.

серп и молот пишет:

на русском?

Какие циферки не понятны?

серп и молот пишет:

Я так понял, здесь обсуждаеться возможности ПКР уровня 40-вых годов на основе ФАУ-2.
2) таки нужна, но такая!

Неа, тут обсуждается возможность создания "вечной" пушки.

серп и молот пишет:

признал необходиомсть применения вместо "Вассы" чего-то крупнее.

Тогда это космодром на берегу, а не грузовик, самолёт либо корабль.

Маруся пишет:

Из отсутствия в 40е сколь либо надёжной системы наведения летящего объекта кроме как по проводам.

радиокомандное было еще в 20-тые, как вы заметили сами. . А ишчо по звуку, РЛ, и ИК. Только жутко примитивные...

Че БураС?РєР° пишет:

Неа, тут обсуждается возможность создания "вечной" пушки.

И это в том числе.

Маруся пишет:

А к ней приделали металлический таран, видать от большого доверия к байде

м-м-м... ну незнаю.

Маруся пишет:

Английский ответ V-2, километров на 160 они долбить научились, планировали дальше, но за эксперименты тоже не вышло.

а фото сего чуда мона?

Маруся пишет:

Какие циферки не понятны?

вы мне буквы переведите, с цифрами как нибудь разберусь.

Маруся пишет:

Тогда это космодром на берегу, а не грузовик, самолёт либо корабль.

Нет, это грузовик-транспортировщик с подъемным краном и пусковая тумба 5 на 5 метров.

можете не переводить я уже сам.

Цитирую:

Я использовал бы жти числа с большой осторожностью, ибо пушки никогда не использовались на практике.

серп и молот пишет:

радиокомандное

Без системы селекции команд от помех — это игрушка. Когда появилась такая система вы сами отметили.

серп и молот пишет:

это грузовик-транспортировщик с подъемным краном и пусковая тумба 5 на 5 метров.

Договорились, три трейлера (для ствола, противооткатных устройств и станка) и такаяж бетонированная площадка на берегу для установки, тогда можно и без ж/д... Но с железкой проще, транспортёр быстрее ездит.

серп и молот пишет:

Только жутко примитивные...

Ага. V-2, вшедевр, положивший усилия лучших арийских мозгов — половина ракет всё же взлетает, из них половина попадает в круг, диаметром 10км.

Че Бурашка пишет:

Ствол гладкий, начальная скорость 2 км/с.

А это вообще возможно (и по количеству метательного вещества и по износу ствола)? А для нарезного 1,5 км/с сколько выстрелов ствол продержится? 50-60?

Маруся пишет:

Договорились, три трейлера (для ствола, противооткатных устройств и станка)

три ОГРОМНЫХ трейлера. Очень мощный подъемный кран и дофигища свободного времени. А потом еще эвакуация этого чуда при смене позиции. Кстати, что это за противооткатное средство для 305мм пушки, вмещающееся в трейлер?

П.С. А у ФАу-2 ВВ больше и дальность тоже.

Маруся пишет:

Ага. V-2, вшедевр, положивший усилия лучших арийских мозгов — половина ракет всё же взлетает, из них половина попадает в круг, диаметром 10км.

создана по технологиям 42... А вот в 44-45 уже можно говорить о более современой системе наведения.

Олег Невещий пишет:

А это вообще возможно (и по количеству метательного вещества и по износу ствола)

1) Многокаморное в теории позволяет.

2) А еще можно на конце ствола соленоид устанвоить.

серп и молот пишет:

вот в 44-45 уже можно говорить

В 44-45м, а также 50м и далее до середины 60х люди говорили другое:

[HTML_REMOVED]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-1_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29<\/u><\/a>

[HTML_REMOVED]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-11%D0%A4%D0%9C<\/u><\/a>

[HTML_REMOVED]http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p35/p35.shtml<\/u><\/a>

серп и молот пишет:

три ОГРОМНЫХ трейлера

Тонн на 20 каждый, речь о 10" пушке, для более крупных железка однозначно.

Маруся пишет:

Тонн на 20 каждый, речь о 10" пушке, для более крупных железка однозначно.

А нафиг нам такая пушка?

Маруся пишет:

В 44-45м, а также 50м и далее до середины 60х люди говорили другое:

смотрим.

Всего с 1958 по 1967 год было произведено 77 пусков ракет Р-11ФМ, из которых 59 было признано успешными. Неудачных пусков было 18

более четверти пусков удачно. Из них:

(7 — из-за ошибок личного состава

итого примерно 1\7 всех пусков были неудачными.

Из десяти запущеных по кораблю ракет одна-две выйдут из строя. Остальные поразят цель, если не попадут под раздачу корабельной ПРО. .

серп и молот пишет:

нафиг нам такая пушка?

Дальность — до горизонта, может уничтожить всё, что не линкор, если очень припрёт обслуживается вручную.

серп и молот пишет:

смотрим.

Смотрим. И видим —

с 1958 по 1967

Маруся пишет:

Дальность — до горизонта, может уничтожить всё, что не линкор, если очень припрёт обслуживается вручную.

При условии нулевого противостояния

серп и молот пишет:

При условии нулевого противостояния

Что значит "нулевого"? Эсминцы и лёгкие крейсера ей действительно противостоять не смогут, поскольку дальность стрельбы их оружия меньше. Навести авиацию, если орудие грамотно меняет позиции после стрельб — нетривиально, требуется постоянное преимущество в воздухе и много самолёто-вылетов. Точность — больше, чем у ракет 40х г.г., дальность — больше, чем у большинства ракет 40х г.г.

Че Бурашка пишет:

Подумал-подумал и решил изменить техзадание. Ствол гладкий, начальная скорость 2 км/с. Не спрашиваете ГДЕ это будет применяться

Самое простое уменьшить метр, или увеличить секунду

То что послеМаруся пишет:

Навести авиацию, если орудие грамотно меняет позиции после стрельб — нетривиально,

Ага, вначале надо расположить ЖД-колею там, где предполгаеться использовать орудие. Угу, после нескольких выстрелов, менять позицию. Ну я так понял, что пилоты самолетов полные дебилы и догдаться пролететь пролететь вдоль колеи не могут. Конечно, можно банально нарастить силы ПВО орудия, как например, у "Доры", которую целый полк ПВО прикрывал. Вопрос в том, сколько готов противник потерять самолетов для ликвидации орудия.

Маруся пишет:

требуется постоянное преимущество в воздухе

Если у врага нет преимущества в воздухе, то для того, что бы завалить вражеский корабль, тем более не нужно орудие, десяток Ю-88 с "Фриц-х" с истребительным прикрытием завалят любой линкор.

и много самолёто-вылетов

Нет, достаточно просто поднять штурмовики в воздух после начала обстрела.

Маруся пишет:

Точность — больше, чем у ракет 40х г.г

Чем у ракет начала 40-вых

типа этогоМаруся пишет:

больше, чем у большинства ракет 40х г.г.

Хе-хекс. Но не у всех.

серп и молот пишет:

вначале надо расположить ЖД-колею там, где предполгаеться использовать орудие

Тоесть сделать железнодорожный подъезд к прибрежному городу

серп и молот пишет:

десяток Ю-88 с "Фриц-х" с истребительным прикрытием завалят любой линкор

Во-первых "горячий снег", истребительное прикрытие это хорошо, если 150 км от аэродрома, с видом на море аэродром не будет. Но скорее 100. Дальше — добро пожаловать без сопровождения Далее, "фриц-Х" имел радиокомандную систему наведения, которая будет забита. В третьих — сей дважды фриц пробивает 130мм брони... Что меньше, чем бронепалуба не только у японцев, но и у французов

серп и молот пишет:

Чем у ракет начала 40-вых

Назовите ракеты конца 40х, с лучшей дальностью и дееспособной системой самонаведения

Маруся пишет:

Тоесть сделать железнодорожный подъезд к прибрежному городу

видать железнодорожный подъезды всегда расположены так оптимально, что с них удобно обстреливать морские цели. И опять же вражеские пилоты ну такие тупые...

Маруся пишет:

В третьих — сей дважды фриц пробивает 130мм брони

про "Рому".

Пробив броневые палубы толщиной 45 мм и 112 мм, ряд переборок и конструктивную подводную защиту на днище, она взорвалась под кораблем в районе котельных отделений № 7, 8.

45+112=157, плюс переборки подводная защита.

Маруся пишет:

Далее, "фриц-Х" имел радиокомандную систему наведения, которая будет забита.

Воможно наведние по проводам.

Маруся пишет:

Назовите ракеты конца 40х, с лучшей дальностью и дееспособной системой самонаведения

планирующая бомба "Бат" и ряд других имела активную радиолокацию. Установка сего чуда на ракету могла значительно улучшить КВО. [HTML_REMOVED]Например. <\/u><\/a>

А на базе этой ракеты американцы отладили множество технологий, касающихся производства, управления и применения крылатых ракет. Прежде всего они доработали систему управления, разместив на ракете маяк и приёмник команд. Таким образом оператор мог следить за местонахождением ракеты, корректировать её курс и подавать команду на пикирование в нужный момент.С такой системой средняя ошибка составила 400 метров при дальности пуска 160 км.

КВО примерно 200 метров.

Дальность... кроме фау1\2 еще и "Рэйнбот", 230км. но его заряд ВВ крайне мал- 20 кг. хотя ракета очень дешева в производстве, ибо топливо твердотопливное.

серп и молот пишет:

видать железнодорожный подъезды всегда расположены так оптимально, что с них удобно обстреливать морские цели

По ним маневрируют. Стреляют с подготовленных позиций, где бетонированная позиция, о которой вам мечтается:) к позиции естественно ответвление (в мирное время можно использовать как разъезд и т.д.

серп и молот пишет:

опять же вражеские пилоты ну такие тупые...

Даже бронепоезда умудрялись воевать

серп и молот пишет:

45+112=157

Не, не так. Что-то около 100мм брони плюс миллиметров 10-20 палубы, минус разнесённые преграды, которые складывать некорректно. На пределе и получилось.

серп и молот пишет:

С такой системой средняя ошибка составила 400 метров при дальности пуска 160 км.

Тоесть корабль может смело продолжать не бояться (круг 400 метров, площадь 130 тыс. метров квадратных, линкор что-то около 5-10 тыс метров, крейсера-эсминцы пропорционально меньше, попадайте ).

Это при том, что

оператор мог следить за местонахождением ракеты, корректировать её курс и подавать команду

могло быть только при условии отсутствия РЭБ.

серп и молот пишет:

Воможно наведние по проводам

Возможно. Но "фрицы" наводились ЕМНИП таки по радио.

Маруся пишет:

Даже бронепоезда умудрялись воевать

Ну да, и очень неплохо. В тылу, против партизан. И конечно, были поезда обвешанные МЗА ии СЗА по самое не балуйся, и к ним действительно хрен подойдешь. Но какое отношение эти железнодорожные крепости имеют к ЖД-орудию?

Маруся пишет:

Стреляют с подготовленных позиций, где бетонированная позиция, о которой вам мечтается:)

Не всегда, сударыня, не всегда. ВотЪ "Дора" например, прямо со своей ЖД-телеги и стреляла. И многие ЖД-пушки тоже.

Маруся пишет:

Возможно. Но "фрицы" наводились ЕМНИП таки по радио.

Не-а, был вариант с управлением по проводам.

Маруся пишет:

Не, не так. Что-то около 100мм брони плюс миллиметров 10-20 палубы, минус разнесённые преграды, которые складывать некорректно. На пределе и получилось.

Ссылку.

Маруся пишет:

Тоесть корабль может смело продолжать не бояться (круг 400 метров, площадь 130 тыс. метров квадратных, линкор что-то около 5-10 тыс метров, крейсера-эсминцы пропорционально меньше, попадайте ).

Я привел пример модернизации ФАУ примитивной системой наведения. . Я так понял что множественные мои упоминания про "БАТ" вы игнорируете, ибо сей агрегатЪ не сослагаеться с вашей теорией мировозрения. .

Маруся пишет:

могло быть только при условии отсутствия РЭБ.

Ага, вначале узнайте о том, что в вашу сторону летити ракета, потом может быть начнете ее глушить, если под рукой будет требуемая аппаратура. . Плюс возможно осуществление многоканального управления

серп и молот пишет:

"Дора" например, прямо со своей ЖД-телеги и стреляла

Дора уникум, она вообще накак иначе стрелять не могла, ибо длинный откат по ж/д гасил отдачу, вельми великую у этой пушки. Обычно же транспортёры могли и так и эдак.

серп и молот пишет:

акое отношение эти железнодорожные крепости имеют к ЖД-орудию?

Вцепить транспортёр между десятком платформ с МЗА — и вот уже прямое

серп и молот пишет:

мои упоминания про "БАТ" вы игнорируете, ибо сей агрегат

был впервые применён в маЮ 1945го года и как говорят без малейшего эффекта. После чего не удивительно, что американцы поставили на V-1 радиокомандную систему управления.

серп и молот пишет:

вначале узнайте о том, что в вашу сторону летити ракета

Элементарно, радиопеленгатор плюс РЛС. V-1 медлительна.

серп и молот пишет:

если под рукой будет требуемая аппаратура

Тоесть исправный радиопередатчик, работающий в соответствующем диапазоне.

серп и молот пишет:

Плюс возможно осуществление многоканального управления

Тоесть радиостанция на ракете, весом и так килограммов 50 станет на число каналов тяжелее. И далеко не факт, что по направлению источника радиокоманд не полетит [del][/del] самолёт с визитом вежливости.

Плюс возможно радио- и агентурная разведка, установят характеристики радиокомандной системы, после чего все аппаратно доступные частоты наведения будут забиваться при малейшем подозрении и без раздумья.

серп и молот пишет:

Ссылку.

По поводу сложения брони — кажется знала всегда, поищу чего-нибудь. По поводу устройства бронепалубы — а как вы себе ещё представляете крепление брони с обеспечением герметичности? Варить италианцы не умели.

А [HTML_REMOVED]вот<\/u><\/a> и подтверждение моей догадки.

[HTML_REMOVED]http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Veneto/Draw/07.jpg<\/u><\/a> (увы, радикал лежит:((